Intel kjøper Nvidia?

[AllFather]

Hippietankegang at amd kan kjøpe ati men hvis event. intel skal kjøpe nvidia så er det slemt.

Tror enkelte her trenger å bli slått i hodet med en tung bok.

[Boralis]

Så du mener at Intels oppkjøp monopoliserer markede?

Hvorfor gjorde ikka amd sitt oppkjøp akkurat det samme ?

Her snakker vi om de to største prosessorgigantene som kjøper opp de to største grafikkortgigantene.

Hadde amd fusjonert eller kjøpt opp en mindre cpu produsent for å bli større/få større markedsanndeler i forhold til Intel så var det noe helt annet.

Men her har AMD gått ut og i realiteten monopolisert grafikkmarkede,når så Intel ønsker å gjøre det samme så blir det plutselig feil 

Når skal dere slutte med dette tullet om at "stakkars" amd må jo få ture frem som de vil for de er jo minst?

Dvs at Intel i praksis ikke skal kunne konkurere før amd er blitt like store/større .

 

For det første - dette kommer aldri til å skje. Ingen konkurransetilsyn i verden vil tillate Intel å kjøpe nVidia.

Grunnen en meget enkel. Det er ingenting nVidia har som Intel ikke har fra før.

Når det gjelder AMD sitt oppkjøp av ATI, så er det ingenting av det ATI har som AMD hadde fra før. Så dette er en helt annen situasjon.

Om AMD hadde prøvd å kjøpe en annen (mindre) CPU-produsent, så hadde de heller aldri fått lov av noe konkurransetilsyn til å gjøre det.

 

Eneste mulighet for at Intel skal "få kloa" i nVidia, måtte være via lisensiering, men de kan ikke slå sammen eierskap mellom disse to selskapene.

7007942[/snapback]

 

Nettop derfor skulle det vel være mindre farlig om Intel kjøpte nvidia,de har det jo uansett fra før,menst amd gikk ut og tilegnet seg et nytt marked i jakten på markedsanndeler ,samtidig som amd slo bena unna den frie konkuransen i dette markede.

[efikkan]

Erlig talt, nå synest jeg du overdriver Snekker`n. Det er bare noen få som passer til den beskrivelsen. Og AMDs oppkjøp av ATI var faktisk mottatt av stor skepsis blant mange forumbrukere. For å fjerne all tvil, jeg er imot begge oppkjøpene.

 

Selvsagt er det en helt annen sak om Intel kjøper nVidia enn at AMD kjøper ATI. Størrelsen vil gi Intel nesten monopol, det kan du ikke nekte på. Og dette er absolutt negativt siden markedet kunne hatt godt av 2-3 aktører til.

[ChallengerV8]

Nettop derfor skulle det vel være mindre farlig om Intel kjøpte nvidia,de har det jo uansett fra før,menst amd gikk ut og tilegnet seg et nytt marked i jakten på markedsanndeler ,samtidig som amd slo bena unna den frie konkuransen i dette markede.

7007969[/snapback]

 

Ved at Intel kjøper nVidia FJERNER de en konkurrent, mens AMD/ATI er "samme" leverandør i ny navnedrakt. Altså INGEN aktør forsvinner ved denne sammenslåingen.

 

Edit: Hvis det er "bussiness as usual" fra AMD/ATI har de ikke redusert konkurransen. Ingen uttalelse pr idag tilsier at det skal bli noen endring. Derimot har Intel gått ut og sagt at de ikke fornyer lisens til ATI, og om dette stemmer er det steengt talt Intel som begrenser konkurransen, og ikke AMD...

Endret 5. oktober 2006 av ChallengerV8

[Boralis]

Mener du størrelsen på firmaene ikke har noe å si i spørsmål om et selskap blir for sterke i markedet? Jeg skjønner ikke helt, hva om AMD og ATI hadde hatt 0.1% av markedet, hadde det vært det samme da?

 

Nei, problemet er at du ikke nevner en bestemt person, hvor er denne "brorparten" som mener at AMD gjorde noe smart og at det var bra i denne tråden? Jeg kan såvidt jeg kan se bare se 2 innlegg her som kan tolkes sånn. Ta for deg de innleggene og svar på de, istedet for å dra alle over en kam.

 

Hvilke personer her inne har sagt at AMD avgjørelse var bra i en annen tråd? Er disse med i denne tråden? Det gir ingen mening å lange ut mot folk (som du ikek spesifiserer hvem er engang) som kanskje ikke deltar i tråden engang, ta det opp med de det gjelder i den tråden det gjelder.

 

AtW

 

Joda størrelsen har noe å si om formålet med oppkjøpet er å fjærne en konkurent fra markede,så er ikke tilfelle her,da Intel svarer på det amd allerede har gjordt.

Hdde grafikkmarkede bestått av 4-5 jevnstore aktører hadde ikke amds oppkjøp betydd så mye,men siden de fjærnet/kjøpet opp den nest største av to aktører så slo de fundamentet vekk for den frie konkuransen her.

Og som jeg sa i sted,hadde amd kjøpt opp eller fusjonert med en annen cpu produsent for å møte konkuransen/bli større i markede så var det greit.

Hadde Intel kjøpt opp amd så hadde det ikke vært greit,fordi da hadde de fjærnet den frie konkuransen i cpu markede, akkurat som amd fjernet den i grafikkmarkede.

 

Nei, problemet er at du ikke nevner en bestemt person, hvor er denne "brorparten" som mener at AMD gjorde noe smart og at det var bra i denne tråden? Jeg kan såvidt jeg kan se bare se 2 innlegg her som kan tolkes sånn. Ta for deg de innleggene og svar på de, istedet for å dra alle over en kam.

 

Nei jeg navngir ingen,det er det ikke tillatt å gjøre heller,men du vet like godt som meg at fordelingen mellom amd og Intel "tilhengere" er ca 80/20 her på forumet og du har vært her så lenge at du vet hvordan slike diskusjoner er.

Vi er et fåtall som tør støtte Intel,menst massen tiljubler det amd gjør uansett om det er rett og galt.

Men nok om det,jeg begynner å bli temmelig lei av å måtte forsvare hvert ord jeg skriver i positiv mening ang Intel, menst alt som skrives negativt går gjennom.

Så derfor gidder jeg ikke diskutere den delen nok en gang da det blir dratt off topic med engang.

Jeg står uansett for mitt syn og mener at det Intel gjør (om de kjøper opp nvidia) er like legitimt som det amd gjorde,ja muligens enda mere legitimt siden det var amd som denne gangen fjernet den frie konkuransen .

[Boralis]

Erlig talt, nå synest jeg du overdriver Snekker`n. Det er bare noen få som passer til den beskrivelsen. Og AMDs oppkjøp av ATI var faktisk mottatt av stor skepsis blant mange forumbrukere. For å fjerne all tvil, jeg er imot begge oppkjøpene.

 

Selvsagt er det en helt annen sak om Intel kjøper nVidia enn at AMD kjøper ATI. Størrelsen vil gi Intel nesten monopol, det kan du ikke nekte på. Og dette er absolutt negativt siden markedet kunne hatt godt av 2-3 aktører til.

7007972[/snapback]

 

 

Om du mener jeg overdriver blir opp til deg.

Men siden du mener Intel får monopol så måtte da nvidia ha hatt monopol tidligere da,så vidt jeg vet var fordelingen her ca 40/60 ati/nvidia, og hvordan kan et selskap med 60% markedsanndel ha monopol eller hvordan kan det plutselig bli monopol med en ny eier

[Boralis]

Nettop derfor skulle det vel være mindre farlig om Intel kjøpte nvidia,de har det jo uansett fra før,menst amd gikk ut og tilegnet seg et nytt marked i jakten på markedsanndeler ,samtidig som amd slo bena unna den frie konkuransen i dette markede.

7007969[/snapback]

 

Ved at Intel kjøper nVidia FJERNER de en konkurrent, mens AMD/ATI er "samme" leverandør i ny navnedrakt. Altså INGEN aktør forsvinner ved denne sammenslåingen.

 

Edit: Hvis det er "bussiness as usual" fra AMD/ATI har de ikke redusert konkurransen. Ingen uttalelse pr idag tilsier at det skal bli noen endring. Derimot har Intel gått ut og sagt at de ikke fornyer lisens til ATI, og om dette stemmer er det steengt talt Intel som begrenser konkurransen, og ikke AMD...

7007991[/snapback]

 

 

Dette var nytt for meg,jeg vil gjerne se en link som bekrefter dine utsagn her.

Hvor ser du at Intel vil fjerne noe mere enn amd fjerner?

Når skal det bli slutt på slike spøkelseshistorier?

Amd kjøper opp en av to,da er det greit

Intel kjøper opp en av to da er det fanden på veggen

 

 

Derimot har Intel gått ut og sagt at de ikke fornyer lisens til ATI, og om dette stemmer er det steengt talt Intel som begrenser konkurransen, og ikke AMD.

 

Selvsagt er det amd som er årsaken til det,for med sitt oppkjøp ga de ikke Intel noe valg,de gir jo ikke sine oppdrag til konkurenten det er vel innlysende for alle som driver med forretning.

Endret 5. oktober 2006 av Snekker`n

[ATWindsor]

 

Nei jeg navngir ingen,det er det ikke tillatt å gjøre heller,men du vet like godt som meg at fordelingen mellom amd og Intel "tilhengere" er ca 80/20 her på forumet og du har vært her så lenge at du vet hvordan slike diskusjoner er.

Vi er et fåtall som tør støtte Intel,menst massen tiljubler det amd gjør uansett om det er rett og galt.

Men nok om det,jeg begynner å bli temmelig lei av å måtte forsvare hvert ord jeg skriver i positiv mening ang Intel, menst alt som skrives negativt går gjennom.

Så derfor gidder jeg ikke diskutere den delen nok en gang da det blir dratt off topic med engang.

Jeg står uansett for mitt syn og mener at det Intel gjør (om de kjøper opp nvidia) er like legitimt som det amd gjorde,ja muligens enda mere legitimt siden det var amd som denne gangen fjernet den frie konkuransen .

7008054[/snapback]

 

Klart det er tillatt å navngi folk du mener argumenterer dårlig, når du argumenterer mot de. Det skjer hele tiden.

 

At du mener at Intel sine potensielle handlinger er legitime er helt greit.

 

Problemet er at du skriver ting som "Når skal dere slutte med dette tullet om at "stakkars" amd må jo få ture frem som de vil for de er jo minst?" Uten å sikte det inn mot noen, det eneste jeg oppfordrer deg til er å ta for seg det folk skriver, og svare på det. Istedenfor å bare kaste ut et argument, som om alle i denne tråden mener det samme.

 

AtW

[ATWindsor]

Nettop derfor skulle det vel være mindre farlig om Intel kjøpte nvidia,de har det jo uansett fra før,menst amd gikk ut og tilegnet seg et nytt marked i jakten på markedsanndeler ,samtidig som amd slo bena unna den frie konkuransen i dette markede.

7007969[/snapback]

 

Ved at Intel kjøper nVidia FJERNER de en konkurrent, mens AMD/ATI er "samme" leverandør i ny navnedrakt. Altså INGEN aktør forsvinner ved denne sammenslåingen.

 

Edit: Hvis det er "bussiness as usual" fra AMD/ATI har de ikke redusert konkurransen. Ingen uttalelse pr idag tilsier at det skal bli noen endring. Derimot har Intel gått ut og sagt at de ikke fornyer lisens til ATI, og om dette stemmer er det steengt talt Intel som begrenser konkurransen, og ikke AMD...

7007991[/snapback]

 

 

Dette var nytt for meg,jeg vil gjerne se en link som bekrefter dine utsagn her.

Hvor ser du at Intel vil fjerne noe mere enn amd fjerner?

 

 

Dette tar jo opp et litt interessant punkt, disse ryktene går jo ut på et oppkjøp, og ikke en fusjon(?), har denne forskjellen noe å si for 1. Det juridiske 2. Innvirkning på markedet?

 

AtW

[Boralis]

Problemet er at du skriver ting som "Når skal dere slutte med dette tullet om at "stakkars" amd må jo få ture frem som de vil for de er jo minst?" Uten å sikte det inn mot noen, det eneste jeg oppfordrer deg til er å ta for seg det folk skriver, og svare på det. Istedenfor å bare kaste ut et argument, som om alle i denne tråden mener det samme.

 

AtW

 

Dette har jeg svart på og det er en gjennganger i de fleste poster ang amd/intel og en kan ikke begynne å dra inn enkeltperoner fra andre tråder,i denne tråden forsøker jeg å svare etterhvert,men som du se trenden er den samme,de fleste forsvarer amds oppkjøp og mener Intels er grusomt,selv om det i realiteten er samme sak.

Denne delen annser jeg som ferdigdebatert og blir ikke besvart flere ganger da det ikke er det tråden dreier seg om.

[Boralis]

Dette tar jo opp et litt interessant punkt, disse ryktene går jo ut på et oppkjøp, og ikke en fusjon(?), har denne forskjellen noe å si for 1. Det juridiske 2. Innvirkning på markedet?

 

AtW

 

det gjenstår å se,personelig ser jeg liten ingen forkjell på de to tingene all den tid det sitter en eier med 100% styring.

ATi vil nok fortsette å lage grafikkort så vil nok nvidia også gjøre,det som er interessant vidre fremover er om amd og intel da vil satse på egne løsninger for sine briksett som gjør at du kan bruke kun deres "egne" grafikkort .

[ATWindsor]

men som du se trenden er den samme,de fleste forsvarer amds oppkjøp og mener Intels er grusomt,selv om det i realiteten er samme sak.

 

Det er 20 deltagere i denne tråden, da regner med at du kan peke på de 11 eller flere som mener det?

 

det gjenstår å se,personelig ser jeg liten ingen forkjell på de to tingene all den tid det sitter en eier med 100% styring.

 

Er det slik at AMD sitter med 100% styting i ATI/AMD-alliansen? Må innrømme at jeg selv heller ikke ser den helt store praktiske forskjellen mellom disse to allianseformene. Vi får se, det er jo foreløpig bare løse rykter (som jeg håper ikke slår til).

 

AtW

[Storebj0rn]

har sagt i AMD/ATI-tråden hva jeg mener om utviklingen innenfor GPU-CPU-integrasion, men uansett:

 

Tror ikke dette oppkjøpet blir noe av. Nvidia er foreløpig for dyre. Ja, Intel har penger men det trenger ikke være god økonomi i det for det.

se også Artikkel fra EET.com i dag.

 

 

Men gitt en fremtidig integrasjon av CPU/GPU i massemarkedet, kan Nvidia være i trøbbel om noen år, med AMT(ATI) og Intel med Intel's egen grafikk (som ikke er markedets hvasseste men helt tilstrekkelig for massemarkedet, og det kan bli bedre hvis Intel gidder). Da står Nvidia der med "bare" entusiastmarkedet og det tunge proffmarkedet igjen.

[efikkan]

Erlig talt, nå synest jeg du overdriver Snekker`n. Det er bare noen få som passer til den beskrivelsen. Og AMDs oppkjøp av ATI var faktisk mottatt av stor skepsis blant mange forumbrukere. For å fjerne all tvil, jeg er imot begge oppkjøpene.

 

Selvsagt er det en helt annen sak om Intel kjøper nVidia enn at AMD kjøper ATI. Størrelsen vil gi Intel nesten monopol, det kan du ikke nekte på. Og dette er absolutt negativt siden markedet kunne hatt godt av 2-3 aktører til.

7007972[/snapback]

 

 

Om du mener jeg overdriver blir opp til deg.

Men siden du mener Intel får monopol så måtte da nvidia ha hatt monopol tidligere da,så vidt jeg vet var fordelingen her ca 40/60 ati/nvidia, og hvordan kan et selskap med 60% markedsanndel ha monopol eller hvordan kan det plutselig bli monopol med en ny eier

7008067[/snapback]

Unnskyld meg, men det er nettopp en eventuell sammenslåing/oppkjøp som vil gi Intel stor del av markedet. Du vet markedet omfatter grafikkbrikker og brikkesett, og selvsagt cpu. Tenk hvor mye Intel vil styre av hver enkelt. Husk at Intel også selger integrérte grafikkløsninger.

 

Jeg håper du innser forskjellen i oppkjøpene. Jeg har ingen interesse å fortsette med en diskusjon som ikke vil føre noen vei.

 

Og husk, dette er fortsatt rykter.

[TK_CC]

Først vil jeg si at det ser og hører mere ut som daytrader gossip.

 

Hvis vi ser på et Nvidia - Aksje Chart så ser vi at NVDA har vært på en oppatgående trend siden 2004, men de hadde en nedgang i Mai-Juli 06 før trenden peker opp igjen.

 

Når det gjelder Intel så har de finansiell muskler nok til å kjøpe Nvidia men det kommer til å smake mere en det er vært.

Intel har ikke nok likvide midler til å kjøpe Nvidia, så de må enten låne eller selge egne aksjer.

 

Hvis vi ser på Nvidia så eier Institutional & Mutual Fund 82 % av selskapet.

Med dagens kurs og aksjens trend og videre oppside så tror jeg Intel må betale minimum $ 45-50 per aksje noe som tilsvarer $15,86B - $17,46B.

 

Nei, dette er mere ønske tenking en realitet. Tror nok det er noen som har lest litt for mye i AMD/ATI dealen og Intel's siste IDF.

 

HUSK... RTR er fremtiden men det er langt fra design til produksjon.

 

RTR = Real time Rendring (Raytracing)

[Boralis]

Erlig talt, nå synest jeg du overdriver Snekker`n. Det er bare noen få som passer til den beskrivelsen. Og AMDs oppkjøp av ATI var faktisk mottatt av stor skepsis blant mange forumbrukere. For å fjerne all tvil, jeg er imot begge oppkjøpene.

 

Selvsagt er det en helt annen sak om Intel kjøper nVidia enn at AMD kjøper ATI. Størrelsen vil gi Intel nesten monopol, det kan du ikke nekte på. Og dette er absolutt negativt siden markedet kunne hatt godt av 2-3 aktører til.

7007972[/snapback]

 

 

Om du mener jeg overdriver blir opp til deg.

Men siden du mener Intel får monopol så måtte da nvidia ha hatt monopol tidligere da,så vidt jeg vet var fordelingen her ca 40/60 ati/nvidia, og hvordan kan et selskap med 60% markedsanndel ha monopol eller hvordan kan det plutselig bli monopol med en ny eier

7008067[/snapback]

Unnskyld meg, men det er nettopp en eventuell sammenslåing/oppkjøp som vil gi Intel stor del av markedet. Du vet markedet omfatter grafikkbrikker og brikkesett, og selvsagt cpu. Tenk hvor mye Intel vil styre av hver enkelt. Husk at Intel også selger integrérte grafikkløsninger.

 

Jeg håper du innser forskjellen i oppkjøpene. Jeg har ingen interesse å fortsette med en diskusjon som ikke vil føre noen vei.

 

Og husk, dette er fortsatt rykter.

7008725[/snapback]

 

 

Er du med,jeg sier nvida har 60 % ati 40% dette vil gi Intel de 60% om de kjøper nvidia,akkurat som det ga amd de 40% når de kjøpte ati,hva er forskjellen,begge oppkjøpene gir kjøperen økte anndeler men jeg klarer fortsatt ikke å finne at 60% er monopol

Og mener du virkelig at oppkjøper A ikke kan kjøpe opp b fordi oppkjøper c valgte å kjøpe opp d som var %vis mindre ?

 

AMD slo bena unna den frie konkuransen i grafikkmarkede ved sitt oppkjøp det går det bare ikke å komme unna uansett, at Intel så kan være intrisert i å kjøpe opp nvidia pga dette har jeg stor forståelse for.

Hadde amd holdt fingrene av fatet så hadde vi vel fortsatt hatt 2 frie aktører på grafikkmarkede.

Samtidig som du snakker gevinst så hopper du forresten glatt over brikksettdelen,der klarer Intel seg bra med det de har,menst amd ikke gjør det og det var et leve eller ikke leve for dem og da var valget,enten utvikle det selv eller kjøpe opp noen som hadde dette.De valgte det siste,dette gjorde at amd dermed tok innpå Intel med flere år og tjente/tjener enormt på dette.

Det er liksom helt greit,amd kjøper 40% av grafikkmarkede + at de får tilgang til ehne brikksett,kutter det nære samarbeidet som ati/Intel hadde.= helt greit

Intel får 60% av grafikkmarkede= krise

Endret 5. oktober 2006 av Snekker`n

[JediMindTriks]

denne var veldig interessant! les

 

http://www.theinquirer.net/default.aspx?article=33298

[ATWindsor]

Er du med,jeg sier nvida har 60 % ati 40% dette vil gi Intel de 60% om de  kjøper nvidia,akkurat som det ga amd de 40% når de kjøpte ati,hva er forskjellen,begge oppkjøpene gir kjøperen økte anndeler men jeg klarer fortsatt ikke å finne at 60% er monopol 

 

Det er liksom helt greit,amd kjøper 40% av grafikkmarkede + at de får tilgang til ehne brikksett,kutter det nære samarbeidet som ati/Intel hadde.= helt greit

Intel får 60% av grafikkmarkede= krise

 

 

Hvor kommer 60/40 tallet fra? Har ikke Intel allerede en større markedsandel på grafikk enn både AIT og nvidia?

 

Hvor har effikan sagt at AMD sitt oppkjøp er helt greit? Han har faktisk sagt at han er imot begge oppkjøpene.

 

AtW

[sveinsel]

Man kan tenke seg AMD/ATIeller AMTI eller noe sånnt. (Allerede i tråden om sammenslåingen av AMD/ATI var det snakk om et fellesnavn, for det er logisk).

Men er det noen som kan tenke seg Intel/nVidia inside?? eller noe sånnt? Nei.

 

Jeg er redd for at nVidia ubønhørlig blir slaktet...

[hobgoblin]

og her trodde jeg it-bransjen holdt på å bli traust og kjedelig

 

til dere mer kontakter hos intel eller nvidia, ikke forvent at de kommer til å bekrefte noe som helst. å gjøre det risikerer å sende aksjekursene ut i bane...

 

og jeg gjetter meg til at et eventuelt oppkjøp vil skje i form av aksjer, altså at de største aksjonærene får x antall intel aksjer for y antall nvidia aksjer...