Pianotråden, diskutér her

[synsing]

edit: Begynte å lære improvisasjon hos pianolæreren i dag, fordi han ikke gidder å se meg spille alt perfekt etter noter. Han var rett og slett lei av at han ikke kunne finne noe med noter som jeg ikke skjønte fordi jeg er en jævel på notelesing

[Aces]

Sykt ... Så god er ikke jeg, men jeg har nettop lært med Nightwish - Amaranth på piano! ^^

[synsing]

Er det noen av dere som klarer å "høre" hvordan et musikkstykke er/skal spilles bare av å se på notene? (Et musikkstykke dere ikke har før, altså.)

Jeg hører ofte på musikk samtidig som jeg leser notene (hovedsaklig klassisk musikk), og kan nå til en viss grad "høre" hvordan stykket høres ut, sånn ca. Melodier, hvilke toner som fremheves, teksturer osv. Men klarer nok ikke "høre" alle harmoniene osv hvis det er mange toner på en gang.

[Emomilol]

Angående notene du nettopp klistret opp Firstperson. Er ikke det et eksempel på kontrapunktkomposisjon?

[synsing]

Angående notene du nettopp klistret opp Firstperson. Er ikke det et eksempel på kontrapunktkomposisjon?

Hehe, tipper du finner det meste av komposisjonsteknikker i det stykket der, som (jeg tror) er et utdrag fra Finnissys "The History of Photography in Sound". Men for å være ærlig klarer jeg ikke plukke ut noen bestemte stemmer som står mot hverandre der...

[Emomilol]

Æsj, jeg trodde det var noe slikt jeg så på andre linje, helt til høyre. Men kanskje jeg har misforstått konseptet helt, og bør pelle meg tilbake til boken min.

[synsing]

Æsj, jeg trodde det var noe slikt jeg så på andre linje, helt til høyre. Men kanskje jeg har misforstått konseptet helt, og bør pelle meg tilbake til boken min.

Det betyr rett og slett at man har to eller flere selvstendige stemmer som settes opp mot hverandre. Enkelt sagt kan du f.eks. si du har én melodi/stemme i høyrehånda, og én i venstrehånda, og spiller disse samtidig. Så er det opp til komponisten å få det til å høres fint ut.

 

For å slenge inn litt ekstra info, Bach har skrevet en haug med invensjoner, to-stemmige og tre-stemmige, et søk på tuben gir nok flust med eksempler.

[loathsome]

(...) Jeg har planer om å lære meg noter, men har ikke kommet så langt - føler ikke det er nødvendig i det hele tatt. Finner jeg en sang jeg vil spille, spiller jeg den. (...)

Sjanger/sjangre?

 

Alt fra klassisk til boogie-woogie. Sånn ca. det jeg vil spille

[dizzykeys]

(...) Jeg har planer om å lære meg noter, men har ikke kommet så langt - føler ikke det er nødvendig i det hele tatt. Finner jeg en sang jeg vil spille, spiller jeg den. (...)

Sjanger/sjangre?

 

Alt fra klassisk til boogie-woogie. Sånn ca. det jeg vil spille

 

Med klassisk musikk er det virkelig en fordel med noter. Tar du det på gehør blir jeg virkelig imponert!

[Programvare]

Tror det skal litt til for å klare HELE Til Elise o.l på gehøret Noter er kjekt å kunne uansett musikalsk sammenheng.

[Urmaker]

Jeg har en følelse av at "uskolerte" musikere blir romantisert i høy grad, både av dem selv og andre ikke-musikere.

Når ble "han kan ikke noter, han spiller bare etter gehør" utelukkende en positiv ting?

 

Hvem har sagt det er utelukkende positivt? Spør du meg er det virkelig en glede å kunne spille det jeg vil, når jeg vil og hvordan jeg vil, uten å ha noe å forholde seg til. Jeg ser på et piano på en veldig spesiell måte, og kan "høre" hva som kommer før jeg trykker på tangentene.

 

Jeg har planer om å lære meg noter, men har ikke kommet så langt - føler ikke det er nødvendig i det hele tatt. Finner jeg en sang jeg vil spille, spiller jeg den. Noen som har noen gode argumenter for at jeg burde lære meg noter, når jeg klarer meg så bra som jeg gjør uten? Altså, hadde sikkert vært en fordel å kunne skrive ned noe av det jeg komponerer, men det bryr jeg meg ikke så mye om. Spiller heller inn, så kan jeg enkelt høre på det og spille det på nytt om jeg glemmer det en gang

 

Er også flittig bruker av MIDI-filer, både for å lese av / spille inn selv. Om jeg f. eks finner en sang jeg vil lære, laster jeg ned en MIDI-versjon, stripper vekk alt utenom f. eks akkorder/melodi, slik at det blir mye enklere å høre hva jeg skal spille.

 

Hvem har sagt at det er utelukkende postivivt? Veldig mange, ofte folk uten noe forhold til musikk. Det kan jo faktisk også se ut som at du mener det? Det er nok av argumenter for å lære noter (og særlig besifring), avhengig av hva slags mål du har som musiker. Husk at jeg ikke bare snakker om noter, men også annen "praktisk" teori som kommer til nytte innen improvisasjon, komposisjon, samspill +++. Uten å dømme deg utifra det du har lagt ut kan jeg antyde at du har en tendens til ikke å frigjøre deg fra bluesskalaen? Kanskje dine brede rammer har forårsaket det motsatte, nemlig det at du kun spiller innenfor en smal ramme. Eller tar jeg feil? Som sagt, denne "kritikken" jeg retter mot deg her, er vag, i og med at jeg ikke kjenner deg som musiker - men jeg kan trygt si at VELDIG mange havner i den situasjonen jeg beskriver.

[Urmaker]

Er det noen av dere som klarer å "høre" hvordan et musikkstykke er/skal spilles bare av å se på notene? (Et musikkstykke dere ikke har før, altså.)

 

Det du skriver er interessant! Nøkkelen til dette er å transkribere uten å bruke instrumenter, samt å bladsynge i tillegg til å spille mye etter noter, og høre på musikk du kjenner med notene foran deg. Har en bok som heter "hearing and writing music", som kan anbefales til folk som er interessert i å trene denne ferdigheten.

Endret 9. januar 2008 av Urmaker

[Programvare]

Hender noen ganger at jeg skriver ned masse noter på et ark og spiller det senere. Noe av det har faktisk ikke blitt så verst. Jeg klarer ganske enkelt å se hvordan sangen er via notene, men det kan bli værre på mer avanserte noter.

[kjeklulf]

Dette bør ikke utarte til en diskusjon for eller mot noter. Alle er vel i utgangspunktet enige i at noter har en hensikt og at det er en fordel å kunne noter i mange sammenhenger. Samtidig bør alle kunne spille også på gehør og uten noter.

 

Man må huske at noter kun er et verktøy for å formidle hva en utøver skal eller kan spille, på samme måte som bokstaver kun er et verktøy for å formidle en tekst. Problemet blir når verktøyet blir viktigere enn det man skal formidle. Dette problemet oppstår gjerne hos de som lærer seg verktøyet uten å ha noe fornuftig å si. Da kan verktøyet bli et hinder i stedet for et hjelpemiddel. Særlig merkes dette blant klassisk skolerte musikere som først lærer noter. Ta fra de notene og de er hjelpeløse. De er ofte ikke vant til å bruke ørene til å lytte til hva som skjer men bruker i stedet øynene for å lese hva som skjer.

 

Jeg anbefaler alltid folk å først lære seg å spille uten noter og så innføre notene når de behersker instrumentet sitt skikkelig. Det blir igjen på samme måte som bokstaver og språket: vi lærer først å snakke og gjør det i flere år før vi lærer bokstaver og å lese. Ingen ville drømt om å sende en to-åring på bokstavkurs før de fikk lov å snakke.

[Emomilol]

Når du sier det på den måten forbauser det meg at ikke det er normen ...

[kjeklulf]

Samme her og heldigvis har det skjedd mye de siste årene i kulturskoler, korps og andre institusjoner. Men, det er fortsatt mange som henger igjen i gamle tradisjoner dessverre.

[Urmaker]

Ikke helt enig med deg kjeklulf.

 

Ja - det finnes mange klassiske skolerte musikere som er hjelpesløse uten noter. Men innen den sjangeren brukes definisjonen musikalitet på en annen måte. Det går mer på interpretasjon, enn f.eks improvisasjon (med unntak). Hvis man skal bli en god bladleser bør man begynne med dette så tidlig som mulig. I grove trekk har en person som har begynt med gehør like store problemer med å bladlese på høyt nivå, som en som har begynt med noter har med å improvisere. Så får man heller diskutere hvilke kvaliteter som er viktigst for en musiker - hvilket igjen kommer an på uttøverens mål som musiker. Derfor holder ikke din sammenligning med språk.

 

Nå startet egentlig ikke diskusjonen som "noter vs. gehør". Det var heller et forsøk på å sette "skolert vs. uskolert" under debatt, med alt det innebærer av ferdigheter, både praktisk og teoretisk.

[kjeklulf]

Jo, språksammenlikningen holder fordi det er akkurat de samme mekanismene som brukes i innlæringen. Det har aldri vært noen ulempe å kunne snakke før man lærer å lese og skrive, tvert i mot. Jeg har aldri hørt om noen som har lært å lese og skrive godt uten å kunne snakke først, og å snakke lærer man gjennom å lytte og prøve ut. Dette merkes for eksempel med døve som ikke har noen referanser auditivt og derfor ikke kan snakke slik hørende gjør, og som har vansker med å lese å skrive vanlig norsk, både på grunn av manglende auditive referanser og fordi tegnspråk er svært annerledes oppbygget enn norsk. (Ja, jeg har jobbet med undervisning av døve gjennom flere år, men det er et sidespor).

 

Å lære seg å lese er enkelt, det kan hvem som helst gjøre. De som er flinke til å spille lærer å lese fort fordi det da er en sammenheng mellom det de uttrykker og det de leser. Jeg har jobbet som musikklærer i en del år og dette er alment kjent og akseptert blant musikkpedagoger. Det er samme grunn til at lese- og skriveopplæringen i skolen starter lenge etter at barna har lært å snakke: da har de auditive referanser som gjør at innlæringen går lettere. Lesing og skriving kommer naturlig når behovet er til stede, både når det gjelder vanlig skrift og noter, men det er en forutsetning at de behersker å lytte og uttrykke seg for at de skal kunne gi tekst og noter en mening.

 

Når det er sagt: det er selvsagt andre krav som stilles til musikere alt etter hvilken sjanger de hovedsaklig spiller. Klassiske musikere har ikke så ofte behov for å kunne improvisasjon som en som spiller jazz, men om du ser virkelig dyktige klassiske utøvere behersker de gehørspill og improvisasjon på høyt nivå.

[Urmaker]

"De som er flinke til å spille lærer å lese fort fordi det da er en sammenheng mellom det de uttrykker og det de leser. Jeg har jobbet som musikklærer i en del år og dette er alment kjent og akseptert blant musikkpedagoger."

 

Helt uenig. Mener du å si at elever med godt gehør og musikalsk hukommelse lærer noter lett? Jeg startet selv uten noter, og måtte gå "the hard way" for å lære det, og da mener jeg virkelig å spille etter noter, ikke bare å lære prinsippet. Jeg snakker på vegne av mange andre musikere, og har også denne erfaring fra musikkpedagogisk bakgrunn både gjennom praktisk arbeid og teoretiske studier.

 

 

"men om du ser virkelig dyktige klassiske utøvere behersker de gehørspill og improvisasjon på høyt nivå."

 

Hvor har du dette fra? Jeg har sjeldent sett en klassisk uttøver som kan improvisere, og aldri med egne øyne en som virkelig er flink. Klassisk musikk er mer eller mindre fri for improvisasjon, med unntak av barokkmusikk og noen få konsertkadenser, og naturligvis vil få pedagoger og uttøver vektlegge dette.

Endret 9. januar 2008 av Urmaker

[Lord-of-the-End-Times]

Starta på en enkel sang idag. Skal ikke ta lange tiden å lære den Men forelska meg skikkelig i den iåmed at dama, som snart drar som utvekslingsstudent i 1 år til Australia ligner litt på jennifer lopez, og så kaller jeg henne engel (angel) og så passer angel eyes så godt til henne Haha litt dypt, men fin sang som får meg til å tenke på henne

 

Se filmen hos Youtube

 

Edit: Feil link

Endret 9. januar 2008 av Lord-of-the-End-Times