Hellemyr Skrevet 3. oktober 2006 Del Skrevet 3. oktober 2006 Hei! Jeg er ute å ser på nytt sjerkort, så hva er hovedforskjellem melleom 256 og 512mb sjerkort, bortsett fra 200-500 kr? Har hørt hvist du har en stor sjer så trenger du 512, men jeg har en 17 LCD. Hva er forskjellen? Lenke til kommentar
Changis Skrevet 3. oktober 2006 Del Skrevet 3. oktober 2006 mer ram betyr at du kan spille paa hoyere opploesninger uten stoerre tap i ytelse Lenke til kommentar
Hellemyr Skrevet 3. oktober 2006 Forfatter Del Skrevet 3. oktober 2006 Men det trenger jo egentlig ikke jeg siden jeg har en 17 LCD, så da kan jeg spare litt penger da? Lenke til kommentar
Changis Skrevet 3. oktober 2006 Del Skrevet 3. oktober 2006 kommer ann paa, hvis du spiller i 1600 opploesning saa ville jeg valgt 512mb utgaven, men fra 1280*1024 og nedover er 256 helt kurant. hvilket skjermkort ser du paa? Lenke til kommentar
Hellemyr Skrevet 3. oktober 2006 Forfatter Del Skrevet 3. oktober 2006 ser på De to billigste den ene er på 256 den andre er på 512 Lenke til kommentar
Changis Skrevet 3. oktober 2006 Del Skrevet 3. oktober 2006 med den prisforskjellen vill jeg gaat for 512 utgaven men vil du spare litt mer penger, kan du gaa for et X1900gt ikke fult saa kraftig, men ca 500kr billigere, og bra til aller fleste spill.. (syns selv det fungerer overraskende bra) http://www.rage3d.com/reviews/video/nvidia...20Episode%20One Lenke til kommentar
ExcaliBuR Skrevet 3. oktober 2006 Del Skrevet 3. oktober 2006 Det er ikke synonymt med ytelse & vRAM. Enkelthendelser viser gjerne at noen produsenter har hatt en tendens til å kjøre høyere latency på mer RAM. Det som er korrekt, du får mindre swapping med sysRAM (AGP Aperture f.eks) med mer vRAM. Lenke til kommentar
Hellemyr Skrevet 3. oktober 2006 Forfatter Del Skrevet 3. oktober 2006 akkuratt det sjønte jeg ikke så mye av... Men det du sier er at 256 gir litt bedere ytelse? Lenke til kommentar
SilverBack Skrevet 3. oktober 2006 Del Skrevet 3. oktober 2006 akkuratt det sjønte jeg ikke så mye av... Men det du sier er at 256 gir litt bedere ytelse? 6994364[/snapback] D han sier er at noen produsenter bruker en treigere ram på de kortene med mye ram. Men med mye ram så slipper du problemet med at skjermkortet går tom for ram og må låne litt plass fra systemminnet, altså rammen på hovedkortet. Lenke til kommentar
Hagr Skrevet 3. oktober 2006 Del Skrevet 3. oktober 2006 jeg husker da sapphire radeon 9550 var et aktuelt kort (selv hadde jeg ikke det men 9600) da hadde jo faktisk 128Mb høyere ytelse i spill og 3Dmark enn 256Mb versjonen så det så Lenke til kommentar
Skagen Skrevet 3. oktober 2006 Del Skrevet 3. oktober 2006 (endret) Det er viktigere å se på minnebussen for minnet på skjermkortet om denne er 128-bit bred eller 256-bit bred, framfor om mengden er 256 megabytes eller 512 megabytes. Jeg velger heller 256 MB med 256-bits minne framfor 512 MB med 128-bits minne. Endret 3. oktober 2006 av skag1 Lenke til kommentar
Hellemyr Skrevet 4. oktober 2006 Forfatter Del Skrevet 4. oktober 2006 uhh.. ok men jeg kan ikke så mye i sjerkort katagorien. Av de kortene jeg liket til, vil du helle anbefale 256mb utgaven da? og spare 200 kr Lenke til kommentar
_sindre_ Skrevet 4. oktober 2006 Del Skrevet 4. oktober 2006 uhh.. ok men jeg kan ikke så mye i sjerkort katagorien. Av de kortene jeg liket til, vil du helle anbefale 256mb utgaven da? og spare 200 kr 6999237[/snapback] Jeg ville gått for 512MB, ett godt tips er forresten at de har 512versjonen på tilbud hos nettshop denne uken til 2500 Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå