Hvorfor kaller de det "barnevern"?!

[arildholta]

Ikke for å være pirkete, men selv ressurssterke barn kan ha trøbbel hjemme. Moren min jobber i barnevernet og har fortalt meg om tilfeller hvor foreldre slår, truer barn og den andre foreldren. Da er det faktisk veldig godt for barnet at de blir tatt hånd om.

Mange barn bruker er redde for barnevernet, og det uten grunn. Barnevernet er til for å hjelpeog det vil jeg si at er det de gjør.

 

Hvilke kilder kan du henvise til? Vil gjerne se det, fordi så mye som jeg vet så høres mye av det du sier ut som oppspinn.

7072198[/snapback]

 

Du vet ikke. Du TROR fordi mamma har sagt.

 

Henvisningene mine i første innlegg er klare nok.

7152862[/snapback]

Tror? Javel DU må TRO hva du vil! Men jeg vet faktisk hva fakta er. Dine henvisninger trenger ikke være mer korekte enn mine.

7179114[/snapback]

 

Unnskyld at jeg bryter inn her, Arild, men mener du at barn uansett har det bra om de er sammen med sine foreldre?

7179458[/snapback]

 

Man trenger ikke et barnevern for å slenge i fengsel pappaen som knuller datteren. Er foreldrene forferdelige så har vi politi. Det bør også være lov for familie å gripe inn og hjelpe til.

 

Man trenger ikke barnefjernsarbeidere som rotter seg sammen med psyko-bablere og skriver utredninger og rapporter ingen kjenner seg igjen i.

[arildholta]

Unnskyld at jeg bryter inn her, Arild, men mener du at barn uansett har det bra om de er sammen med sine foreldre?

7179458[/snapback]

 

Han gjør visst det:

 

 

7180060[/snapback]

 

Fantaser mindre. Å tillegge motiv er hersketeknikk.

[arildholta]

At det ikke er bra nok for deg illustreres av ditt statstilbedende

 

Det at jeg er kritisk til dine såkalte "bevis" har ingenting med min underskrift å gjøre. Snarere heller har det med å undersøke grunnlagene for dine uttalelser om barnevernet.

 

TILTALTE ER USKYLDIG TIL DET MOTSATTE ER BEVIST.

 

...Dessuten så er det vel ikke snakk om bevis, men heller om at tiltalte er uskyldig fram til det foreligger en rettskraftig avgjørelse i en sak.

 

At du får assosiasjoner til- og drar fram nazi-Tyskland som en analogi, når vi kjemper for menneskerettigheter, sier vel sitt.

 

Hvis du leser det en gang til så ser du klart at jeg skriver at r-b-v.net innehar en subjektiv holdning mot barnevernet. Så fort man går inn der får man assosiasjoner om at barnevernet er den store stygge ulven i dette samfunnet.

 

Det er heller ikke en menneskerettighet å denge løs på barna sine, eller misbruke dem seksuelt, eller mishandle dem på andre måter.

 

Barn har også rettigheter, og en av dem er å bli vernet mot slike hendelser.

7194597[/snapback]

 

Det er et overgrep å dømme uten bevis. At du aksepterer det, er trist. I bv-saker dømmes man uten bevis.

 

At du får assosiasjoner til legalisering av barnemisshandling, er meningsløst.

 

Det jeg arbeider for, er at man må få slutt på at samfunner gjør ondt verre. Samt at man ikke skal dømme uskyldige familier. Når du aksepterer dom uten bevis, så har jo du klart vist at du synes det er greit med slike overgrep.

 

Jeg er uenig. Uskyldige skal ikke dømmes skyldig.

[arildholta]

Biologisk betinget overlevelses-strategi som barnevernet driter i.

 

Resultat: Barn går fra problemer til mye større problemer.

 

Det er vitenskapelige undersøkelser som viser at antall mord er 800 ganger høyere i ikke-biologiske "familier" enn i den biologiske familien.

 

Man kan ikke bare oppkonstruere familier og tro det blir bedre av det.

 

Alt levende kjemper for å føre SINE gener videre.

 

Det er ikke fosterpersonene sine gener som er i fosterbarnet. Det er barnefjernernes penger som er i lommeboken.

 

Konklusjon: Få føttene på jorden og støtt familien - den biologiske.

7152877[/snapback]

Så hva er problemet med at genene ikke er felles?

Vi tenker med mer enn genene...

 

OG kan du ikke være så snill å lære deg å bruke på hvert innlegg du vil svare på, for så trykke på den følgende knappen:

Da vil alle svarene og sitatene komme i det samme innlegget

7182046[/snapback]

 

 

Mennesket drives ikke primært av tenkning men av behov og instinkt. Derfor spiser vi, sover, har sex, holder oss varme og prioriterer VÅRE barn.

 

Det er ikke for ingenting at stemoren gjerne fremstilles som ond i fortellinger og eventyr. En stemor blir ikke bedre av å kalles "fostermor" som tjener penger på barnet.

 

Evolusjonen bygger på å føre EGNE gener videre.

[Trynemjoel]

Faktumet at han reser rundt på internett for oppsluttning rundt sin sak istedenfor å konfrontere politikere og fagfolk med sine "bevis" tror jeg sier sitt.

7174293[/snapback]

 

Den ene av forskerne jeg viser til på http://opprop.r-b-v.net/sjokk/, vil nermest ikke vedgå sin egen forskning en gang.

 

Politikerne hører på FO som vil utvide bv.

 

Familien er den svake gruppen som ikke når fram.

 

Faktisk reagerer politikere og andre som her. Man forsøker å fornekte alt man er god for. Det bryter jo med livsløgnene og innvante forestillinger.

7195860[/snapback]

Ja selvsagt, det er verden som frastøter virkeligheten, ikke du. Det er ensomt å være den eneste som vet han er Napoleon. Om forskning kan konklusivt bekjenne grove feil innen barnevernsordningen så tror jeg ikke det skal være et stort problem med å finne politikere som er villige å se på disse bevisene. Media kan også ta tak i saken om beviser og eksempler er klare og objektive, altså din vane å omtale barnevernspedagoger som "barnefjernere" må i tilfelle utgå, beklager.

Å tillegge motiv er hersketeknikk.

Ja det kan du si, sitat fra http://opprop.r-b-v.net/sjokk/

LO og FO sine motiver er klare. Det er i medlemmenes interesse å styrke arbeidsplasser.

[Nemi2003]

Unnskyld at jeg bryter inn her, Arild, men mener du at barn uansett har det bra om de er sammen med sine foreldre?

7179458[/snapback]

 

Han gjør visst det:

 

 

7180060[/snapback]

 

Fantaser mindre. Å tillegge motiv er hersketeknikk.

7195873[/snapback]

jeg fantaserer ikke, det var det jeg leste ut av sitatet jeg hentet fra deg... muligens burde du da formulere deg på en annen måte.

[Heilage]

Fantaser mindre. Å tillegge motiv er hersketeknikk.

7195873[/snapback]

 

Svar meg du da. Mener du at barn som er med sine biologiske familier uansett har det godt?

[iChristian]

Mennesket drives ikke primært av tenkning men av behov og instinkt. Derfor spiser vi, sover, har sex, holder oss varme og prioriterer VÅRE barn.

 

Det er ikke for ingenting at stemoren gjerne fremstilles som ond i fortellinger og eventyr. En stemor blir ikke bedre av å kalles "fostermor" som tjener penger på barnet.

 

Evolusjonen bygger på å føre EGNE gener videre.

7195888[/snapback]

Det gjør vi sannsynligvis ja, i kriser og lignende, men i en vanlig tilværelse så tviler jeg på at det har noe å si, ellers ville nok flere 2gangsekteskap tatt slutt.

 

Og jeg ser du ikke leste innlegget mitt i forhold til hvordan man skal poste, så jeg poster det igjen

OG kan du ikke være så snill å lære deg å bruke på hvert innlegg du vil svare på, for så trykke på den følgende knappen:

Da vil alle svarene og sitatene komme i det samme innlegget

7182046[/snapback]

[KVTL]

I bv-saker dømmes man uten bevis.

 

Det er opp til domstolene å dømme. Barnevernet fatter vedtak som man har rett til å overklage. Det er forskjell på et forvaltningsvedtak og en dom i domstolene.

 

Barnevernet er konstruert for å hjelpe barn mot overgrep, det er ikke slik i Norge at alle barn har det like bra.

 

Jeg aksepterer heller ikke at folk skal bli dømt vilkårlig uten bevis, det er noe som du har oppkonstruert.

 

Samt at man ikke skal dømme uskyldige familier. Når du aksepterer dom uten bevis, så har jo du klart vist at du synes det er greit med slike overgrep.

 

Barnevernet har ikke myndighet til å dømme noen som sagt, de fatter bare vedtak. Et vedtak er noe helt annet enn dom.

 

At du mener at jeg synes det er greit at man dømmer uten beviser for være dine ord.

 

Derfor spiser vi, sover, har sex, holder oss varme og prioriterer VÅRE barn.

 

Vel, det er en idealistisk tankegang du har. Det er ikke alle som prioriterer barna sine i den virkelige verden.

 

At du får assosiasjoner til legalisering av barnemisshandling, er meningsløst.

 

Igjen så modifiserer du på det som ble skrevet. Som jeg skrev så er det ingen menneskerettighet å mishandle sine barn. Barn har også rett til å få beskyttelse av staten, og gjennom barnevernet så oppfyller staten denne retten.

 

Det er klart at i noen sammenhenger så gjør kanskje barnevernet også feil. Ingen i samfunnet er feilfrie. Det er forskjell å fokusere på slik enn å drive ren propaganda virksomhet mot barnevernet.

 

[Link til eventyrtegning fjernet av moderator]

Endret 2. november 2006 av tom waits for alice

[Dragen]

Evolusjonen bygger på å føre EGNE gener videre.

7195888[/snapback]

 

vil det si at du er for incest og innavl?

[Toxon]

gjør et lite google-søk på arild holta, dukker opp et par interessant ting...

6994296[/snapback]

Ja, han er fanatisk opptatt av barnevernet. Jeg har sett ham trolle om det samme på DLF-forumet også.

[Polarbastard]

Man trenger ikke et barnevern for å slenge i fengsel pappaen som knuller datteren. Er foreldrene forferdelige så har vi politi. Det bør også være lov for familie å gripe inn og hjelpe til.

 

Man trenger ikke barnefjernsarbeidere som rotter seg sammen med psyko-bablere og skriver utredninger og rapporter ingen kjenner seg igjen i.

7195870[/snapback]

 

Nei, men man trenger barnevernet når "mor" ser hva som skjer og ikke griper inn for å stoppe det!

Man trenger også barnevernet når foreldrene ligger avdrukket og ruset til kl. 12:00, og barnet ikke har fått mat eller tilsyn hele formiddagen!

 

At barnevernet på noen steder svikter i enkelte saker skal ikke skape presendens for å legge ned etaten. For det fins saker der det ikke fins andre offentlige organ til å se til at barn har det bra!

 

Når foreldre ikke evner til å ta vare på sine barn, når de ligger ruset på narkotika eller alkohol hele dagen, når de er for psykisk nedkjørt til å ta vare på seg selv og slett ikke sine barn; hvem skal da gripe inn?, Arild Holta. Hvem andre kan da hjelpe disse barna til en bedre hverdag?

[tom waits for alice]

gjør et lite google-søk på arild holta, dukker opp et par interessant ting...

6994296[/snapback]

Ja, han er fanatisk opptatt av barnevernet. Jeg har sett ham trolle om det samme på DLF-forumet også.

7199036[/snapback]

Moderatorene forbeholder seg eneretten til å utnevne troll i denne og andre debatter. Eventuell trolling kan dere bruke rapportknappen til å formidle synspunkter på.

 

Denne tråden er alt veiet på modertors gullvekt og funnet eksistensberettiget, så lenge den holder en saklig tone og innleggene ikke strider mot retningslinjene. Sklir den ut er det bare å rapportere den igjen.

 

Hold dere til sak, ikke trådstarters motiver.

 

Edit: Konkrete henvisninger til trådstarters innlegg i andre fora er relevante, men ikke terp på det og ikke spekuler på motivene. La argumentene tale for seg...

 

Geir

[arildholta]

Ja selvsagt, det er verden som frastøter virkeligheten, ikke du. Det er ensomt å være den eneste som vet han er Napoleon. Om forskning kan konklusivt bekjenne grove feil innen barnevernsordningen så tror jeg ikke det skal være et stort problem med å finne politikere som er villige å se på disse bevisene. Media kan også ta tak i saken om beviser og eksempler er klare og objektive, altså din vane å omtale barnevernspedagoger som "barnefjernere" må i tilfelle utgå, beklager.

Å tillegge motiv er hersketeknikk.

Ja det kan du si, sitat fra http://opprop.r-b-v.net/sjokk/

LO og FO sine motiver er klare. Det er i medlemmenes interesse å styrke arbeidsplasser.

7195916[/snapback]

 

Ikke er jeg alene. Den type argumenter er apell til majoritet.

 

Eks: "Kineserne er mange, derfor er kommunisme rett."

 

Hvordan skal man finne politikere som tør trosse LO i nevneverdig grad. Det går ikke å styre Norge med ti-tusener i politisk streik. Det er derfor det voksende FrP har flørtet med fagbevegelsen noen år nå.

 

Jeg tillegger ikke LO og FO noen motiv. LO har, så lenge de har vert til, hevdet at de arbeider for medlemmene. At jeg hevder folk har de interesser de selv hevder å ha, er ikke TILLEGGING av motiv. Det er kun å forholde seg til hva de har sagt i desenier.

[arildholta]

jeg fantaserer ikke, det var det jeg leste ut av sitatet jeg hentet fra deg... muligens burde du da formulere deg på en annen måte.

7195936[/snapback]

 

Siter meg gjerne og forklar hva du leste, så skal jeg forklare deg hva asosiasjonstenkning er.

[arildholta]

Fantaser mindre. Å tillegge motiv er hersketeknikk.

7195873[/snapback]

 

Svar meg du da. Mener du at barn som er med sine biologiske familier uansett har det godt?

7196043[/snapback]

 

Det er besvart flere ganger. Bl.a med det jeg skrev om å fengsle...

[arildholta]

OG kan du ikke være så snill å lære deg å bruke på hvert innlegg du vil svare på, for så trykke på den følgende knappen:

Da vil alle svarene og sitatene komme i det samme innlegget

7182046[/snapback]

 

Funker når man har et par innlegg å svare på. Når man må svare på en mengde blir det fort for kaotisk og langt.

[arildholta]

I bv-saker dømmes man uten bevis.

 

Det er opp til domstolene å dømme. Barnevernet fatter vedtak som man har rett til å overklage. Det er forskjell på et forvaltningsvedtak og en dom i domstolene.

 

Barnevernet er konstruert for å hjelpe barn mot overgrep, det er ikke slik i Norge at alle barn har det like bra.

 

Jeg aksepterer heller ikke at folk skal bli dømt vilkårlig uten bevis, det er noe som du har oppkonstruert.

 

...

 

Barnevernet har ikke myndighet til å dømme noen som sagt, de fatter bare vedtak. Et vedtak er noe helt annet enn dom.

 

At du mener at jeg synes det er greit at man dømmer uten beviser for være dine ord.

 

...

 

Vel, det er en idealistisk tankegang du har. Det er ikke alle som prioriterer barna sine i den virkelige verden.

 

At du får assosiasjoner til legalisering av barnemisshandling, er meningsløst.

 

Igjen så modifiserer du på det som ble skrevet. Som jeg skrev så er det ingen menneskerettighet å mishandle sine barn. Barn har også rett til å få beskyttelse av staten, og gjennom barnevernet så oppfyller staten denne retten.

 

Det er klart at i noen sammenhenger så gjør kanskje barnevernet også feil. Ingen i samfunnet er feilfrie. Det er forskjell å fokusere på slik enn å drive ren propaganda virksomhet mot barnevernet.

 

[Link til eventyrtegning fjernet av moderator]

7197267[/snapback]

 

Fylkesnemda er bv's ja-domstol. Bv vinner i 70-90% av tilfellene. Bv har systemet i lomma.

 

Du skrev:

"Dessuten så er det vel ikke snakk om bevis, men heller om at tiltalte er uskyldig fram til det foreligger en rettskraftig avgjørelse i en sak."

 

Over skrev du:

"Jeg aksepterer heller ikke at folk skal bli dømt vilkårlig uten bevis, det er noe som du har oppkonstruert."

 

Forklar gjerne hva du egentlig mener.

 

Ang. mishandling av egne barn:

TEMA var vel at det ikke er rett av et såkalt barnevern å gjøre ondt verre...

 

Det er heller ingen i denne tråden som hevder foreldre skal få plage sine barn.

 

Du må gjerne fortsette å forsøke gi inntrykk for at det det handler om er at jeg vil tillate barnemishandling. Så skal jeg tålmodig rette på deg, og forklare leserne at det ikke er det vi diskuterer, og at ingen i tråden mener noe slikt.

[arildholta]

Evolusjonen bygger på å føre EGNE gener videre.

7195888[/snapback]

 

vil det si at du er for incest og innavl?

7197761[/snapback]

 

Det er et sykt spørsmål og burde blitt fjernet av moderator. Innavl ødelegger muligheten for å føre slekten videre. Det er noe "alle" har vert klar over "hvor lenge som helst". Det skaper sykdommer, minsker veksten, skader psykisk etc.

[arildholta]

gjør et lite google-søk på arild holta, dukker opp et par interessant ting...

6994296[/snapback]

Ja, han er fanatisk opptatt av barnevernet. Jeg har sett ham trolle om det samme på DLF-forumet også.

7199036[/snapback]

 

Ser du bruker filosofen Rand som avatar. Filosofen Rand og hennes etterfølgere objektivistene deler mitt syn. Derfor ble de på DLF sitt forum så overbeviste at de tillot at prof Marianne Skånland fikk skrive i DLFs medlemsblad LIBERAL. Hun har skrevet om vårt syn på barnevernet i siste nummer. Det kommer også en artikkel i neste nummer.

 

DLF deler nå i hovedtrekk vårt syn på bv.

 

Det betyr ikke vi er enige i andre saker.