Hvorfor kaller de det "barnevern"?!

[arildholta]

Barn har uansett handling større rett til beskyttelse enn voksne.

Aldri hørt "alle barn har en menneskerett til en trygg oppvekst"?

7072530[/snapback]

Barn får ikke en trygg oppvekst på institusjoner og i fosterhjem.

Les første innlegget.

Les også: http://opprop.r-b-v.net/sjokk/

[arildholta]

Gruppene kan dermed ikke sammenlignes.

7072586[/snapback]

 

Fortell det til forskerne og vitenskapsmennene bak.

 

Om selvbedrag gjøres på en systematisk og avansert måte, så er det selvbedrag likevel. Skjerp deg.

[arildholta]

Barn (opp til ten-årene ihvertfall!) er hovedsaklig svært lojale mot sine foreldre.

7072805[/snapback]

Biologisk betinget overlevelses-strategi som barnevernet driter i.

 

Resultat: Barn går fra problemer til mye større problemer.

 

Det er vitenskapelige undersøkelser som viser at antall mord er 800 ganger høyere i ikke-biologiske "familier" enn i den biologiske familien.

 

Man kan ikke bare oppkonstruere familier og tro det blir bedre av det.

 

Alt levende kjemper for å føre SINE gener videre.

 

Det er ikke fosterpersonene sine gener som er i fosterbarnet. Det er barnefjernernes penger som er i lommeboken.

 

Konklusjon: Få føttene på jorden og støtt familien - den biologiske.

Endret 26. oktober 2006 av arildholta

[Dragen]

hva om de biologiske foreldrene slår og mishandler barna på andre måter? vil du fortsatt at barna skal være der? vil du at barna skal lide?

[KVTL]

Først vil jeg si at jeg synes trådstarter har en tendens til å hakke på de som stiller seg kritisk til hans beviser.

 

Barnevernet beskytter ikke familier. De splitter familier, vanligvis uten rasjonell grunn.

 

Barnevernets hovedoppgave er å beskytte barnet, slik at de skal få en best mulig oppvekst. Når barnevernet blir koblet inn i en sak så må ha det ha skjedd noe som har utløst dette, altså en utløsende faktor.

 

På 80-tallet hevdet myndighetene at babyer skulle ligge på magen. Når dette førte til at en mengde barn døde ble ikke myndighetene stilt til ansvar.

 

Som Dostojevskij skrev så var dette medisinkefagfolk som sa og ikke barnevernet, så dette har ingenting med barnevernet å gjøre. Men da skal det sies at om man la ungen sin på ryggen så var det også en mulighet. Både jeg og min søster "lå på ryggen" slik man anbefaer i dag.

 

Ut fra de beviser jeg har fremlagt, så skader det såkalte barnevernet mer enn det gjør godt?

 

Egentlig så har du ikke kommet med gode beviser idet hele tatt.

 

La oss ta en av dine blogginlegg på r-b-v.net med overskriften "Månedens Idiot" der du kritiserer to personer for utsagn du mener de har kommet med.

 

Barnelegen og liksomforskeren med ideen om at folk er skyldige til det motsatte er bevist, er selvsagt også god kandidat. Skal vi være verdensmestere i bekjempelse av hull i tennene må vi ofre noen uskyldige familier for det.

 

Dette skrev du pga. Geir Borgens uttalelser, når du siterte han siterte du han med følgende: "Massiv tannråte er omsorgssvikt inntil det motsatte er bevist"

 

Det Geir Borgen egentlig sa, og som du "droppet" å sitere var følgende: "Uttalt tannråte er en sterk indikator på omsorgssvikt. Jeg vil nesten gå så langt som til å si at massiv tannråte er omsorgssvikt inntil det motsatte er bevist - i hvert fall i våre dager". (Link: http://www.tannlegetidende.no/pls/dntt/pa_...2334&b_start=1).

 

Det er klart at hvis ungen sin munn har nærmest råtnet opp fordi man ikke har pusset tennene, er dette et tegn på omsorgssvikt.

 

Personlig synes jeg kandidat nr 2 burde bli kåret til Månedens Idiot.

 

Med dette mener du at hun skal ha kommet med følgende utsagn: "Foreldre som spiller på automater mens barna er med, er ren omsorgssvikt."

 

Igjen må man gå til kildene for å finne ut hva du har "droppet" ut av sitatet: "Noen av disse sakene er så grove at det er grov omsorgssvikt, sier leder av barnevernsvakten i Kristiansand, Monica Brunner." (link: http://www.fvn.no/nyheter/kristiansand/article353646.ece).

 

Det er her altså snakk om at barn "Barn har sittet i vogn og får ikke respons på de signaler de sender ut, enten det er gråt, behov for mat eller skift av bleie."

 

Altså er det snakk o mforhold der foreldre vil heller spille på automat enn å ta vare på barna sine.

 

Link til bloggen: http://www.r-b-v.net/arild/?permalink=407

 

Jeg vil heller ikke si at henvisninger til r-b-v.net er noen kilder i seg selv, da det nettstedet i seg selv fremstår som en propaganda maskin mot barnevernet. Selv om det ikke på langt nær er så effektivt som nazistenes og alliertes propaganda under andre verdenskrig, eller FRPs for den saks skyld, er meste av ting på den siden der propaganda som er forvridd i mange tilfeller slik at det skal passe deres sak.

 

Barn har aldri vert uten rettsbeskyttelse. I gamle patriarkalske og andre typer samfunn aksepterte man ikke barnemishandling.

 

I Norge var de første regler som gjaldt for barn egentlig en dyrevernlov som man tolket analogisk slik at de også skulle dekke barn.

 

Går man enda lengre tilbake så hadde man lovregler (i Kong Christian den femtis Norske Lov) om at foreldrene kunne sende barna sine i tukthus hvis de ikke oppførte seg slik de ville. I England hadde man rett til å slå barna på skolen med spanskrør ganske lenge opp i våre tider.

 

Så jeg vil nok heller konkludere med at barns rettigheter har blitt styrket gjennom årene.

 

Da skal jeg ikke alltid hevde at barnevernet har rett, Johansen vs. Norway er et fint eksempel på dette. Også en sak fra nærmiljøet mitt der barnevernet faktisk fikk kritikk av de barna det gjaldt fordi de hadde latt seg presse av nærmiljøet til å ikke gripe inn. I den saken haglet det med skjellsord mot barnevernet og hva som værre var. Når barna vokste opp viste det seg at de hadde blitt seksuelt misbrukt gjevnlig opp hele oppveksten (dette kom fram når de selv var voksne).

 

Min konklusjon blir heller at vi må styrke barnevernet slik at de får hjulpet flere barn slik at de skal slippe å oppleve overgrep i sin oppvekst.

[arildholta]

hva om de biologiske foreldrene slår og mishandler barna på andre måter? vil du fortsatt at barna skal være der? vil du at barna skal lide?

7152934[/snapback]

 

Startinnlegget handlet om at barna opplevde større lidelse når de ble fratatt foreldrene.

 

Vil du at barna skal lide?

[arildholta]

Barnevernets hovedoppgave er å beskytte barnet, slik at de skal få en best mulig oppvekst. Når barnevernet blir koblet inn i en sak så må ha det ha skjedd noe som har utløst dette, altså en utløsende faktor.

...

Egentlig så har du ikke kommet med gode beviser  idet hele tatt.

 

7154523[/snapback]

 

Resten av den subjektive framstillingen fant jeg ikke mening nok i å kommentere.

 

Jeg har gode bevis. Bevisene er gode nok for vitenskapskritikere. At det ikke er bra nok for deg illustreres av ditt statstilbedende signatur. Det har aldri vert holdbart med lov. Derimot sikre bevis OG en lov som ikke er et overgrepsredskap.

 

I det såkalte barnevernet brukes det verken sikre bevis eller lover som sikrer mot barnefjerneres overgrep. Altså forkastes rettstaten og prinsippet i vår kultur:

 

TILTALTE ER USKYLDIG TIL DET MOTSATTE ER BEVIST.

 

Norge og Sverige er dømt en håndfull ganger for brudd på menneskerettighetene i barnevernsaker. Noen kommer aldri til å forholde seg rasjonelt til at vi har en overgrepskultur i Norden. Ikke alle mennesker makter å holde bevis, logikk og rasjonell tenkning foran livsløgner og assosiasjoner.

 

At du får assosiasjoner til- og drar fram nazi-Tyskland som en analogi, når vi kjemper for menneskerettigheter, sier vel sitt.

 

Øverst på Redd Barna Våre er brun politikk nevnt som en hovedmotstander. Vi tålererer ikke en gang de mer lysebrune nyanser. Står det ikke svart på hvitt?

[JohndoeMAKT]

Innebærer disse bevisene kun indisiene, anklagelsene fra foreldre og den statistikken fra de gamle og trolig urelevante undersøkelsene du har nevnt tidligere? Slik jeg ser det er dette langt fra "bevis" og bare nok til å muligens antyde at det er et problem.

[Trynemjoel]

Faktumet at han reser rundt på internett for oppsluttning rundt sin sak istedenfor å konfrontere politikere og fagfolk med sine "bevis" tror jeg sier sitt.

[Haandtverkern]

Barn har uansett handling større rett til beskyttelse enn voksne.

Aldri hørt "alle barn har en menneskerett til en trygg oppvekst"?

7072530[/snapback]

Barn får ikke en trygg oppvekst på institusjoner og i fosterhjem.

Les første innlegget.

Les også: http://opprop.r-b-v.net/sjokk/

7152867[/snapback]

 

Åssen kan du si dette med en sånn sikkerhet?

[CheGuevara]

Ikke for å være pirkete, men selv ressurssterke barn kan ha trøbbel hjemme. Moren min jobber i barnevernet og har fortalt meg om tilfeller hvor foreldre slår, truer barn og den andre foreldren. Da er det faktisk veldig godt for barnet at de blir tatt hånd om.

Mange barn bruker er redde for barnevernet, og det uten grunn. Barnevernet er til for å hjelpeog det vil jeg si at er det de gjør.

 

Hvilke kilder kan du henvise til? Vil gjerne se det, fordi så mye som jeg vet så høres mye av det du sier ut som oppspinn.

7072198[/snapback]

 

Du vet ikke. Du TROR fordi mamma har sagt.

 

Henvisningene mine i første innlegg er klare nok.

7152862[/snapback]

Tror? Javel DU må TRO hva du vil! Men jeg vet faktisk hva fakta er. Dine henvisninger trenger ikke være mer korekte enn mine.

[Heilage]

Ikke for å være pirkete, men selv ressurssterke barn kan ha trøbbel hjemme. Moren min jobber i barnevernet og har fortalt meg om tilfeller hvor foreldre slår, truer barn og den andre foreldren. Da er det faktisk veldig godt for barnet at de blir tatt hånd om.

Mange barn bruker er redde for barnevernet, og det uten grunn. Barnevernet er til for å hjelpeog det vil jeg si at er det de gjør.

 

Hvilke kilder kan du henvise til? Vil gjerne se det, fordi så mye som jeg vet så høres mye av det du sier ut som oppspinn.

7072198[/snapback]

 

Du vet ikke. Du TROR fordi mamma har sagt.

 

Henvisningene mine i første innlegg er klare nok.

7152862[/snapback]

Tror? Javel DU må TRO hva du vil! Men jeg vet faktisk hva fakta er. Dine henvisninger trenger ikke være mer korekte enn mine.

7179114[/snapback]

 

Unnskyld at jeg bryter inn her, Arild, men mener du at barn uansett har det bra om de er sammen med sine foreldre?

[Nemi2003]

Unnskyld at jeg bryter inn her, Arild, men mener du at barn uansett har det bra om de er sammen med sine foreldre?

7179458[/snapback]

 

Han gjør visst det:

 

 

hva om de biologiske foreldrene slår og mishandler barna på andre måter? vil du fortsatt at barna skal være der? vil du at barna skal lide?

7152934[/snapback]

 

Startinnlegget handlet om at barna opplevde større lidelse når de ble fratatt foreldrene.

 

Vil du at barna skal lide?

7173256[/snapback]

[tom waits for alice]

Her på forumet holder vi oss for gode til å spekulere i andre brukeres behov for psykiatrisk hjelp.

 

Et innlegg er fjernet av denne grunn.

 

Og huske å skille mellom person og sak. Det er greit å påpeke antatte konsekvenser av en brukers forslag, men ikke å tillegge vedkommende konsekvensen som motiv for forslaget.

 

Geir

[iChristian]

Biologisk betinget overlevelses-strategi som barnevernet driter i.

 

Resultat: Barn går fra problemer til mye større problemer.

 

Det er vitenskapelige undersøkelser som viser at antall mord er 800 ganger høyere i ikke-biologiske "familier" enn i den biologiske familien.

 

Man kan ikke bare oppkonstruere familier og tro det blir bedre av det.

 

Alt levende kjemper for å føre SINE gener videre.

 

Det er ikke fosterpersonene sine gener som er i fosterbarnet. Det er barnefjernernes penger som er i lommeboken.

 

Konklusjon: Få føttene på jorden og støtt familien - den biologiske.

7152877[/snapback]

Så hva er problemet med at genene ikke er felles?

Vi tenker med mer enn genene...

 

OG kan du ikke være så snill å lære deg å bruke på hvert innlegg du vil svare på, for så trykke på den følgende knappen:

Da vil alle svarene og sitatene komme i det samme innlegget

[KVTL]

At det ikke er bra nok for deg illustreres av ditt statstilbedende

 

Det at jeg er kritisk til dine såkalte "bevis" har ingenting med min underskrift å gjøre. Snarere heller har det med å undersøke grunnlagene for dine uttalelser om barnevernet.

 

TILTALTE ER USKYLDIG TIL DET MOTSATTE ER BEVIST.

 

Dette er en hovedregel, og som kjent har en hovedregel ofte unntak. Dessuten så er det vel ikke snakk om bevis, men heller om at tiltalte er uskyldig fram til det foreligger en rettskraftig avgjørelse i en sak.

 

At du får assosiasjoner til- og drar fram nazi-Tyskland som en analogi, når vi kjemper for menneskerettigheter, sier vel sitt.

 

Hvis du leser det en gang til så ser du klart at jeg skriver at r-b-v.net innehar en subjektiv holdning mot barnevernet. Så fort man går inn der får man assosiasjoner om at barnevernet er den store stygge ulven i dette samfunnet.

 

Det er heller ikke en menneskerettighet å denge løs på barna sine, eller misbruke dem seksuelt, eller mishandle dem på andre måter.

 

Barn har også rettigheter, og en av dem er å bli vernet mot slike hendelser.

[arildholta]

Innebærer disse bevisene kun indisiene, anklagelsene fra foreldre og den statistikken fra de gamle og trolig urelevante undersøkelsene du har nevnt tidligere? Slik jeg ser det er dette langt fra "bevis" og bare nok til å muligens antyde at det er et problem.

7173333[/snapback]

 

Det er feil.

[arildholta]

Faktumet at han reser rundt på internett for oppsluttning rundt sin sak istedenfor å konfrontere politikere og fagfolk med sine "bevis" tror jeg sier sitt.

7174293[/snapback]

 

Den ene av forskerne jeg viser til på http://opprop.r-b-v.net/sjokk/, vil nermest ikke vedgå sin egen forskning en gang.

 

Politikerne hører på FO som vil utvide bv.

 

Familien er den svake gruppen som ikke når fram.

 

Faktisk reagerer politikere og andre som her. Man forsøker å fornekte alt man er god for. Det bryter jo med livsløgnene og innvante forestillinger.

[arildholta]

Barn har uansett handling større rett til beskyttelse enn voksne.

Aldri hørt "alle barn har en menneskerett til en trygg oppvekst"?

7072530[/snapback]

Barn får ikke en trygg oppvekst på institusjoner og i fosterhjem.

Les første innlegget.

Les også: http://opprop.r-b-v.net/sjokk/

7152867[/snapback]

 

Åssen kan du si dette med en sånn sikkerhet?

7174369[/snapback]

 

Les første innlegget og/eller http://opprop.r-b-v.net/sjokk eller sett deg inn i problemstillingene på BarnasRett.no, nkmr.org eller r-b-v.net.

[arildholta]

Ikke for å være pirkete, men selv ressurssterke barn kan ha trøbbel hjemme. Moren min jobber i barnevernet og har fortalt meg om tilfeller hvor foreldre slår, truer barn og den andre foreldren. Da er det faktisk veldig godt for barnet at de blir tatt hånd om.

Mange barn bruker er redde for barnevernet, og det uten grunn. Barnevernet er til for å hjelpeog det vil jeg si at er det de gjør.

 

Hvilke kilder kan du henvise til? Vil gjerne se det, fordi så mye som jeg vet så høres mye av det du sier ut som oppspinn.

7072198[/snapback]

 

Du vet ikke. Du TROR fordi mamma har sagt.

 

Henvisningene mine i første innlegg er klare nok.

7152862[/snapback]

Tror? Javel DU må TRO hva du vil! Men jeg vet faktisk hva fakta er. Dine henvisninger trenger ikke være mer korekte enn mine.

7179114[/snapback]

 

Jeg bygger på erfaring og vitenskapelige fakta. Ikke liksom-vitenskapelig oppspinn fra innhabile myndigheter, fagforbund etc.