Lisensavtaler.. hva er lov og ikke?

[mbst]

Jeg er uenig med en kamerat vedrørende programmers lisensavtaler og innholdet i disse.

 

Jeg påstår at de som forfatter lisensavtalen (normalt sett programutvikleren) kan skrive hva de vil i denne, så lenge den ikke bryter norsk lov.

 

Eks-

De kan skrive at ved å legge inn programmet, godtar du at de kan komme hjem til deg når som helst for å gjennomsøke huset ditt, ta seg en kopp kaffe, se på veggmaleriene dine eller hva det skulle være, så lenge ikke avtalen dreier seg om noe ulovelig, som feks at de får lov til å ta deg av dage hvis du legger inn programmet (aktiv dødshjelp er ulovlig).

 

 

Poenget mitt er at du som bruker forplikter deg til å følge en avtale hvor det er utvikleren som setter vilkårene for denne avtalen.

Ønsker du ikke å følge denne avtalen, kan du ikke på lovlig vis legge inn programmet.

Godtar du derimot avtalen for å legge inn programmet, vil du - ved å ha krysset av for godkjenning av den - ha bundet deg skriftlig til å etterleve innholdet i denne.

 

En avtale er en avtale, denne inngås mellom deg som bruker og utvikleren. Hva denne avtalen inneholder, er ikke interessant for rettsvesenet, så lenge den ikke bryter norsk lov.

Mao. på samme måte som avtaler mellom privatpersoner.

 

Det er ingen vesensforskjell på "massedistribuerte" avtaler og avtaler mellom privatpersoner, det vil alltid være to parter, og begge må være enige i avtalens innhold.

 

 

Min kamerat mener at utvikleren ikke har lov til å skrive hva som helst i avtalen, da innholdet i denne må være relevant i forhold til sammenhengen.

Feks rett og slett at du ikke skal gi bort kopier av det til andre personer.

 

 

Hva mener folket, hvem har rett?

Jeg kan egentlig ikke se noen mulighet for at han har rett.

 

[ Denne Melding var redigert av: mbst på 2002-11-03 01:46 ]

[spindle]

Og hold argumentene deres, for eller imot, på et saklig nivå da!

 

:wink:

[Villmink]

Overlagt drap er ikke aktiv dødshjelp

[mbst]

Quote:

Den 2002-11-03 01:59, skrev Villmink: Overlagt drap er ikke aktiv dødshjelp

 

Ok, bommet litt der, men ingen av delene er tillatt, og uansett, dette var heller ikke poenget..

 

:wink:

[Gjest Slettet-QqZexW9o]

Tror ikke det er helt juridisk holdbart at de kan komme hjem til deg eller noen andre avtaler. Sånne avtaler krever signatur og det for de ikke ved du trykker litt med musa di.

 

Og hadde det vært sånn så hadde jeg holdt meg 110% til pirat release :smile:

[Thlom]

Jeg synes å huske at EULA'en til MS Windows ble prøvd ut i en rettsal nede i USA, der kom det fram at denne lisensavtalen ikke er gjelende i en rettsak.

 

PS: visste dere at det faktisk er ulovlig å ta ghost av MS Windows? ifølge EULA'n.

[jhbamse]

Hvis du som programutvikler bevist bruker lisensavtalen til å få tilgang til steder eller resusser som ikke har noe med programmvaren å gjøre, er det forsøk på svindel. Hvis det skal være lovlig må du forsikre deg om at brukeren er klar over og har forstått og godtatt alle punktene i avtalen. Det holder ikke med en paragraf med liten skrift midt i avtalen.

[mbst]

Quote:

Den 2002-11-03 17:30, skrev jhbamse: Hvis du som programutvikler bevist bruker lisensavtalen til å få tilgang til steder eller resusser som ikke har noe med programmvaren å gjøre, er det forsøk på svindel. Hvis det skal være lovlig må du forsikre deg om at brukeren er klar over og har forstått og godtatt alle punktene i avtalen. Det holder ikke med en paragraf med liten skrift midt i avtalen.

 

Så sett at det kom klart og tydelig frem, feks at hele avtalen bare var et par linjer lang.

 

Ville det da vært lov?

[covah]

I Norge har vi noe som heter kjøpsloven. Kjøpsloven vil alltid gjelde, selv om man inngår "avtaler" ved installering av software.

[spindle]

Quote:

Den 2002-11-03 18:06, skrev covah: I Norge har vi noe som heter kjøpsloven. Kjøpsloven vil alltid gjelde, selv om man inngår "avtaler" ved installering av software.

 

Hva er poenget ditt?

[eljar]

Poenget med loverket (kjøpsloven) må jo være

at slike lover alltid står over lisensavtaler

og lignende avtaler.

 

Hvis ikke hadde det neppe spillt noen rolle om

norsk lov tillater norske forbrukere å ta en

kopi til privat bruk av opphavsrettighets beskyttet

materiale. Produsenten kunne jo bare laget en

lisensavtale som sa at det ikke var lov.

 

Altså kan ikke en lisens avtale ta fra deg noe du

har krav på i følge norsk lov.

 

Ellers er jeg ganske sikker på at kameraten din har

rett dersom han sier at avtalens innehold må være

relevant for sammenhengen, eller godt begrunnet.

 

Ta f.eks. McDonalds (nei, det er ikke en lisens avtale..). De får ikke lov til å kreve urimelige

personopplysninger fra folk de skal ansette. På

samme måte vil du heller ikke ha tilgang til å

lage en lisens-avtale som går utover hva som er

rimelig.

Hvis jeg lager ett program, og så krever gjennom

EULA'en at brukerne skal ha plettfri vandel, vil

den norske stat antagelig si (som utfall av en

rettsak): "Du kan velge mellom å selge programvaren

din uten denne klausulen i lisens-avtalen eller la

være å selge den i det hele tatt."

 

-eljar

 

[ Denne Melding var redigert av: eljar på 2002-11-03 19:17 ]

[mbst]

Quote:

Ta f.eks. McDonalds (nei, det er ikke en lisens avtale..). De får ikke lov til å kreve urimelige personopplysninger fra folk de skal ansette. På samme måte vil du heller ikke ha tilgang til å lage en lisens-avtale som går utover hva som er rimelig.

 

Poenget med dette forbudet er vel heller personvernet - de har ikke lov til å kreve / oppbevare sensitive opplysninger om deg med mindre disse er av avgjørende betydning i ansettelsesprosessen / jobbsammenheng.

Dette virker ikke helt sammenlignbart.

 

Quote:

Hvis jeg lager ett program, og så krever gjennom EULA'en at brukerne skal ha plettfri vandel, vil den norske stat antagelig si (som utfall av en rettsak): "Du kan velge mellom å selge programvaren din uten denne klausulen i lisens-avtalen eller la være å selge den i det hele tatt."

 

Dette går vel mer på diskriminering av folkegrupper.

Derfor vil det nok ikke gå, som du sier.

 

Men det er ikke diskriminering å kreve å feks få komme hjem til deg for en liten kaffetår hvis du installerer programmet. Og ved å installere det, sier du deg jo enig i avtalen.

 

 

PS. Selv om denne tråden kanskje har en litt humoristisk vinkling mhp eksemplene som brukes, er det ikke ment som en useriøs tråd, hvis noen skulle tvile litt.. :smile: Det er essensen som er interessant.

[cyclo]

Man kan skrive akkurat det man vil i en lisensavtale. Men det har ikke noe å si. For det er til syvende og sist hva en domstol dømmer som betyr noe. Inneholder lisensavtalen punkter som er urimelige vil domstolen se bort fra disse, og det kan faktisk til og med resultere i at domstolen velger å se bort fra hele avtalen.

Det kaffe eksempelet ditt er helt på bærtur. Like mye som overlagt drap eksempelet. Begge er nemlig brudd på norsk lov. Kaffe eksempelet er nemlig å regne som innbrudd.

[DrDoogie]

* En lisensavtale kan ikke bryte norske lover.

Eksempelvis personvernloven, og lov(?) om elektronisk krigfoering( vil anta at MicroSatan ikke kan slette hd'en din)

* Foeroevrig kan man gjoere hva man vil.

Eksempelvis spyware, distribuert prosessering.

 

Som en morsom liten sak finnes det software med lisensavtaler som innebaerer at du ved bruk av programmet forplikter deg til aa sende et postkort til programmereren, gaa tur med bikkja hans, kjoepe han en kopp kaffe hvis du er i byen, etc.