Svenske frikjent for fildeling

[Frijazz]

...

Alt i samfunnet koster ressurser, hvorfor mener du at det er fornuftig å bruke mye ressurser på en slikt ting?

...

6990582[/snapback]

Det er kopibeskyttet materiale.

Jeg håper ikke samfunnet kommer til det steg at lovbrudd veies opp mot hverandre, og det som finnes for lett ikke blir straffeforfulgt.

[ATWindsor]

Eieren av en datamaskin er vel til en viss grad ansvarlig for aktivitetene som gjøres med datamaskinen inne i hans egen leilighet?

6989876[/snapback]

 

Herr forbrukerrettighetsmotstander,

 

dersom jeg kobler meg på trådløsnettet ditt og laster ned barneporno via ditt modem, synes du det er greit at du får fengselsstraffen for det?

6990578[/snapback]

"...til en viss grad..."

6990608[/snapback]

 

Ok, men hvor mener du grensen går da? Skal det være sånn at man er ansvarlig for sin egen PC på visse typer kriminalitet, men ikke andre? Og hva er så motivasjonen for ansvarlighet/ikke ansvarlighet i de forskjellige tilfellene?

 

AtW

[tommyb]

Eieren av en datamaskin er vel til en viss grad ansvarlig for aktivitetene som gjøres med datamaskinen inne i hans egen leilighet?

6989876[/snapback]

 

Herr forbrukerrettighetsmotstander,

 

dersom jeg kobler meg på trådløsnettet ditt og laster ned barneporno via ditt modem, synes du det er greit at du får fengselsstraffen for det?

6990578[/snapback]

"...til en viss grad..."

6990608[/snapback]

 

Synes du da det er greit at de kommer og arresterer deg på jobb, beslaglegger alt du har av utstyr mens naboungene ser på og setter deg i en situasjon hvor du må bevise for kjæresten din, familien din og omverdenen at du faktisk ikke er skyldig... Bare fordi han som satte opp trådløsnettverket ditt ikke visste hvordan man slår på kryptering?

 

Hvis ikke ved mistanke om barneporno, hvorfor da ved mistanke om fildeling?

 

Fordi du muligens har innsideinteresser i denne saken, ja.

[Fangs78]

Synes du da det er greit at de kommer og arresterer deg på jobb, beslaglegger alt du har av utstyr mens naboungene ser på og setter deg i en situasjon hvor du må bevise for kjæresten din, familien din og omverdenen at du faktisk ikke er skyldig... Bare fordi han som satte opp trådløsnettverket ditt ikke visste hvordan man slår på kryptering?

 

Hvis ikke ved mistanke om barneporno, hvorfor da ved mistanke om fildeling?

 

Fordi du muligens har innsideinteresser i denne saken, ja.

6990651[/snapback]

 

Kan jo legge til at hvis du er litt uheldig og får en trojaner inn på maskinen. Så tar hackeren over maskinen din. Laster ned en haug med barneporno til en gjemt directory for moro skyld...så må faktisk EIEREN av datamaskinen MOTBEVISE at det ikke var han selv som gjorde det... Og uten datakunnskaper, hvordan i heiteste skal han greie det?

 

Eneste beviset politiet trenger å ha er da at maskinen hans lastet ned pornoen (noe den jo hadde gjort) OG at han eier maskinen det er snakk om.

 

Ganske utrolig at noen greier å påstå at dette er bra og rett!

 

"Kopirettigheter" har forferdelig foreldet lovverk som IKKE burde vært overført til digtiale media. Det burde bli laget andre lover rundt det gjeldende tema som beskytter skaperen av det digitale innholdet, og IKKE lover som BARE beskytter distributøren!

Endret 3. oktober 2006 av Fangs78

[Frijazz]

...

Ok, men hvor mener du grensen går da?

...

6990631[/snapback]

Det får da lovverket og politiet avgjøre.

[Frijazz]

...

Fordi du muligens har innsideinteresser i denne saken, ja.

6990651[/snapback]

?

[Fangs78]

...

Ok, men hvor mener du grensen går da?

...

6990631[/snapback]

Det får da lovverket og politiet avgjøre.

6991360[/snapback]

 

Han spør hva du mener om temaet.

[Frijazz]

...

Ganske utrolig at noen greier å påstå at dette er bra og rett!

...

6991035[/snapback]

Her kan vi vri og vrenge på alle mulige varianter uten å komme noen vei, og jeg kan da ikke se at noen i denne tråden synes de foregående eksemplene er bra og rett.

Det er derfor vi har et rettsvesen, så for retten ta stilling til om man er skyldig eller ikke. Slik fungerer det jo i alle saker.

[Fangs78]

...

Ganske utrolig at noen greier å påstå at dette er bra og rett!

...

6991035[/snapback]

Her kan vi vri og vrenge på alle mulige varianter uten å komme noen vei, og jeg kan da ikke se at noen i denne tråden synes de foregående eksemplene er bra og rett.

Det er derfor vi har et rettsvesen, så for retten ta stilling til om man er skyldig eller ikke. Slik fungerer det jo i alle saker.

6991411[/snapback]

 

Hva mente du så med dette?

 

"...til en viss grad..."

6990608[/snapback]

 

Jeg påstår at du er enig at eieren er delvis skyldig i et lovbrudd fordi han eier en datamaskin. Det syns jeg er utrolig. Og jeg vrir og vender ikke på noe nå...gjør jeg?

 

Og det å bare la "rettstaten" ta seg av problemstillingen uten å stille spørsmåltegn er å for meg å spille totalt fallit. Vi har ikke et rettsvesen så vi kan sette oss tilbake i sofaen og se på dårlige såpeserier. Vi har det for å beskytte oss selv, og for oss SELV å bestemme hva lover og regler som skal gjelde.

 

Selvfølgelig må deltagerne i rettstaten selv forme hva som er rett og galt, ellers vil det mektige mindretall få enda mer kontroll over rettstaten enn det har for øyeblikket. Og personlig vil jeg ikke tilbake til middelalderen.

[Frijazz]

...

Jeg påstår at du er enig at eieren er delvis skyldig i et lovbrudd fordi han eier en datamaskin. Det syns jeg er utrolig. Og jeg vrir og vender ikke på noe nå...gjør jeg?

...

6991517[/snapback]

Da må vi tilbake til starten på denne tråden, der en fildeler ble frikjent fordi det var for svake bevis. De kunne ikke linke mannen til datamaskinen på det gitte tidspunktet.

Og da mener jeg det jeg skrev i mitt første innlegg i denne tråden:

Eieren av en datamaskin er vel til en viss grad ansvarlig for aktivitetene som gjøres med datamaskinen inne i hans egen leilighet?

Utover dette kan man konstruere mange tenkte tilfeller der det er en tvilsom tilknyttning til eieren av datamaskinen og lovbruddet.

Det er vel ikke mange sakene i Norge der noen har blitt feildømt for at noen har sneket seg inn på deres datamaskin og lastet ned ulovlige ting?

Mange påståtte lovbrudd er i grenseland, og det er der vi får stole på det rettsvesenet vi har.

[Frijazz]

...

Vi har det for å beskytte oss selv, og for oss SELV å bestemme hva lover og regler som skal gjelde.

...

6991517[/snapback]

Våre folkevalgte vedtar lovene ja. Men det er ikke opp til hver enkelt å vurdere hva som er et lovbrudd eller ikke.

[ATWindsor]

...

Ok, men hvor mener du grensen går da?

...

6990631[/snapback]

Det får da lovverket og politiet avgjøre.

6991360[/snapback]

 

Ok, så du har ingen mening om denne problemstillingen?

 

AtW

[KalleKanin]

(...Snipp....)

Jeg håper ikke samfunnet kommer til det steg at lovbrudd veies opp mot hverandre, og det som finnes for lett ikke blir straffeforfulgt.

6990624[/snapback]

 

Hvilken naiv klode lever du på?

Dette skjer jo hele tiden. Man hører stadig vekk om saker som blir henlagt på tross av at man har soleklare bevis.

Vi ER allerede der i kjære Norge....

[JohndoeMAKT]

Ser ikke helt hvorfor fildeling skal få skylden for at samfunnet blir mer kjent med kryptering osv.

Ikke?

Dette er teknologi enten brukt i mange år eller på vei til å bli mer og mer populært i dag blandt oss "men of low moral fiber":

 

Private communities med personlig verving

Sikker overføring av data, SFTP

Kryptering av trafikken mellom peers

Kryptering av lagret data pga sjanse for rassia

 

Akkurat de samme teknologiene kan en som driver med ulovlige data bruke for å sikre seg. Selv om dette trolig har blitt brukt i de feltene også i mange år har piratkopiering gjort metodene 'kosher' og både lett tilgjengelig og brukervennlig i dag.

 

Selv krypterte jeg min nye disk bare fjorten timer siden med AES fordi "bedre føre var enn etter snar" eller noe slikt. Sjansen for at onkel kommer på døra er veldig, veldig liten (selv om jeg skal bruke den til å lagre ulovlige data), men operasjonen er så enkel at... hvorfor ikke.

[Gambler FEX online]

"Kopirettigheter" har forferdelig foreldet lovverk som IKKE burde vært overført til digtiale media. Det burde bli laget andre lover rundt det gjeldende tema som beskytter skaperen av det digitale innholdet, og IKKE lover som BARE beskytter distributøren!

6991035[/snapback]

Her er du inne på noe interresant, visste du at hvis man kombinerer DMCA loven med DRM får man en evigvarende rettighet på verket sitt:

 

Basically, you've got two things going on here. You've got traditional Copyright law with all the protections, etc. that entails with that. Then you've got this poorly crafted (and willfully done so...) overlay called the DMCA that makes it a requirement to pull anything on a moment's notice from a website or similar (With no proof of ownership being required...) and makes it illegal to discuss or implement any means for unlocking the content, even if it's in the Public Domain at the time it was encapsulated in the DRMed format.

http://it.slashdot.org/comments.pl?sid=185902&cid=15344524

 

Å bøte noen for ulovlig satellittdekoder er OK da snylter de på en dyr distribusjonskanal (leie av transpondere på statelitten osv) men for fildeling på internett? Det er vi som betaler for distribusjon, katalogisering og lagringsmedie etc, det blir som å se en film hos en kamerat og komme i fengself for det.

 

Not to beat a dead horse, but it's copyright infringment, not theft. From glancing at your user info page you've clearly been on Slashdot long enough to know the arguments, but for the sake of completeness:

http://slashdot.org/comments.pl?sid=193819&cid=15892674

http://yro.slashdot.org/comments.pl?sid=176205&cid=14639895

 

Men Mediegigantene vil jo helst at vi skal se på det som stjeling, selvfølgelig.

[Frijazz]

Hvilken naiv klode lever du på?

Dette skjer jo hele tiden. Man hører stadig vekk om saker som blir henlagt på tross av at man har soleklare bevis.

6992008[/snapback]

Det er ikke et ønske fra politiet sin side eller stortinget, men en resultat av mangel på ressurser.

[Fangs78]

Hvilken naiv klode lever du på?

Dette skjer jo hele tiden. Man hører stadig vekk om saker som blir henlagt på tross av at man har soleklare bevis.

6992008[/snapback]

Det er ikke et ønske fra politiet sin side eller stortinget, men en resultat av mangel på ressurser.

6993685[/snapback]

 

Kverulant. Sitatet han har fra deg sier jo at du ikke ønsker en sånn verden. Men den eksisterer jo! Og myndighetene veier de kriminelle handlingene opp mot hverandre etter ressursbruk og effekt. Noe de ALLTID vil komme til å gjøre med mindre de får UENDELIG med ressurser...noe jeg ikke tror er mulig sånn rent fysisk sett.

[Cappo]

En skjermdump syns jeg er et relativt dårlig bevis. Det er riktignok så og si på linje med et fotografi, men om noen tar en skjermdump av min filliste så er jo ikke det bevis nok for at de filene faktisk er det de utgir seg å være.

Det er langt fra noe problem idag å lage store mengder med tulledata som en kan dele ut og heller kun laste ned det du ønsker. Du kan f.eks bare bruke et digitalt videokamera og filme i HD kvalitet for mest mulig plass. Så kan du dele opp i fine 700MB filer og bare finne på noen filmtitler og releasegroups.

 

Hva slags grunn har politiet for en razzia da? Er det ulovelig å dele masse meningløs video av leigligheten eller hagen din?

[Kahuna]

...

Alt i samfunnet koster ressurser, hvorfor mener du at det er fornuftig å bruke mye ressurser på en slikt ting?

...

6990582[/snapback]

Det er kopibeskyttet materiale.

Jeg håper ikke samfunnet kommer til det steg at lovbrudd veies opp mot hverandre, og det som finnes for lett ikke blir straffeforfulgt.

6990624[/snapback]

Det kalles prioritering og det gjøres overalt, hele tiden. Det har seg nemlig sånn at vi ikke har ubegrenset med ressurser (tid, penger, energi, plass, arbeidskraft, godvilje osv) og derfor må bestemme oss for hva som er viktigst. Mange av prioriteringene er så selvfølgelige at vi ikke engang tenker over at vi gjør dem (feks. skal jeg gå på do nå og fortsette innlegget siden eller la det gå i buksa så jeg får gjort ferdig innlegget?) Andre krever litt mer omtanke. Jeg tror politiet har tenkt nøye over hvilke saker som går foran andre. Drap er viktig så der etterforskes 100% av alle saker, med høy ressursbruk mens hva epleslang angår tviler jeg på at så mye som 1% av alle motatte anmeldelser får ressurser.

[serpens]

En tilsvarende problemstilling hadde vi i Norge for en del år siden da fotoboksene kom.  Vi hukser jo personene som råkjørte forbi fotoboksene med en papirpose på hodet.  Dermed kunne ikke bilde knytte en bestemt person til lovbruddet og boten ikke deles ut.  Dette ble endret, og nå går bøtene til bileier.  Det samme gjelder ved feilparkering, bøtene går til bileier.

Når ble dette med fotoboksene endret? Det må jo ha vært relativt nylig?

I call bs on Frijazz. Helt nylig ble det foreslått å gi fartsbøter gitt ved fotoboks til bileier og ikke bilfører, da det ofte var "vanskelig" å se på bildet hvem som kjører.

 

Dette er enda ikke innført og en temmelig stor del av fotoboksbildene som forkastes - som mange normale bilførere har hatt glede av når den forventede regningen ikke kommer.

Endret 4. oktober 2006 av serpens