Pedofili og Republikanere

[Kubin]

Ny Republikaner tatt i tendenser til pedofili :

 

http://www.alligator.org/pt2/061002eddy1.php

 

Det begynner å bli mange av dem :

 

http://www.armchairsubversive.com/ ( Liste )

 

--------------

 

Hva er det med det Republikanske partiet som gjør at de har en slik dragning på pedofile. ( Etter hva jeg forstår vil du nesten ikke finne tilsvarende tilfeller hos Demokratene. )

 

Er det en sammenheng mellom pedofilien og deres generelle interesse for tortur og sadisme?

 

Den kjente journalisten Seymor Hersh meldte i 2004 at Bush-administrasjonen satt på noen ganske spesielle videoer fra Abu Ghraib :

 

"At an ACLU convention in July 2004, he further detailed information he had been given about sexual tortures in Abu Ghraib [8]. He claims that there is video footage, being held by the Bush administration, of Iraqi guards raping young boys in the prison. "The boys were sodomized with the cameras rolling, and the worst part is the soundtrack, of the boys shrieking. And this is your government at war." "

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Seymour_Hersh

[tom waits for alice]

Dersom det er noen sammenheng, tror jeg neppe det har noe med politisk ståsted å gjøre, men heller at mange republikanere kommer fra relativt fundamentalistiske og skinnhellige kristne miljøer, hvor seksuelle drifter ikke får et naturlig uttrykk. Litt som hos katolske prester i USA, hvor det som kjent har vært rimelig mye av dette.

 

Legningen som sådan er jeg rimelig sikker på at er rimelig likt fordelt i alle samfunnsgrupper, her er det bare snakk om å klare å holde den for seg selv når man kommer i posisjon.

 

Hva det har med repulikanernes eventuelle legning at irakiske(!) voktere i Bagdad bedriver sodomi klarer jeg ikke å se.

 

Geir

Endret 3. oktober 2006 av tom waits for alice

[Kubin]

Hva det har med repulikanernes eventuelle legning at irakiske(!) voktere i Bagdad bedriver sodomi klarer jeg ikke å se.

 

6989178[/snapback]

 

Vel, det var vel noen som lot det skje, og fant fram opptaksutstyret, var det ikke?

For å vise det til andre fanger for å skremme dem?

Eller av egen sadisme? Hvor går grensen?

Og hva er tillatt?

Når det er Dick Cheney og Co som styrer?

Endret 3. oktober 2006 av Kubin

[tom waits for alice]

Tja, jeg vet ikke det. Og sist jeg sjekket var det ikke noe opptakskrav i den amerikanske hæren at man var republikaner. Tvert imot, hæren rekrutterer mye blandt fattige samfunnslag, som tradisjonelt stemmer demokratisk fordi demokratene er for sosiale stønader og ordninger.

 

Edit: Nei, det betyr ikke at myndighetene burde tillate det. Men de har kanskje andre motiver for å sitte på disse filmene, nemlig at opinionen ikke tåler mange flere slike historier fra Irak, og at det kan påføre republikanerne tapt oppslutning om krigen.

 

Geir

Endret 3. oktober 2006 av tom waits for alice

[Kubin]

sist jeg sjekket var det ikke noe opptakskrav i den amerikanske hæren at man var republikaner.

6989223[/snapback]

 

Dette handler nok om mer enn soldatene.

 

"WASHINGTON (CNN) -- A former top State Department official said Sunday that Vice President Dick Cheney provided the "philosophical guidance" and "flexibility" that led to the torture of detainees in U.S. facilities."

 

http://www.cnn.com/2005/US/11/20/torture/

[tom waits for alice]

Det er et annet spørsmål: Tortur - uansett hvordan den foregår - er i denne sammenheng et politisk villet instrument, som regjeringen absolutt skal klandres for. Enkeltpolitikeres (og irakeres) legning er det derimot ikke.

 

Geir

[ulrikft]

Et noe panisk og veldig trist forsøk på å angripe republikanere..

 

 

Er det ikke nok av politiske poeng man kan ta dem på i stedet for å slenge seg på Michael Moore-bølgen med usaklige og barnslige angrep...?

[Kubin]

Det er et annet spørsmål

6989325[/snapback]

 

Her tror jeg du tar feil. Jeg tror ikke det var slik at irakiske vakter sto og sodomiserte med mindreårige fanger i en krok.

Jeg tror de ble oppfordret av mennene bak kameraet.

Med en tankegang at man skulle skremme andre med bildene, og at slikt som dette var greit.

[ulrikft]

"Jeg tror"... er vel stikkordet her..

[Kubin]

Hva tror du?

 

At irakiske vakter sto og sodomiserte fangene helt åpenlyst og tok det for gitt at de amerikanske soldatene forsto seg på litt moro?

[ulrikft]

Hva tror du?

 

At irakiske vakter sto og sodomiserte fangene helt åpenlyst og tok det for gitt at de amerikanske soldatene forsto seg på litt moro?

6989623[/snapback]

 

Jeg tror at du spekulerer vilt og at det er litt trist..

[tom waits for alice]

Her tror jeg du tar feil. Jeg tror ikke det var slik at irakiske vakter sto og sodomiserte med mindreårige fanger i en krok.

Jeg tror de ble oppfordret av mennene bak kameraet.

Med en tankegang at man skulle skremme andre med bildene, og at slikt som dette var greit.

6989589[/snapback]

Det er meget mulig. Derfor sa jeg også at det var et politisk villet instrument. Men det er forsatt etter min mening slik at tortur som våpen ikke har noe med republikaneres eller irakeres legning å gjøre. Du sier selv at formålet var å skremme med det, altså ikke seksuelt motivert.

 

Geir

[Kubin]

ulrikft skrev :

 

>"Jeg tror at du spekulerer vilt og at det er litt trist.."

 

 

Jeg vet ikke om det er så vilt akkurat.

Du har vel fått med deg at det er dette som var grunnen til at de andre bildene ble tatt ( de vi har sett på fjernsyn ). Arrangert for så å kunne skremme andre fanger med bildene.

Endret 3. oktober 2006 av Kubin

[Kubin]

tortur som våpen ikke har noe med republikaneres (...) legning å gjøre. Du sier selv at formålet var å skremme med det, altså ikke seksuelt motivert.

.

6989645[/snapback]

 

Her er det jeg ikke er så sikker. At det ikke er noen sammenheng.

At ikke det er en slags sammenheng mellom lederskapets "forkjærlighet" for tortur, og det at seksuelle avvikere finner at dette er partiet for dem.

 

PS : I forhold til akkurat denne siste saken er det så vidt jeg forstår mye som tyder på at partiet var klar over aktiviteten til denne mannen, men lot det skure, og dekket over det.

[ulrikft]

Du hopper til en hel del ville konklusjoner her..

 

1) "lederskapets forkjærlighet for tortur"

 

2) "seksuelle avvikere finner at dette er partiet for dem"

 

 

Først og fremst kan man jo undres hva politisk motivert vold og tortur har med pedofili å gjøre..

[panzerwolf]

Først og fremst kan man jo undres hva politisk motivert vold og tortur har med pedofili å gjøre..

6989999[/snapback]

Man kan fint trekke tråder som går innom begge leire her. Slik jeg ser det, kan man dele inn pedofile i tre grupper:

 

Gruppe 1:

Dette er mennesker om forelsker seg i og som gjerne seksuelt tiltrekkes av barn. De gjør ingenting med barna, men fantaserer gjerne og er kanskje avstandsforelsket i nabojenta på 11.

 

Gruppe 2:

Likner på gruppe 1, men innleder "forhold" til barna og har sex med de fordi de tror det er til barnets beste og gjør det av kjærlighet til ham/ henne. Menneskene i denne gruppa vil som regel bryte sammen når de blir avslørt og innser da at de har gjort noe galt.

 

Gruppe 3:

Dette er den verste gruppa. De som faller under denne gruppa er de som regelrett voldtar barna og seksuelt misbruker de pga egne lyster, ikke av kjærlighet til barnet. Lystene er drevet enten av seksuelle drifter og/ eller "behov" for å undertrykke noen (svært mange voldtekter er ikke begått av seksuell trang, men behovet for undertrykkelse, få ut aggresjon o.l.).

 

Det er som regel gruppe 3 man tenker på når man hører ordet "pedofil". Et politisk parti som støtter politisk vold og tortur, altså en misbrukende herskerrolle, kan derfor lett tiltrekke seg mennesker i gruppe 3. Disse får dermed et ansikt utad og kan være med på å undertrykke andre for å tilfredsstille sine egne behov og lyster. Vakter som da har voldtatt unge gutter (og de bak kameraet) tilhører gruppe 3; de ser ingenting i veien for å utøve slik vold mot mennesker som i deres øyne er mindre verdt og dermed som fritt vilt for å regne.

 

Dersom man da konkluderer med at det republikanske parti støtter politisk vold og tortur (eller harde avhørsmetoder som noen kaller det), kan man fint vha dette resonnementet finne sammenhengen mellom pedofili og republikanere.

[Kubin]

Hva har tortur og pedofili med hverandre å gjøre?

Maktfølelse... ( Avmaktsfølelse...? ) Sadisme...?

 

---------

 

Alle som ikke har lest om ( tidligere senator for Republikanerne ) John DeCamp, eller sett dokumentaren "Conspiracy of Silence" bør ta seg litt tid :

 

"The Franklin Coverup is a 1992 book by former Republican Nebraska State Senator, John DeCamp. It is an expose of the Franklin Coverup Scandal, an alleged child sexual abuse ring organized for members of the political and financial elites of the United States. It was the basis for the documentary Conspiracy of Silence."

 

http://www.answers.com/topic/the-franklin-coverup

 

"Conspiracy of Silence" ( 55 min ) :

 

http://video.google.com/videoplay?docid=3395321338401208062

[Kubin]

Litt på siden av saken. Tar med dette om tidligere coverup fra Cheney og Rumsfeld :

 

Mellom Mai og November 1967 gikk en gruppe på 120 amerikanske soldater "bananas" i Vietnam, og slaktet hundrevis av sivile.

 

"...these soldiers ruthlessly murdered hundreds of unarmed men, women and children."

 

Cheney og Rumsfeld var sentrale i at saken ble "covered up" :

 

"What the Army then did with the evidence is shocking, and what was covered up in 1974-75 may have sowed the headlines we are reaping in 2006. One of the most thorough Criminal Investigation Division (CID, the Army's internal FBI) investigations ever conducted, meticulously gathered the facts surrounding the war crimes committed by Tiger Force. The evidence was voluminous, certain and had been obtained at the risk of a few investigators' lives.

In 1974-75, Richard Cheney was a special assistant to President Ford. Ford's chief of staff was Donald Rumsfeld. The secretary of defense from 1973-75 was James Schlesinger. The case was made to disappear by these men who served presidents Nixon and Ford - probably out of considerations of politics. There were never any charges filed against the soldiers or the officers who ordered and participated in the routine killing of civilians."

 

http://www.sltrib.com/portlet/article/html...article=4028285 ( Salt Lake Tribune )

[JuGeun]

Det stemmer ikke at absolutt ingen ble dømt for massakren i My Lai. Troppssjefen (for øvrig den eneste som ble dømt), satt tre og et halvt år i feng... nei, vent, husarrest var det. Passende straff i forhold til hundretalls massakrerte sivile.

 

Justice served, US Army style.

[guardianpegasus]

Kristne og republikanere er så ivrige etter å holde barna unna homofile... ja... da kan de jo bare holde seg borte fra dem! :!: