Venter Wii fortsatt på revolusjonen?

[CAT-scan]

Der ja, endelig kom det mer enn to ord av gangen. Dog litt oppstykket enda.

 

Brukte du denne fjernkontrollen som spillkontroller? Hadde den bevegelsessensor?

 

Selvsagt er Wiimoten en revolusjon. Den er totalt forskjellig fra andre kontrollere. Det er snakk om en omveltning (revolusjon) av hvordan man styrer spill.

 

Nei, jeg brukte ikke fjernkontrollen som spillkontroller, men det er heller ikke poenget. Her er det den nyskapende funksjonaliteten som er i fokus. Gyro-funksjonalitet er ikke nytt på noen som helst måte, og har blitt brukt i mange spill og kontrollere tidligere. Det eneste nye jeg kan se akkurat nå er at man har bakt dette inn i noe annet enn en gamepad, og at man dermed har flere muligheter i hvordan og hvor man beveger kontrolleren. Nintendo påstår det er en revolusjon, jeg påstår at det er evolusjon, og ikke noe videre nyskapende. Så lenge man ikke benytter seg av muligheten til å gjøre dette presist, så er ikke dette interessant nok til at jeg vil kjøpe en Wii. Merk at jeg ikke påstår at jeg vet noe videre om Wii-kontrolleren, og at jeg fortsatt lever i håpet om at det er utviklerne som bare ikke har slått til ved første generasjon.

 

Det er billigere å kjøpe Wii enn å stadig oppgradere PCen for å spille de siste spillene, samt at kontrolleren selvsagt er mer enn bare en mus. Kan du bruke en mus som "boksehansker" som du kan i Wii Sports? Nei.

 

Hm. Omtrent som at man sparer 700kr ved å kjøpe en ubrukelig vare som egentlig koster 3000kr, men nå koster 2300kr fordi den er på tilbud. Jeg sparer absolutt ingenting ved å kjøpe meg en Wii. PC-en kommer jeg til å ha uansett, siden jeg bruker den til andre ting enn spilling, og å holde en PC oppgradert nok til å spille spill koster ikke stort i året. Kontrolleren er noe annet enn en mus, ja, men vil den tilføre noe jeg savner fra mus/tastatur hvis det viser seg at den er lite presis? Nei.

 

Ikke før du gir deg med kommunist-retorikken din

 

Hvilke retoriske grep vil du si var kommunistiske i mitt innlegg?

 

Men prøv å svare på det som er saken her, og la være å komme med utbrudd om hva du synes om meg. Ingen er interessert i hva du synes om meg, og det har ikke noe med diskusjonen å gjøre.

 

Ser man det. Enda et retorisk grep fra din side. Hvis man leser litt om hersketeknikker så er å beskylde andre for personangrep en god metode for å gjøre motstanderens retoriske fremtoning mindre attraktiv.

 

Det eneste jeg gjorde var å stille spørsmålstegn ved fruktbarheten i å komme med forenklinger. Jeg sa absolutt ingenting om deg som person. Den må du lenger ut på landet med. Dette har med at jeg ikke er interessert i å svare på innlegg som kun inneholder forenklinger, og ikke bidrar til en videre belysning av temaet. Hvis du synes det var leit at jeg ikke likte innlegget ditt, så får du heller arrestere meg på det, og ikke komme med beskyldninger om personangrep.

Endret 4. oktober 2006 av CAT-scan

[ChaosPredicted]

Pricks og Cat-scan, forsøk å ta personlige diskusjoner gjennom PM, og hold diskusjonen til Wii, ok?

 

Jeg forstår til en viss grad artikkelforfatterens innvendinger og synspunkter, men vil vente med å gjøre meg opp en mening til jeg får anledning til å prøve Wii selv. Slik jeg ser det har kontrollen et veldig stort potensiale, men jeg blir ikke imponert hvis det viser seg at det er slik artikkelen hevder angående presisjon. Forøvrig synes jeg idéen med Wii-kontrollen som lyssverd virker helt genialt hvis det blir gjort på riktig måte. Jeg hadde opprinnelig tenkt å plukke opp en Wii på launchdatoen, men vil nå vente til jeg får anledning til å prøve den selv en stund før jeg eventuelt kjøper den. Uansett krysser jeg fingrene for at Nintendo klarer å levere kvalitet denne gangen også, slik de generelt sett alltid har gjort.

[CAT-scan]

Pricks og Cat-scan, forsøk å ta personlige diskusjoner gjennom PM, og hold diskusjonen til Wii, ok?

 

Jeg forstår til en viss grad artikkelforfatterens innvendinger og synspunkter, men vil vente med å gjøre meg opp en mening til jeg får anledning til å prøve Wii selv. Slik jeg ser det har kontrollen et veldig stort potensiale, men jeg blir ikke imponert hvis det viser seg at det er slik artikkelen hevder angående presisjon. Forøvrig synes jeg idéen med Wii-kontrollen som lyssverd virker helt genialt hvis det blir gjort på riktig måte. Jeg hadde opprinnelig tenkt å plukke opp en Wii på launchdatoen, men vil nå vente til jeg får anledning til å prøve den selv en stund før jeg eventuelt kjøper den. Uansett krysser jeg fingrene for at Nintendo klarer å levere kvalitet denne gangen også, slik de generelt sett alltid har gjort. 

6998515[/snapback]

 

Nettopp det samme gjør jeg. Jeg hadde opprinnelig planer om å kjøpe den på utgivelsesdatoen, men nå kommer jeg til å avvente. Synd, men selv om jeg liker Nintendo må de belage seg på å komme med skikkelige produkter før jeg eventuelt skal kjøpe dem. Jeg håper virkelig de slår til med Wii, og at kontrolleren er bedre enn ryktene sier.

Endret 4. oktober 2006 av CAT-scan

[djorgen]

Merkelig logikk. Hvis Wii ikke føles nøyaktig som å slå i virkeligheten, så er det å trykke på en knapp på en tradisjonell kontroller bedre?

6993724[/snapback]

Jepp.

 

Å gjøre den samme, enkle bevegelsen for å slå en ball, er gøy kanskje de 10 første minuttene. Så blir det kjedelig.

 

Og det vet du fordi..?

 

Anbefaler å lese noen spilldesignbøker, som forklarer hvordan et menneske fungerer. Eller for å være mer spesifikk, hvordan hjernen til et menneske fungerer. Et spill er gøy fordi man lærer nye "mønstre" (patterns), dvs nye systemer en kan lære, nye ting en kan gjøre, osv. Dette er tilfredstillende for hjernen - og derfor er spill gøy. Blant annet.

 

..Men for å komme til poenget. Å KUN gjøre den ene enkle bevegelsen, i spillet, for å slå en ball, er et veldig enkelt mønster - pattern. Og det vil ta VELDIG kort tid for spillere å lære seg dette mønsteret, og derfor - fort kjede seg.

 

Ifølge denne artikkelen, og mange andre artikler vedr. Wii jeg har lest, så virker det som om mange spill er meget enkle - rett og slett for å være spillbare for "casual" gamers, dvs mor og far. Dette blir fort kjedelig for oss "hardcore" spillere.

 

Forøvrig er det flere spill en spill du skal slå en ball i, så kommentaren din er uansett unaturlig begrenset, og sier ikke noe om Wiimoten som helhet.

 

JODA. Men poenget mitt vettu, som du tydeligvis ikke skjønner, er om dette skal være standarden for de fleste Wii-spill - dvs meget enkel og forutsigbar gameplay - så vil aldri Wii bli den morsomme plattformen jeg håpet på. Samma om det er baseball, tennis, slossing med sverd.. Whateva.

 

Ved å bruke en standard kontroll i et ikke-Wii spill, kan man i hvert fall bestemme om man skal skru ballen, hvor en skal slå ballen, hvor hardt den skal slås, etc.

Nå visste jeg ikke at Wii Sports fantes for andre konsoller, men det kan jo være jeg tar feil...

 

Nei, men du har vel hørt om baseballspill til andre konsoller enn Wii?

Skjerpings.

 

For å runde av. Jeg har ikke noe imot Wii. Slettes ikke. Men om de fleste Wii-spill skal være enkle, og i mine øyne derfor fort kjedelige, så ja.. Vil ikke Wii utnytte sitt potensiale - som jeg mener er gigantisk. Om en lager spillene riktig.

[Matsini]

Enkelte personer her inne har forhastede utalser om noen elementer ang. Wii sine kommende spill. Alle lanseringspill er vel ikke testet enda, så det ligger fortsatt intet grunnlag for å konkludere noe som helst om hvor "dårlig" disse kontrollene vil funger i de kommende spillene. Selvfølgelig er det greit å mislike en konsoll, men det betyr ikke at det er greit å spre feilaktig informasjon om denne konsollen.

 

Syns selv at wii-sports var kjempe gøy, og at spillet kler bedre en "urealistisk gimick" kontroll som dere karakterisere den for å være, enn en 100% realistisk. Må si som en svoren wow-fan at det sportspillet er noe av det mest morsome jeg har opplevd innen konsollverdenen. Denne følelsen sitter sikkert mange andre der ute også.

[Pricks]

Her er det den nyskapende funksjonaliteten som er i fokus. Gyro-funksjonalitet er ikke nytt på noen som helst måte, og har blitt brukt i mange spill og kontrollere tidligere.

At det er brukt tidligere betyr ikke at det er brukt akkurat slik, eller at dette ikke er en omveltning (revolusjon) av hvordan man ser på kontrollere til spillkonsoller.

 

Nintendo påstår det er en revolusjon, jeg påstår at det er evolusjon, og ikke noe videre nyskapende.

Selvsagt er det en revolusjon. Det kom som et sjokk på de fleste da kontrolleren ble vist offentlig for første gang. Dette er noe helt nytt.

 

Så lenge man ikke benytter seg av muligheten til å gjøre dette presist, så er ikke dette interessant nok til at jeg vil kjøpe en Wii.

I baseball-spillet i Wii Sports følger jo balltreet dine bevegelser. Men uansett så har ikke dette noe å si for om kontrolleren er revolusjonerende eller ikke, og du har vel litt tynt grunnlag å uttale deg på siden du ikke engang har prøvd den.

 

Jeg sparer absolutt ingenting ved å kjøpe meg en Wii.

Nei, men det er billigere enn å stadig oppgradere PCen for spill.

 

vil den tilføre noe jeg savner fra mus/tastatur hvis det viser seg at den er lite presis?

Den er ikke lite presis. Hvor har du dette fra?

 

Hvis man leser litt om hersketeknikker

Så kommer kommentarene dine i det forrige innlegget frem som gode (eller dårlige) eksempler på dette.

 

 

Anbefaler å lese noen spilldesignbøker, som forklarer hvordan et menneske fungerer.

Ah, så du har bedre peiling på dette enn Nintendo, et firma som har drevet med spill i flere tiår?

 

..Men for å komme til poenget. Å KUN gjøre den ene enkle bevegelsen, i spillet, for å slå en ball, er et veldig enkelt mønster - pattern. Og det vil ta VELDIG kort tid for spillere å lære seg dette mønsteret, og derfor - fort kjede seg.

Så å trykke på en knapp for å avfyre pistolen din på skjermen, som tar kort tid å lære seg, blir fort kjedelig, og derfor må ale skytespill være kjedelige?

 

Ifølge denne artikkelen, og mange andre artikler vedr. Wii jeg har lest, så virker det som om mange spill er meget enkle - rett og slett for å være spillbare for "casual" gamers, dvs mor og far. Dette blir fort kjedelig for oss "hardcore" spillere.

Men det er jo nettopp det som er poenget! Med Wii prøver Nintendo å nå folk som ikke spiller til vanlig.

 

Men det betyr ikke at det ikke finnes mer avanserte spill også. Det er her kommentarene dine faller sammen. Du ser tydeligvis på Wii Sports og tror det er alt som er.

 

JODA. Men poenget mitt vettu, som du tydeligvis ikke skjønner, er om dette skal være standarden for de fleste Wii-spill - dvs meget enkel og forutsigbar gameplay - så vil aldri Wii bli den morsomme plattformen jeg håpet på. Samma om det er baseball, tennis, slossing med sverd.. Whateva.

Eh, du har fått med deg at det er flere spill enn Wii Sports, ikke sant?

 

Ved å bruke en standard kontroll i et ikke-Wii spill, kan man i hvert fall bestemme om man skal skru ballen, hvor en skal slå ballen, hvor hardt den skal slås, etc.

Nå visste jeg ikke at Wii Sports fantes for andre konsoller, men det kan jo være jeg tar feil...

Nei, men du har vel hørt om baseballspill til andre konsoller enn Wii?

Og det blir ikke kjedelig å bare trykke på en knapp?

 

For å runde av. Jeg har ikke noe imot Wii. Slettes ikke. Men om de fleste Wii-spill skal være enkle, og i mine øyne derfor fort kjedelige, så ja.. Vil ikke Wii utnytte sitt potensiale - som jeg mener er gigantisk. Om en lager spillene riktig.

6998648[/snapback]

Dette har jo ikke noe med Wii eller kontrolleren som konsept å gøre. Og det er ikke bare enkle spill.

Endret 4. oktober 2006 av Pricks

[ATWindsor]

vil den tilføre noe jeg savner fra mus/tastatur hvis det viser seg at den er lite presis?

Den er ikke lite presis. Hvor har du dette fra?

 

 

Han sier heller ikke at den er lite presis.

 

AtW

[djorgen]

Nå har jeg sagt min mening i denna saken... Og føler jeg ikke har mer å tillegge.

Endret 4. oktober 2006 av djorgen

[CAT-scan]

At det er brukt tidligere betyr ikke at det er brukt akkurat slik, eller at dette ikke er en omveltning (revolusjon) av hvordan man ser på kontrollere til spillkonsoller.

 

Jeg skjønner ikke hva du prøver å komme frem til. Hvis kontrolleren er upresis, og kun en gyrobasert gamepad som er snudd, så er det ikke noe nytt, og dermed ingen revolusjon. Det nye er jo at Nintendo fokuserer på det, og prøver å fremprovosere en annen bruk av det. Helt greit, men det vil likevel ikke si at man automatisk kommer til å få noe revolusjonerende sluttprodukt. Hvis det viser seg at den er upresis vil jeg ikke kalle det noen revolusjon.

 

Selvsagt er det en revolusjon. Det kom som et sjokk på de fleste da kontrolleren ble vist offentlig for første gang. Dette er noe helt nytt.

 

Nettopp. Da Nintendo avslørte kontrolleren var det implisitt at den var presis. Ryktene, eller mer presist, det foreløpige vi vet om kontrolleren er noe skuffende i forhold til det Nintendo kom med (siden de hintet til fullstendig presis kontroller), og det det ble spekulert i av andre.

 

I baseball-spillet i Wii Sports følger jo balltreet dine bevegelser. Men uansett så har ikke dette noe å si for om kontrolleren er revolusjonerende eller ikke, og du har vel litt tynt grunnlag å uttale deg på siden du ikke engang har prøvd den.

 

Hvor har jeg sagt at jeg har prøvd kontrolleren? Jeg forholder meg til den samme informasjonen som deg, jeg har aldri påstått noe annet, og jo presisjonen har noe med om konsollen/kontrolleren er revolusjonerende eller ei (synes jeg)

 

Nei, men det er billigere enn å stadig oppgradere PCen for spill.

 

Forklar meg det regnestykket. Det er billigere for meg å kjøpe en Wii (som jeg ikke kommer til å bruke til noe, i verste fall), enn å fortsette å gjøre det samme som jeg alltid har gjort (og fortsatt kommer til å gjøre) (i å oppgradere PC-en min). Jeg kommer aldri til å slutte å spille spill på PC.

 

Den er ikke lite presis. Hvor har du dette fra?

 

Hvordan i alle dager vet du det? Artikkelen «in question» setter jo spørsmålstegn ved nettopp presisjonen på kontrollerne. At spillene ikke bruker kontrolleren slik at man kan bomme på ballen eller lignende. Jeg har aldri påstått at jeg vet den ikke er lite presis, men siden de foreløpige spillene ikke utnytter kontrolleren på en slik måte en ble ledet til å tro i begynnelsen (se bare på Red Steel for eksempel, med bevegelser basert på retning og hastighet og ikke posisjon), så må jeg jo forholde meg til det. Hva er det du refererer til når du sier at den er presis?

[Pricks]

At det er brukt tidligere betyr ikke at det er brukt akkurat slik, eller at dette ikke er en omveltning (revolusjon) av hvordan man ser på kontrollere til spillkonsoller.

Jeg skjønner ikke hva du prøver å komme frem til. Hvis kontrolleren er upresis, og kun en gyrobasert gamepad som er snudd, så er det ikke noe nytt, og dermed ingen revolusjon.

Den bruker bevegelsessensor også. Visste du virkelig ikke det?

 

Selvsagt er det en revolusjon. Det kom som et sjokk på de fleste da kontrolleren ble vist offentlig for første gang. Dette er noe helt nytt.

Nettopp. Da Nintendo avslørte kontrolleren var det implisitt at den var presis. Ryktene, eller mer presist, det foreløpige vi vet om kontrolleren er noe skuffende i forhold til det Nintendo kom med (siden de hintet til fullstendig presis kontroller), og det det ble spekulert i av andre.

Nå skjønner jeg ikke hva du snakker om. Det jeg har sett av den tyder på at den er svært så presis.

 

I baseball-spillet i Wii Sports følger jo balltreet dine bevegelser. Men uansett så har ikke dette noe å si for om kontrolleren er revolusjonerende eller ikke, og du har vel litt tynt grunnlag å uttale deg på siden du ikke engang har prøvd den.

Hvor har jeg sagt at jeg har prøvd kontrolleren? Jeg forholder meg til den samme informasjonen som deg, jeg har aldri påstått noe annet, og jo presisjonen har noe med om konsollen/kontrolleren er revolusjonerende eller ei (synes jeg)

Vi vet allerede at den er revolusjonerende, da folk sier den fungerer bra og gjør noe helt nytt.

 

Nei, men det er billigere enn å stadig oppgradere PCen for spill.

Forklar meg det regnestykket. Det er billigere for meg å kjøpe en Wii (som jeg ikke kommer til å bruke til noe, i verste fall), enn å fortsette å gjøre det samme som jeg alltid har gjort (og fortsatt kommer til å gjøre) (i å oppgradere PC-en min). Jeg kommer aldri til å slutte å spille spill på PC.

Kommentaren min står der fortsatt: Det er billigere å kjøpe en Wii enn å oppgradere PCen hele tiden. Hvis du ønsker å oppgradere PCen til stadighet, så er jo det selvsagt ditt eget valg.

 

Den er ikke lite presis. Hvor har du dette fra?

Hvordan i alle dager vet du det? Artikkelen «in question» setter jo spørsmålstegn ved nettopp presisjonen på kontrollerne.

Eh nei, den kommer med kritikk av spesifikke spill. I samme artikkel står det jo hvor utmerket den fungerer i andre spill.

 

At spillene ikke bruker kontrolleren slik at man kan bomme på ballen eller lignende.

Ja, nemlig. Dette har ikke noe med om selve kontrolleren er presis eller ikke å gjøre.

 

Jeg har aldri påstått at jeg vet den ikke er lite presis, men siden de foreløpige spillene ikke utnytter kontrolleren på en slik måte en ble ledet til å tro i begynnelsen (se bare på Red Steel for eksempel, med bevegelser basert på retning og hastighet og ikke posisjon), så må jeg jo forholde meg til det. Hva er det du refererer til når du sier at den er presis?

7007826[/snapback]

Når du snakker om Red Steel så mener du egentlig sverdkampen i spillet, ikke sant? Igjen tar du et enkeltspill og generaliserer. Jeg vet at kontrolleren er presis fordi jeg har sett videoer av at folk har spilt f.eks. Red Steel og Metroid. FPS går som en drøm, og i Metroid kan man til og med skru opp sensitiviteten.

 

Hvis ett enkeltspill har dårlig kontroll så betyr ikke det at alle andre har det.

 

Hvis ett enkeltspill har veldig bra kontroll så betyr det at andre kan ha det også, og dermed vet man at kontrolleren er så bra som den bør være.

[CAT-scan]

Den bruker bevegelsessensor også. Visste du virkelig ikke det?

 

Morsom kommentar. Spesielt i og med at «bevegelsessensor» egentlig ikke sier noe som helst om hva slags teknologi du snakker om.

 

... men uansett, ja, jeg er kjent med hvordan Wii-kontrolleren fungerer, og nei, at du igjen prøver deg med hersketeknikker og provokasjoner biter ikke på meg. Dette kommer til å bli mitt siste innlegg her hvis du ikke klarer å holde diskusjonen på et respektabelt nivå. Jeg gidder ikke å svare på noe som tydeligvis ikke er ment som noe annet enn et forsøk på å provosere.

 

Vi vet allerede at den er revolusjonerende, da folk sier den fungerer bra og gjør noe helt nytt.

 

Ok, deg om det. Dette blir egentlig et semantisk spørsmål, og er egentlig uinteressant. Hva man kaller det kan egentlig være det samme. Jeg vil ikke kalle det revolusjonerende foreløpig i alle fall.

 

Kommentaren min står der fortsatt: Det er billigere å kjøpe en Wii enn å oppgradere PCen hele tiden. Hvis du ønsker å oppgradere PCen til stadighet, så er jo det selvsagt ditt eget valg.

 

Så du mener at jeg, som har spilt spill PC-spill siden 80-tallet, og alltid oppgradert PC-en min så jeg henger nogenlunde med på de nyeste spillene, skal bare slutte med det og kjøpe en Wii?

 

For det første, så er ikke en Wii en konsoll som kan konkurrere med PS3/Xbox360/PC når det gjelder hardware. Den kommer ikke til å følge de nyeste utviklingene innen grafikk og man kommer antageligvis ikke til å kunne spille alle nye spill på Wii (siden ikke alle titlene kommer til å komme ut på platformen - i alle fall ikke i samme formen som på de andre platformene (tenk Far Cry: Instincts)). Disse spillene vil jeg spille, derfor oppgraderer jeg min PC.

 

Det eneste scenariet hvor løsningen din hadde blitt billigere er hvis jeg hadde forkastet PC-en. Det kommer jeg ikke til å gjøre; ergo vil ikke å kjøpe en Wii bli noe billigere.

 

For at jeg skal kjøpe en Wii må den ha interessante eksklusive titler, hverken mer eller mindre (dette kan også innebefatte spill som bruker kontrolleren på en måte som appelerer til meg).

 

Jeg oppgraderer for øvrig ikke min PC veldig ofte, og at du av en eller annen grunn tror du vet noe som helst om frekvensen på oppgraderinger av min PC finner jeg heller merkverdig.

 

Eh nei, den kommer med kritikk av spesifikke spill. I samme artikkel står det jo hvor utmerket den fungerer i andre spill.

 

Ja, noe som fører til spørsmålet om hvorvidt kontrollerne kan håndtere noe bedre enn det som allerede har blitt vist i spillene. Poenget er uansett at hverken du eller jeg vet noe konkret om kontrollerens virkemåte utover det som har stått i pressen og på diverse fora. Den eneste av oss som har påstått å ha mer informasjon enn noen andre her er deg. Hvis du leser gjennom innleggene mine (noe jeg mistenker du ikke har gjort), så vil du se at jeg har tatt forbehold om nettopp dette, og at jeg kun sier at jeg håper det er utviklerne, (og dermed spillene) sin feil, og at problemet kun er at potensialet i kontrollerne ikke har blitt realisert.

 

Ja, nemlig. Dette har ikke noe med om selve kontrolleren er presis eller ikke å gjøre.

 

Det vet ikke du! (såfremt du ikke har noen informasjon utover det som har stått i mediene og på diverse fora)

 

Når du snakker om Red Steel så mener du egentlig sverdkampen i spillet, ikke sant? Igjen tar du et enkeltspill og generaliserer. Jeg vet at kontrolleren er presis fordi jeg har sett videoer av at folk har spilt f.eks. Red Steel og Metroid. FPS går som en drøm, og i Metroid kan man til og med skru opp sensitiviteten.

 

Hvis ett enkeltspill har dårlig kontroll så betyr ikke det at alle andre har det.

 

Hvis ett enkeltspill har veldig bra kontroll så betyr det at andre kan ha det også, og dermed vet man at kontrolleren er så bra som den bør være.

 

Nei, jeg generaliserer ikke! Les igjennom innleggene mine før du svarer! Vi kan godt snakke gyldighetsteorier og logikk om du vil det, jeg kan min Popper.

 

Jeg mistenker at du har misforstått hele kritikken av kontrolleren (spesielt siden du kommer med at man kan «skru opp sensitiviteten», noe som ikke har noen relevans for diskusjonen slik jeg ser den), men det skal jeg ikke si for sikkert.

 

Jeg kan vel si så mye som at det ikke har noe med at den ikke er presis nok i form av at den ikke klarer å peke på det den skal på en TV eller noe lignende. Presisjon er ment som et generelt begrep som innebefatter alt av sensorsystemer i kontrollen. Hvis det viser seg at disse som en helhet ikke er presise nok til at man f.eks. kan styre et sverd i stil med f.eks. hva man kan med en mus i Die by the Sword. Altså, hvis kontrollerne ikke kan brukes slik som man tidligere antok og fantaserte om, så vil jeg si at Nintendo har gjort en bommert. Igjen (jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har sagt dette nå, og det gidder jeg ikke å sjekke heller, nå har du å lese det og forstå det), jeg håper at dette er kun noe som er et problem med de første spillene, og at det ikke er en hardwarebegrensning i kontrolleren. Jeg har også lyst på en Wii, men det setter ikke noen stopper for eventuell kritikk i retning Nintendo.

 

Hvis det ikke kommer noe nytt inn i debatten ved neste innlegg, så er denne diskusjonen død i mine øyne. Jeg har ingen interesse av å kverne på semantikk og misforståelser, men å faktisk diskutere objektivt om Wii og dens egenskaper.

[Lil-H]

""Altså, hvis kontrollerne ikke kan brukes slik som man tidligere antok og fantaserte om, så vil jeg si at Nintendo har gjort en bommert.""

 

For det er dette egentlig hva Wii dreier seg om, ta gaming på et annet nivå. men hvis dette ikke kommer til å funke (slik som flere får mistanker om) da ser jeg ikke poenget med å kjøpe en wii-konsoll hvis den ikke fungerer slik den skal. Det mener jeg blir lite engasjerende i lengden.

 

valg 1: sparke en fotball med hjelp av wii-kontrollen, som (kanksje) ikke følger dine eksakte bevegelser, som igjen fører til dårlig gameplay (blir det riktig å si?) med laber grafikk-kvalitet (subjektivt, så klart). Regner med flere enn meg hadde blitt lei av dette..

valg 2: sparke den sammen ballen ved hjelp hjelp av en x360kontroller eller sixaxis'en, kanksje ikke utrolig innovativt, men det fungerer som faen, med HD-grafikk og HD-surround-lyd. Dette er vel det jeg vil kalle gøy, óg engasjerende.

 

Hvis wii-kontrollen kommer til å fungere som den skal, kommer det til å bli utrolig bra, men tror vi, som forbrukere hadde fått en bedre spillopplevelse hvis grafikk og lyd hadde vært bedre enn det det kommer til å bli på wii.

 

Jeg ville heller kjøpt en ps3 med MGS4, hvor det er fokusert på godt gameplay, digg grafikk og nydelig lyd. Hvis noen mener det er traust å spille dette på en SIXAXIS-kontroll, så ja, kjipt for deg. Hvis det engasjerer, og det kan jeg love deg hvertfall de tidligere mgs titlene har gjort, så ville jeg heller valgt en x360 eller ps3, samme om de er nytenkende eller ikke, so-called "revolution"

 

 

Mange cs-horer ute å går tenker jeg: hvor lite realistisk er det ikke å bruke WASD og sikte med musa? lite. men funker det? JA! dette hadde vært kjempeknall hvis man kunne laget en simulasjon av dette, ved hjelp av 3dbriller og "fiksjonsvåpen" for å ta gamingen til et nytt nivå. Hvis dette ikke funker, tror jeg nok de fleste hadde gått tilbake til "standarden" som vi bruker nå til dags (WASD/mus/mic etc..)

[SkyMarshall Arts]

Dere kan f.eks drøye denna diskusjonen til dere har prøvd det?

[djorgen]

Mange cs-horer ute å går tenker jeg: hvor lite realistisk er det ikke å bruke WASD og sikte med musa? lite. men funker det? JA! dette hadde vært kjempeknall hvis man kunne laget en simulasjon av dette, ved hjelp av 3dbriller og "fiksjonsvåpen" for å ta gamingen til et nytt nivå. Hvis dette ikke funker, tror jeg nok de fleste hadde gått tilbake til "standarden" som vi bruker nå til dags (WASD/mus/mic etc..)

7010869[/snapback]

 

Hear, hear!

Endret 6. oktober 2006 av djorgen

[TCi]

For det er dette egentlig hva Wii dreier seg om, ta gaming på et annet nivå. men hvis dette ikke kommer til å funke (slik som flere får mistanker om) da ser jeg ikke poenget med å kjøpe en wii-konsoll hvis den ikke fungerer slik den skal. Det mener jeg blir lite engasjerende i lengden.

 

valg 1: sparke en fotball med hjelp av wii-kontrollen, som (kanksje) ikke følger dine eksakte bevegelser, som igjen fører til dårlig gameplay (blir det riktig å si?) med laber grafikk-kvalitet (subjektivt, så klart). Regner med flere enn meg hadde blitt lei av dette..

valg 2: sparke den sammen ballen ved hjelp hjelp av en x360kontroller eller sixaxis'en, kanksje ikke utrolig innovativt, men det fungerer som faen, med HD-grafikk og HD-surround-lyd. Dette er vel det jeg vil kalle gøy, óg engasjerende.

 

7010869[/snapback]

Har du noen indikasjoner på at kontrollen ikke fungerer?

 

Syns eksemplet ditt er veldig dårlig. Fotball er absolutt ikke så veldig forskjellig på Wii som på 360/PS3, du trykker fremdeles en knapp for å skyte. Bevegelser skjer ennå via å bruke analogstikken.

 

Syns faktisk Mario Smash Football er mye mer morsomt enn noen andre fotball-spill der ute. Grafikken er helt ok, ikke noe annet. Er det ikke merkelig? Fotball blir som sagt ikke den genren som Wii vil forrandre så veldig mye. Heller ikke slåssespill (i første omgang). Nintendo endrer ikke måten vi spiller på bare fordi de kan. Derimot vil de prøve å friske opp spillindustrien ved å la folk oppleve spill på en annen måte, selv hardcore gamere.

Hvis wii-kontrollen kommer til å fungere som den skal, kommer det til å bli utrolig bra, men tror vi, som forbrukere hadde fått en bedre spillopplevelse hvis grafikk og lyd hadde vært bedre enn det det kommer til å bli på wii.

Jeg kan ha en langt bedre spillopplevelse på et GBA-spill enn hva neste generasjons konsoller kan. Poenget ditt holder ikke helt mål. Bedre grafikk øker ikke nødvendigvis spillopplevelsen.

Jeg ville heller kjøpt en ps3 med MGS4, hvor det er fokusert på godt gameplay, digg grafikk og nydelig lyd. Hvis noen mener det er traust å spille dette på en SIXAXIS-kontroll, så ja, kjipt for deg. Hvis det engasjerer, og det kan jeg love deg hvertfall de tidligere mgs titlene har gjort, så ville jeg heller valgt en x360 eller ps3, samme om de er nytenkende eller ikke, so-called "revolution"

Så kjøp den da. Ingen som tvinger det til å skaffe deg noe som helst. Poenget ditt gjelder også for Wii.

 

Mange cs-horer ute å går tenker jeg: hvor lite realistisk er det ikke å bruke WASD og sikte med musa? lite. men funker det? JA! dette hadde vært kjempeknall hvis man kunne laget en simulasjon av dette, ved hjelp av 3dbriller og "fiksjonsvåpen" for å ta gamingen til et nytt nivå. Hvis dette ikke funker, tror jeg nok de fleste hadde gått tilbake til "standarden" som vi bruker nå til dags (WASD/mus/mic etc..)

Du kan ikke helt sammenligne PC-platformen med konsollene. Konsollene per i dag ikke en kontroll laget for et 3D-miljø (ikke PC-en heller for den saks skyld). Dagens kontroller er oppgraderte versjoner av 2D-basert bevegelse. Wii prøver å endre på dette, samtidig som å forenkle kontrollen for oss ikke-gamere. Med Wii kan du manipulere objekter i 3D, dette kan gi en innlevelse som du ikke får på andre konsoller.

[Pricks]

Den bruker bevegelsessensor også. Visste du virkelig ikke det?

Morsom kommentar. Spesielt i og med at «bevegelsessensor» egentlig ikke sier noe som helst om hva slags teknologi du snakker om.

Hva er morsomt med den kommentaren? Kontrolleren vet både når du snur og vender på den, og hvor du peker på skjermen. Dette visste du vel? (Skulle ikke tro det etter kommentarene dine her.)

 

Eh nei, den kommer med kritikk av spesifikke spill. I samme artikkel står det jo hvor utmerket den fungerer i andre spill.

Ja, noe som fører til spørsmålet om hvorvidt kontrollerne kan håndtere noe bedre enn det som allerede har blitt vist i spillene.

Hva mener du med det? Det som har blitt vist så langt tyder da ikke på at det er noen problemer med konseptet. Spill som Metroid Prime, Mario Galaxy, Excite Truck, osv. har fått veldig mye skryt. (Noen mener til og med at Excite Truck har for sensitiv kontroll, så dette er tydeligvis noe man kan bestemme fra spill til spill.)

 

Poenget er uansett at hverken du eller jeg vet noe konkret om kontrollerens virkemåte utover det som har stått i pressen og på diverse fora.

Det vi vet er at kontrolleren har fått mye skryt, og flere spill har også fått veldig mange positive kommentarer.

 

Den eneste av oss som har påstått å ha mer informasjon enn noen andre her er deg.

Eh nei, jeg baserer meg på det som faktisk kommer frem i spillpressen, denne artikkelen inkludert.

 

Hvis du leser gjennom innleggene mine (noe jeg mistenker du ikke har gjort), så vil du se at jeg har tatt forbehold om nettopp dette, og at jeg kun sier at jeg håper det er utviklerne, (og dermed spillene) sin feil, og at problemet kun er at potensialet i kontrollerne ikke har blitt realisert.

Men du baserer deg på et par utvalgte spill som artikkelforfatteren ikke liker, men som fortsatt ikke sier noe om kontrolleren generelt, kun hvordan den fungerer i disse spesifikke spillene.

 

Ja, nemlig. Dette har ikke noe med om selve kontrolleren er presis eller ikke å gjøre.

Det vet ikke du!

Jo det vet jeg. Spillene du snakker om er laget for å være veldig enkle å spille, og derfor er kontrollen begrenset til veldig enkle bevegelser. Men i andre spill er det helt annerledes.

 

Jeg kan vel si så mye som at det ikke har noe med at den ikke er presis nok i form av at den ikke klarer å peke på det den skal på en TV eller noe lignende. Presisjon er ment som et generelt begrep som innebefatter alt av sensorsystemer i kontrollen. Hvis det viser seg at disse som en helhet ikke er presise nok til at man f.eks. kan styre et sverd i stil med f.eks. hva man kan med en mus i Die by the Sword. Altså, hvis kontrollerne ikke kan brukes slik som man tidligere antok og fantaserte om, så vil jeg si at Nintendo har gjort en bommert.

Et hvert spill som bruker mus blir noe lignende det å peke rett på skjermen med Wiimoten, så det skal ikke være noe problem.

 

Jeg har ingen interesse av å kverne på semantikk og misforståelser, men å faktisk diskutere objektivt om Wii og dens egenskaper.

7010134[/snapback]

Da bør du prøve å fokusere mer på sak og mindre på person.

[Tjohei]

Dere kan f.eks drøye denna diskusjonen til dere har prøvd det?

7010984[/snapback]

Word! Men jeg tror ikke det kommer til å skje, så jeg kobler ut av denne diskusjonen...

[CAT-scan]

Hvis det ikke kommer noe nytt inn i debatten ved neste innlegg, så er denne diskusjonen død i mine øyne. Jeg har ingen interesse av å kverne på semantikk og misforståelser, men å faktisk diskutere objektivt om Wii og dens egenskaper.

 

Beklager Pricks, men du forstår faktisk ikke hva jeg snakker om. Nå har jeg prøvd i flere innlegg å forklare, det får holde.

Endret 6. oktober 2006 av CAT-scan

[Dipso]

tror mye av diskusjonen blir av type enn om og hva hvis ja... stemmer i med de som sier av vi får vente å se.

 

Jeg er spent på Wii, og "my hopes are high" som de sier i utlandet , men jeg forstår de som er skeptiske og frykter at igjennomføringen av noe som mange av oss opfatter som et veldig godt konsept, blir for dårlig og en god ide som kunne betydd mye for spillverdenen framover, ender opp med å bli skrinlagt og glemt (og kanskje tør ingen å prøve noe sånnt på en god stund framover)

 

My av håpet mitt får jeg fra nintendo ds'en min, som jeg mener gir en god smakebit på hvordan litt nytenking og nye konsepter kan gi et friskt pust til spillbransjen.

 

Analog interaksjon for teh win!

[chouel]

Det skjermbildet fra gt pro series så ut som... ja comandore 64

6988417[/snapback]

Skjønner hva du mener..

6988487[/snapback]

 

Det heter cellshading og har lite eller ingenting med hvor kraftig Wii er. Det er en måte å rendre 3D grafikk på for å skape en cartoonish følelse. Å bruke det på et spill som GT PRO er uansett helt tragisk, ettersom - slik jeg forstår det har GT PRO en ramme som er bygget på realisme og realistiske biler/baner... og cellshading passer bedre på nettop mer cartoonish titler som wipeout, zelda, mario etc etc..

 

Synes uansett det er mye håpløs agrumentering her for og mot. Å sammenligne XBOX360, PS3 (som for meg er veldig 'like') med Wii er som å diskutere smak og behag. Jeg kunne aldri kjøpt meg 360 for noe annen grunn enn dens egenskaper som multimediamaskin og at den er haX-vennlig, og jeg tror veldig mange kjøper den nettop på disse premissene. Alt avhenger uansett om hva man liker av type spill og hva ellers behov man vil ha på boksen sin.

 

Og PS3 er kun intr med tanke på Tony Hawk titler ;D

 

Wii er iaf for meg den eneste interessane spillmaskinen med tanke på nettop spill og kun spill, selv om det er tvilsomt at jeg kommer til å kjøpe den også da jeg foretrekker PC på spill uansett. Men de har iaf skjønt en ting som en motvekt for GFX=gameplay konsollene, og det er at for mange så har realisme og naijs gfx svært lite å si på selve spillopplevelsen.

Feks: for meg så er mye pen grafikk og eye candy irriterende og slitsomt for spillopplevelsen da jeg aldri 'lever meg inn' i spillene. Jeg har like stor innlevelse på super mario bros anno NES som det jeg har for BF2. ALt handler om selve målet med spillet og hva man gjør for å oppnå det. Altså selve den delen som handler om SPILL.

 

Og kontrollen? Genial ide og vært morsomt om de fikk den til å funke bra, den kan umulig bli værre en xbox sin uansett