Hvilke smerter har kristendom påført deg?

[Pricks]

Det man må huske, er at det ikke er trosretingen som påfører smerte eller er ond. Det er enkelte av utøverne.

Uenig.

 

Religion i seg selv fører til et samfunn basert på irrasjonell tenkning og at folk underkaster seg fantasifigurer, og læres opp til å ikke være kritiske og ikke stille spørsmål.

 

Religion i seg selv er problemet. Det former et samfunn vi ikke har godt av.

[Mr-CEO]

Jeg tror derimot man kan legge skylden for handlingene til hans tilhengere bare på tilhengerene selv, og herav tilegne seg kunnskaper om hva denne religionen gjør, siden religionen/ideologien [må være] alt den medfører.

6999811[/snapback]

 

og der har vi sakens kjerne. Kan alle medlemene i en gruppe lastes for det ett eller noen får medlemer gjør? Jeg mener nei, andre mener ja.

Og hvor mange enkeltindividers handlinger kan man se bortifra før de kan sees på som toneangivende for sin gruppe?

 

Jeg tror kanskje mye av debatten blir utspillt på feil grunnlag siden kristendommen er en veldig vag betegnelse. Ikke alle som kaller seg kristen er enig i den engang. Debatten hadde kanskje vært bedre om man feks sa katolske kristne, eller luthersevangelse kristne. Jeg går utifra at de fleste er enig i at å dømme katolikker for noe jehovas vitner gjør ikke virker helt bra.

[Leeland]

Jeg tror derimot man kan legge skylden for handlingene til hans tilhengere bare på tilhengerene selv, og herav tilegne seg kunnskaper om hva denne religionen gjør, siden religionen/ideologien [må være] alt den medfører.

6999811[/snapback]

 

og der har vi sakens kjerne. Kan alle medlemene i en gruppe lastes for det ett eller noen får medlemer gjør? Jeg mener nei, andre mener ja.

Og hvor mange enkeltindividers handlinger kan man se bortifra før de kan sees på som toneangivende for sin gruppe?

 

Jeg tror kanskje mye av debatten blir utspillt på feil grunnlag siden kristendommen er en veldig vag betegnelse. Ikke alle som kaller seg kristen er enig i den engang. Debatten hadde kanskje vært bedre om man feks sa katolske kristne, eller luthersevangelse kristne. Jeg går utifra at de fleste er enig i at å dømme katolikker for noe jehovas vitner gjør ikke virker helt bra.

6999940[/snapback]

 

 

Mr-CEO har ett meget godt poeng her.

Problemet her er at jeg ikke har lykkes i å definere gruppen, og således vil denne tråds videre liv preges i alt for stor grad av definisjonsproblemtatikk som vil stå i veien for den sunne diskusjonen.

 

Jeg ser forøvrig heller ikke noe poeng i å endre "topic" når tråden allerede har vært aktiv over lengre tid - og dermed utspilt sin funksjon.

 

Tror egentlig vi kan anse den som lukket - da videre diskusjon blir vanskelig grunnet de tanker mr-CEO gjør seg i siterte innlegg..

 

Case closed (hvertfall for min del)

Takk til alle som kom med gode innlegg!!

[fireofawakening]

og der har vi sakens kjerne. Kan alle medlemene i en gruppe lastes for det ett eller noen får medlemer gjør? Jeg mener nei, andre mener ja.

Og hvor mange enkeltindividers handlinger kan man se bortifra før de kan sees på som toneangivende for sin gruppe?

 

Jeg tror kanskje mye av debatten blir utspillt på feil grunnlag siden kristendommen er en veldig vag betegnelse. Ikke alle som kaller seg kristen er enig i den engang. Debatten hadde kanskje vært bedre om man feks sa katolske kristne, eller luthersevangelse kristne. Jeg går utifra at de fleste er enig i at å dømme katolikker for noe jehovas vitner gjør ikke virker helt bra.

6999940[/snapback]

 

Om det er en stor majoritet som mener at kristendommen/kristenhenten har påført dem smerte, eller lignende skal etter min mening dette laste begrepet <kristendommen/kristenheten> og derav indirekte enhver som står under dette, fordi _alle_ må ikke oppfylle gruppen, <de kristne`s> primære særtrekk for at vi skal kunne si noe generelt om kristen oppførsel.

 

Om dette så er tilfelle med en majoritet er det noe alvorlig galt med ideologien/religionen, og kanskje også nødvendigvis den som tilkjenner seg denne.

[cp-nilsen]

Man har i tillegg en annen problemstillig. Det er hva som er kristendommen. Hvis bibelen sier en ting og de aller fleste kristne sier noe annet, hvem har da rett?

 

Jeg syns du stiller feil spørsmål. Du burde spurt;

 

Hvis bibelen sier en ting, og kirken sier noe annet, hvem har da rett?

6998921[/snapback]

 

Det er også et godt spørsmål

6998934[/snapback]

Godt stpøsmål var det ihvertfall ikke. Selvfølgelig har Bibelen rett, ikke kirken.

Kirken kan jo si hva de vil...

 

I dag skal det være lov å drepe hvem man vil, og dette er kristendom!! Johoo!

[Knast]

Selve kristendommen som religion har ikke påført så mange personer mer skade enn litt usikkerhet på sin eksistens og litt problemer med å få alt til å stemme. Det gjelder hvertfall meg, og kan ikke skjønne at kristendommen i seg selv har gjort noe mer skade av det. Finnes selvsagt eksempler på folk som har fått store kriser av religion at de har påført seg selv skade/tatt selvmord, men det kan man vel på spissen si om mange eksistensielle teorier og alle trosretninger (også ikke-tro).

 

Korstog og kriger; Enkeltmenneskers måte å utnytte religionen til å gjøre ting av egne eller allmenne interesser.

Menneskehat: Feiltolkning. Det motsatte av kristendommens budskap.

Sen utvikling/tidvis treg teknologisk fremgang: Strengt tatt ingen skade.

 

Kristendommen har en egen etikk, som så mye annet, selv om mange religioner og syn har lik etikk. Det eneste jeg ser på som særegen kristen etikk/moral (selv om også denne er allmenn) er nestekjærlighet. Det er kristendommens viktigste mål og budskap.

[Lemkin]

Godt stpøsmål var det ihvertfall ikke. Selvfølgelig har Bibelen rett, ikke kirken.

Kirken kan jo si hva de vil...

 

I dag skal det være lov å drepe hvem man vil, og dette er kristendom!! Johoo!

7011526[/snapback]

 

Dette var jo et ganske historieløst svar. Kirken har jo alltid vært maktsentrum for kristendommen, det er kirken som har skapt alle dogmene og det var i kirken en kunne gå for å be. Det har jo også vært store problemer med at ingen kunne lese latin, eller lese i det heletatt, og der kom kirken inn med flinke prester som kunne oversette og lese fra bibelen. Men dette er historie.

 

Hadde det vært rett hvis det hadde stått i bibelen at en skal slakte ned masse mennesker? Er alt som står i bibelen rett?

[cp-nilsen]

Jeg tror alt i Bibelen er rett ja. Jeg føler det blir for dumt når man velger bort det man ikke liker, da lager man jo bare sin egen religion.

 

Kirken har tidligere vært maktsentrum for kristendommen ja. Heldigvis er den ikke det lenger (Ikke for min del ihvertfall)

[Trynemjoel]

Jeg tror alt i Bibelen er rett ja. Jeg føler det blir for dumt når man velger bort det man ikke liker, da lager man jo bare sin egen religion.

 

Kirken har tidligere vært maktsentrum for kristendommen ja. Heldigvis er den ikke det lenger (Ikke for min del ihvertfall)

7012680[/snapback]

 

1 Mosebok 1:16 (Det Norsk Bibelselskap 1930)

Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

 

16Og Gud gjorde de to store lys, det største til å råde om dagen og det mindre til å råde om natten, og stjernene.

 

Så månen er et lys i seg selv og gir ikke en refleksjon av solens lys, bibelen har jo rett

Endret 6. oktober 2006 av Trynemjoel

[Knast]

1 Mosebok 1:16 (Det Norsk Bibelselskap 1930)

Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

 

16Og Gud gjorde de to store lys, det største til å råde om dagen og det mindre til å råde om natten, og stjernene.

 

Så månen er et lys i seg selv og gir ikke en refleksjon av solens lys, bibelen har jo rett

7012945[/snapback]

Det er vel ingen som tviler på at bibelen er skrevet av et folk og ikke av Gud (untatt mormonerne).. Jeg tror skapelsen er et bilde, jeg vet ikke hva cp tror, men tipper han ser ting som skapelsen billedlig..

Andre steder i bibelen kan unnskyldes med at diverse har røket i oversettelser osv. Det viktige er budskapet om Gud, Frelse og nestekjærlighet i mine øyne, og bibelen er uansett en bra bok;)

[Trynemjoel]

Noen passasjer er ikke bare "lost in translation", men bevisst forandret.

 

http://tinyurl.com/n564p

 

Den boken viser til noen av disse, mange av dem grove omskrivinger av de gamle manuskriptene. Dette ble gjort i tiden ved manuell kopiering av monker og prester, så forandringene blir for kristne i dag små, men i forhold til de eldre manuskriptene, så er forandringene gjort i denne tiden rimelig kolosale.

 

Her er et intervju med forfatteren av boken på The Daily Show, der han forklarer rundt boken og sin motivasjon for å skrive den. Han hadde også et intervju med Stephen Colbert noen måneder senere der jeg mener å huske at han sa han nå hadde gått fra å være en "Born again christian" til å bli en agnostiker. Skal se om jeg kan finne intervjuet for å skjekke om jeg husker riktig

 

EDIT: Fant ikke intervjuet fra The Colbert Report, men fant et transkript av en diskusjon ved Oxford som omhandlet fakta rundt Jesus sin oppstandelse der Ehrman sin motpart bringer fram at han er en agnostiker, som burde være konfirmasjon på det Clicky

Debatten skal ha holdt sted i Mars 2006, Intervjuet med Colbert var 20 Juni 2006 ifølge kildene jeg har skjekket.

Endret 6. oktober 2006 av Trynemjoel

[Red Frostraven]

Det kristendommen har påført meg av plager:

 

1: Kristendommen diskriminerer mennersker som meg, som ikke ønsker å gifte seg i kirken; Jeg har dårligere vilkår for samboerskap enn det de kristne har for sine giftemål-- som er utelukket for meg fordi jeg ikke er medlem, og ikke kan bli medlem, av statskirken.

 

1.2: Statskirken påfører meg kostnader gjennom skatter og avgifter, som er noe betydelig for en student. Videre så fører økonimiske tilskudd fra stat og kommune til kristne til at min privatskole må ta mer betalt, fordi kristne skoler blir mye mer attraktive for dem som ikke føler de har moralske problemer med å gå i kirkens skoler.

 

2: Blasfemiparagrafen gjør at jeg kan bli staffet -- og har blitt straffet, for å misbruke guds navn.

 

3: I forsvaret måtte jeg stå ute i -25 grader celsius i perm-uniform fordi jeg ikke ønsket å være med i en gudstjeneste; og å stå utenfor kirken var eneste alternativ til å være med inn i varmen.

 

4: Skillsmissen til min mor og far var *ekstra* problematisk pga. kristent giftemål, og pga. ekstra papirarbeid og utgifter ble det lite penger i matkassen, og ekstra dårlig miljø for et par uker.

 

5: På grunn av kristent giftemål, uten ikke-kristne tilleggserklæringer, ble alt foreldrene mine eide delt 50 / 50, selv om den ene parten satt igjen med to barn, og den andre uten noen.

 

6: Kristendommen fordømmer homofili-- i bibelen -- om ikke i dagens "urban-tilpassede" versjon (hvor de har fjernet "helvete", fordømmelse av frisinnede kvinner og homofile, samt en rekke sykdomsdefinisjoner og løsninger på disse)

 

7: Ifølge den kristne tro, er jeg og mine kjære, samt alle i verden som aldri har hørt om den kristne gud reservert plass i helvete-- noe som føles noe ubehagelig.

Selv om de moderne kristne har omformet den kristne tro i praksis, og ignorerer store deler av bibelens budskaper, så er helvete *fremdeles* en del av kristendommen, og trusselen om helvete er den kristne guds ord.

 

8: Mine barn og jeg, blir og ble automatisk registrert i statskirken ved fødselen.

Jeg må faktisk bruke tid å penger på å melde meg og mine ut av en religiøs orden jeg ikke har noen interesse av å være medlem i.

 

9: Jeg må bruke tid og penger på å *søke* om fritak for å la barna mine slippe å bli tvunget til å gå i kirken gjennom offentlig skole.

HVERT ÅR til de fyller 18.

 

10: Helt til slutten av 2005 kunne ikke nordmenn se normal seksuell aktivitet på tv-skjermen hjemme i egen stue sammen med kjæresten sin.

 

11: Til sist: Ingen regjering kan ha mindre enn 2/3 av regjeringsmedlemmene innmeldt i statskirken. Dette fører til at kun kristne kan avskaffe denne loven.

Catch 22 -- og veldig frustrerende.

Endret 6. oktober 2006 av Andre1983

[cp-nilsen]

1 Mosebok 1:16 (Det Norsk Bibelselskap 1930)

Det Norsk Bibelselskap 1930 (DNB1930)

 

16Og Gud gjorde de to store lys, det største til å råde om dagen og det mindre til å råde om natten, og stjernene.

 

Så månen er et lys i seg selv og gir ikke en refleksjon av solens lys, bibelen har jo rett

7012945[/snapback]

Det er vel ingen som tviler på at bibelen er skrevet av et folk og ikke av Gud (untatt mormonerne).. Jeg tror skapelsen er et bilde, jeg vet ikke hva cp tror, men tipper han ser ting som skapelsen billedlig..

Andre steder i bibelen kan unnskyldes med at diverse har røket i oversettelser osv. Det viktige er budskapet om Gud, Frelse og nestekjærlighet i mine øyne, og bibelen er uansett en bra bok;)

7013022[/snapback]

Jeg tror også Bibelen er skrevet av folk ja, men jeg tror Gud har skrevet den gjennom folk.

Grunnen til at det står "Og Gud gjorde de to store lys, det største til å råde om dagen og det mindre til å råde om natten, og stjernene", og ikke "Og Gud skapte et stort lys til å råde om dagen, og et mindre kuleformet objekt som kunne reflektere lysstrålene fra det store lyset, og dermed lyse opp om natten" sier seg selv, i og med at folk som ikke hadde så mye innsikt som vi har i dag også skulle forstå.

 

Og om skapelsen skjedde på 1-2-3, eller om det skjedde ved et big bang vet jeg ikke. Det er heller ikke spesielt relevant, og vi vil ikke vite det her på jorden.

Men jeg har ikke problemer med å tro at Gud kunne skape jorden på 7 dager hvis han ville. Nå kan man jo også spørre seg om definisjonen "tid" og "dager" fantes før skapelsen.

[Mr-CEO]

 

2: Blasfemiparagrafen gjør at jeg kan bli staffet -- og har blitt straffet, for å misbruke guds navn.

 

7013225[/snapback]

 

Den må du nesten komme med mer info om, så vidt jeg vet er ingen i norge dømt etter blasfemiparagrafen i nyere tid.

[Trynemjoel]

 

2: Blasfemiparagrafen gjør at jeg kan bli staffet -- og har blitt straffet, for å misbruke guds navn.

 

7013225[/snapback]

 

Den må du nesten komme med mer info om, så vidt jeg vet er ingen i norge dømt etter blasfemiparagrafen i nyere tid.

7014669[/snapback]

Kanskje han er Arnulf Øverland som har kommet tilbake fra de døde http://no.wikipedia.org/wiki/Blasfemi

[Knast]

Det kristendommen har påført meg av plager:

 

1: Kristendommen diskriminerer mennersker som meg, som ikke ønsker å gifte seg i kirken; Jeg har dårligere vilkår for samboerskap enn det de kristne har for sine giftemål-- som er utelukket for meg fordi jeg ikke er medlem, og ikke kan bli medlem, av statskirken.

Finnes noe som heter borgerlig ekteskap.

1.2: Statskirken påfører meg kostnader gjennom skatter og avgifter, som er noe betydelig for en student. Videre så fører økonimiske tilskudd fra stat og kommune til kristne til at min privatskole må ta mer betalt, fordi kristne skoler blir mye mer attraktive for dem som ikke føler de har moralske problemer med å gå i kirkens skoler.

Det gjør fritidsklubben i nabokommunen også...

2: Blasfemiparagrafen gjør at jeg kan bli staffet -- og har blitt straffet, for å misbruke guds navn.

Den gjelder ikke for å misbruke Guds navn, men for å gjøre alvorlig narr av religion og religiøse og krenke de religiøses livssyn. Ingen har blitt dømt etter den loven på minst 40 år, og du ser ut til å være ca 22/23.

3: I forsvaret måtte jeg stå ute i -25 grader celsius i perm-uniform fordi jeg ikke ønsket å være med i en gudstjeneste; og å stå utenfor kirken var eneste alternativ til å være med inn i varmen.

Du kunne blitt med inn i varmen og holdt deg for ørene. Finnes ikke synd på deg..

4: Skillsmissen til min mor og far var *ekstra* problematisk pga. kristent giftemål, og pga. ekstra papirarbeid og utgifter ble det lite penger i matkassen, og ekstra dårlig miljø for et par uker.

De valgte selv både å gifte seg, og å skille seg..

5: På grunn av kristent giftemål, uten ikke-kristne tilleggserklæringer, ble alt foreldrene mine eide delt 50 / 50, selv om den ene parten satt igjen med to barn, og den andre uten noen.

Løgn. Eiendomsdelig har ikke noe med kristent ekteskap å gjøre, mer enn borgerlig ekteskap, og som over; de har selv valgt å gifte seg og skille seg.

6: Kristendommen fordømmer homofili-- i bibelen -- om ikke i dagens "urban-tilpassede" versjon (hvor de har fjernet "helvete", fordømmelse av frisinnede kvinner og homofile, samt en rekke sykdomsdefinisjoner og løsninger på disse)

Det står fortsatt i bibelen ja. Men hva så?

7: Ifølge den kristne tro, er jeg og mine kjære, samt alle i verden som aldri har hørt om den kristne gud reservert plass i helvete-- noe som føles noe ubehagelig.

Selv om de moderne kristne har omformet den kristne tro i praksis, og ignorerer store deler av bibelens budskaper, så er helvete *fremdeles* en del av kristendommen, og trusselen om helvete er den kristne guds ord.

Helvete er ikke fjernet, og du skal dømmes rettferdig:) GL.

8: Mine barn og jeg, blir og ble automatisk registrert i statskirken ved fødselen.

Jeg må faktisk bruke tid å penger på å melde meg og mine ut av en religiøs orden jeg ikke har noen interesse av å være medlem i.

Stemmer. Dette er en etter min mening skitten løsning fra statskirkens side. Men du hadde jo ikke trengt å melde deg ut heller da.. Gratis og uforpliktende å være medlem..

9: Jeg må bruke tid og penger på å *søke* om fritak for å la barna mine slippe å bli tvunget til å gå i kirken gjennom offentlig skole.

HVERT ÅR til de fyller 18.

Statskirke. Staten må skille seg fra kirken for å løse dette, har ellers ikke noe med selve kirken å gjøre..

10: Helt til slutten av 2005 kunne ikke nordmenn se normal seksuell aktivitet på tv-skjermen hjemme i egen stue sammen med kjæresten sin.

Jo.

11: Til sist: Ingen regjering kan ha mindre enn 2/3 av regjeringsmedlemmene innmeldt i statskirken. Dette fører til at kun kristne kan avskaffe denne loven.

Catch 22 -- og veldig frustrerende.

7013225[/snapback]

Kilde takk.. For dette var nytt for meg..

 

Uansett; det du angriper her er ikke kristendommen, men den norske (stats)kirke..

[Pricks]

Jeg tror alt i Bibelen er rett ja.

7012680[/snapback]

Så hva gjør du alle gangene den motsier seg selv?

 

Og om skapelsen skjedde på 1-2-3, eller om det skjedde ved et big bang vet jeg ikke. Det er heller ikke spesielt relevant, og vi vil ikke vite det her på jorden.

Det står jo i Bibelen at det er slik, så hvordan kan du påstå at det ikke er relevant?

[Mr-CEO]

7: Ifølge den kristne tro, er jeg og mine kjære, samt alle i verden som aldri har hørt om den kristne gud reservert plass i helvete-- noe som føles noe ubehagelig.

Selv om de moderne kristne har omformet den kristne tro i praksis, og ignorerer store deler av bibelens budskaper, så er helvete *fremdeles* en del av kristendommen, og trusselen om helvete er den kristne guds ord.

Helvete er ikke fjernet, og du skal dømmes rettferdig:) GL.

 

Har ikke den katolske kirke avskaffet helvet da?

Trodde de gikk fra å si at helvete var et sted du havnet til å si at helvete betyr fravær av guds kjærlighet/nåde.

[Trynemjoel]

7: Ifølge den kristne tro, er jeg og mine kjære, samt alle i verden som aldri har hørt om den kristne gud reservert plass i helvete-- noe som føles noe ubehagelig.

Selv om de moderne kristne har omformet den kristne tro i praksis, og ignorerer store deler av bibelens budskaper, så er helvete *fremdeles* en del av kristendommen, og trusselen om helvete er den kristne guds ord.

Helvete er ikke fjernet, og du skal dømmes rettferdig:) GL.

 

Har ikke den katolske kirke avskaffet helvet da?

Trodde de gikk fra å si at helvete var et sted du havnet til å si at helvete betyr fravær av guds kjærlighet/nåde.

7015570[/snapback]

Ser ikke slik ut.

http://www.catholic.com/library/Hell_There_Is.asp

 

In his 1994 book, Crossing the Threshold of Hope, Pope John Paul II wrote that too often "preachers, catechists, teachers . . . no longer have the courage to preach the threat of hell" (p. 183).

[Zeph]

Eg har ikkje følt at kristendommen har påført meg noko som helst smerte, tvert imot er eg veldig glad for å ha familie/slekt som er delvis kristne. Det er ikkje snakk om noko ekstrem religiøsitet, men bygd på gode verdiar.

 

Personlig er eg ateist, på tross av utallige forsøk på å innlemme meg i trua har eg enda opp med å tru på det eg ser.

 

Det er ikkje tvil i at kristendommen som dei fleste religionar har påført menneskeheten smerter gjennom åra, men for meg som person, nei.