Vista-kompatible programmer

[abene]

En uavhengig wiki-nettside gir informasjon om programmer som er testet under Windows Vista, og viser hvilke programmer Vista har problemer med.

Les mer

[kindings]

Avast! Home Edition

 

Rart, bruker dette selv i Windows Vista uten problemer. Må være en eldre versjon dette baserer seg på.

 

Edit: kan legge til at jeg bruker 64bit versjonen av Vista, det samme med XP. Diskkeeper har jeg hatt mer problemer med, men siste versjon av diskkeeper funker OK under XP 64bit, har ikke prøvd den for Vista. Vista har ett eget fragmenteringsprogram man kan sette opp schedule med, så noe av poenget med Diskkeeper forsvinner der.

Endret 3. oktober 2006 av kindings

[Ernie]

Den listen i artikkelen var litt vel generell. F.eks fungerer AVG i Vista, du må bare bruke 7.1.407 og ikke 7.1.405 som er i listen over de som ikke fungerer.

[OnetroM]

Jeg ser ingen umiddelbar grunn til å være bekymret enda. I og med at Vista ende ikke er sluppet så er det enda tid til å slippe nødvendige oppdateringer. Bruker selv Diskeeper og Avast, og spesielt Diskeeper har jeg ingen gode alternativer til. Litt sånt må man vel uansett regne med ved overgang til et nytt OS.

[Freak627]

hm noe jeg ikke har helt forståt.

 

Som jeg har hørt, så er det en 32bit version av vista og en 64bit, så det jeg lurer på: vil WoW og andre spil som Cs:s, BF2 funke på 64/32bit?

 

=s confused

[imfrommanndame]

Hva er forskjellen på 32 og 64 bit?

[mad_arab]

Ingen av disse spillene er noe problem i XP64, så jeg regner med at de vil fungere flott hvis de allerede fungerer på 32bit Vista.

[Kalvadoss]

@Freak627: Halflife 2 fungerer i vista 64 og 32bit så antar Cs og fungerer. Så store spill som halflife og wow har ikke microsoft råd til å ikke støtte så alle stor spilltitler kan jeg nesten garantere kommer til å fungere knirkefritt.

[Gjest Slettet+9018234]

Det vil det.

 

64bit operativsystemer tillater adressering i større rom, men den første delen av adresserommet (for 32bit), dvs fra 0 til 4GB er den samme.

 

For å være mer nøyaktig:

 

32bit muliggjør å adressere fra 0 til denne grensen i minnet 2^32 = 4294967296

 

64bit muliggjør: 2^64 = 18446744073709551616

 

Sitat fra Wikipedia:

 

The emergence of the 64-bit architecture effectively increases the memory ceiling to 264 addresses, equivalent to 17,179,869,184 gigabytes or 16 exabytes of RAM. To put this in perspective, in the days when a mere 4 kB of main memory was commonplace, the maximum memory ceiling of 232 addresses was about 1 million times larger than typical memory configurations. Taking today's standard as 4 GB of main memory (actually, few personal computers have this much), then the difference between today's standard and the 264 limit is a factor of about 4 billion. Most 64-bit consumer PCs on the market today have an artificial limit on the amount of memory they can recognize, because physical constraints make it highly unlikely that one will need support for the full 16 exabyte capacity.

 

All your 64-bit needs are met here

Endret 2. oktober 2006 av Slettet+9018234

[cliffme]

Noen som vet om Lotus Notes fungerer på RC1?

[iMono]

Dette er gammelt nytt. Har vært linket i Vista-tråden min til denne siden i over en måned...

[etjazz]

Noen som vet om Lotus Notes fungerer på RC1?

6983019[/snapback]

 

Jeg kjører Lotus Notes på Vista RC1 b.5600. Fungerer utmerked, men min vista er litt treg ved pålogging til domenet.

[Onyx]

Dette er gammelt nytt. Har vært linket i Vista-tråden min til denne siden i over en måned...

Husker du hvem som ga linken da?

Endret 2. oktober 2006 av onyX

[iMono]

Dette er gammelt nytt. Har vært linket i Vista-tråden min til denne siden i over en måned...

Husker du hvem som ga linken da?

6984234[/snapback]

Nei, faktisk ikke. Det var sikkert deg, men den siden har vært linket til flere ganger enn kun av deg.

 

Endret 2. oktober 2006 av Dell_9200

[efikkan]

Som vanlig ser det ut til at mange sikkerhetsprogrammer har problem. (ikke så overraskende egentlig) Men det er litt frustrérende for programvareutviklere at en del av programvaren stadig må tilpasses.

[iMono]

Men det er litt frustrérende for programvareutviklere at en del av programvaren stadig må tilpasses.

6984667[/snapback]

Hvorfor det? Er det frustrerendes for en spillutvikler at spillene han lagde til PS2 ikke har samme musikk som spill laget for PS3? Utviklingen går videre, det er programmerernes jobb å tilpasse seg den.

[Ernie]

Men det er litt frustrérende for programvareutviklere at en del av programvaren stadig må tilpasses.

6984667[/snapback]

Hvorfor det? Er det frustrerendes for en spillutvikler at spillene han lagde til PS2 ikke har samme musikk som spill laget for PS3? Utviklingen går videre, det er programmerernes jobb å tilpasse seg den.

6984857[/snapback]

Vel, her er det snakk om at man er sperret ute av 64bits versjonen av kjerna. Man må gjøre noen endringer i kjerna, men det får man ikke lov til. I 32bits versjonen har M$ merkelig nok valgt å fortsette med samme greia fra XP og tillate slikt. Hvorfor ikke gjøre det samme med 64bits kjerna?

[efikkan]

Men det er litt frustrérende for programvareutviklere at en del av programvaren stadig må tilpasses.

6984667[/snapback]

Hvorfor det? Er det frustrerendes for en spillutvikler at spillene han lagde til PS2 ikke har samme musikk som spill laget for PS3? Utviklingen går videre, det er programmerernes jobb å tilpasse seg den.

6984857[/snapback]

Nå er det stor forskjell på PS2 og PS3, så ikke bland inn det i diskusjonen.

 

Jeg synest at Microsoft bør prioritére god kompatiblitét med programvare for XP. Selvsagt kan de gjøre endringer, men de bør likevel støtte det eldre. (Programvare for Windows 3.1 og lignende er en helt annen sak.) Men det er litt dumt at programvare som er noen få år vil få slike problem. Men når det er sagt, så er problemet nok ikke så utrolig utbredt.

[iMono]

Nå er det stor forskjell på PS2 og PS3, så ikke bland inn det i diskusjonen.

 

Jeg synest at Microsoft bør prioritére god kompatiblitét med programvare for XP. Selvsagt kan de gjøre endringer, men de bør likevel støtte det eldre. (Programvare for Windows 3.1 og lignende er en helt annen sak.) Men det er litt dumt at programvare som er noen få år vil få slike problem. Men når det er sagt, så er problemet nok ikke så utrolig utbredt.

6985053[/snapback]

Nå er det stor forskjell på Vista og XP, sett fra programmerernes syn. Du må huske på at de har forandret ganske mye med tanke på nettverk, lyd, WPF, rettigheter på midlertidige filer, endringer av rettigheter osv. Bakoverkompatibiliteten er god, men selvfølgelig finnes det forbedringspotensiale. Heldigvis for begge parter.