Linux på gammel maskin

[XuserX]

Hei jeg hadde en gammel linux cd med Red Hat 7.1 linux jeg fikk til installeringen av den men det er veldig gammel version av linux og mangler mye inne, søker ikke etter nettverks kort engang ser bare etter modem.

 

Hva anbefaler dere i dette sammenhenget, eneste linux som virka normalt var dette.

[stigfjel]

Dropp Redhat 7.1 med en eneste gang. Den versjonen er så utdatert at det ikke er noen vits.

[XuserX]

Dropp Redhat 7.1 med en eneste gang. Den versjonen er så utdatert at det ikke er noen vits.

7019514[/snapback]

 

Hei takk får svaret, har merket det men det var eneste linux versionen jeg fikk til å virke på maskinen.

 

Skal nå prøve litt gamle ubuntu versioner.

[stigfjel]

Prøv Slackware. Den skal virke på det meste av maskinvare. Og den er helt ny.

[XuserX]

Prøv Slackware. Den skal virke på det meste av maskinvare. Og den er helt ny.

7019599[/snapback]

 

Jeg fant ikke helt hvor jeg skal laste den ned kan du gi meg direkte link der jeg kan laste ned?

[stigfjel]

Her, for eksempel. Du kan velge mellom 3 CD'er eller en DVD hvor du finner alt. Tror imidlertid ikke du vil trenge alle 3 CD'ene under installasjon, men det er mye nyttig på de CD'ene.

 

Edit: som jeg har skrevet i tråden "hvilken linux-distro passer for deg", så er det viktig å huske på at Slackware ikke er blant de letteste linux-distroene. Men Slackware er ikke umulig å mestre. Og når du gjør det, kan jeg nærmest garantere at du vil like Slackware.

Endret 7. oktober 2006 av stigfjel

[kyrsjo]

Har nå installert ubuntu 32 bits men pcen cracher tror jeg, når linux booter så starter maskinen på nytt.

 

jeg får også slik feilmelding også 17179569.184000 ACPI unable to locate RSDP.

 

Ben under booting så vet jeg ikke hvorfår dette sjer.

6986410[/snapback]

 

Prøv å boote med "noacpi" eller "noapic"(?).

 

Evt. kan du prøve debian med 2.4 kjerne - har vært borti at 2.6 ikke har fungert på gammel maskinvare, mens 2.4 har funka.

[stigfjel]

Slackware bruker 2.4-kjerne som standard, og den er den nyeste 2.4-kjernen som er sluppet. Dessuten, Slackware 11.0 er helt fersk i motsetning til Debian, som i utgangspunktet var utdatert da den kom ut.

[slettet_konto]

Slackware bruker 2.4-kjerne som standard, og den er den nyeste 2.4-kjernen som er sluppet. Dessuten, Slackware 11.0 er helt fersk i motsetning til Debian, som i utgangspunktet var utdatert da den kom ut.

7020046[/snapback]

 

sant , men debian er stabilt dessuten kom den med ny rc for ikke så lenge siden .

[stigfjel]

Slackware bruker 2.4-kjerne som standard, og den er den nyeste 2.4-kjernen som er sluppet. Dessuten, Slackware 11.0 er helt fersk i motsetning til Debian, som i utgangspunktet var utdatert da den kom ut.

7020046[/snapback]

 

sant , men debian er stabilt dessuten kom den med ny rc for ikke så lenge siden .

7020130[/snapback]

Joda, men likevel, Slackware 11.0 er helt ny, og jeg vil påstå at Slackware er minst like stabilt som Debian, enda Slackware er mer oppdatert. Grunnen til at det tok så lang tid for Pat å gi ut Slackware 11.0 var nettopp på grunn av at Patrick ville være helt sikker på at stabiliteten ble ivaretatt.

 

Edit: og dermed er jeg ferdig med argumentasjonen Slackware VS Debian.

Endret 7. oktober 2006 av stigfjel