TV 2 viser Muhammed-tegningene

[KissaMcDuck]

Ahrg, hva faen er vitsen. ?

[tom waits for alice]

Jeg spyr 

"Utenriksdepartementet har varslet berørte ambassader om at TV 2 publiserer de omstridte Muhammed-tegningene mandag kveld."

 

Hva i helvete har UD og utenlandske ambassader med hva TV2 sender å gjøre? Og hvorfor blander man politikk og relgion på denne måten?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1479981.ece

6984421[/snapback]

Jeg oppfattet det som de varslet de berørte av våre ambassader, altså våre ambassader i ulike muslimske land. Kan jo være greit at de som jobber der er forberedt på eventuelle demonstrasjoner og brannbomber som følge av programmet...

 

Men det kan være jeg tar feil.

 

Edit: Det ser ut til at jeg hadde rett:

 

– Vi er glad for at TV 2 har informert oss i forkant om at tegningene ville bli vist. Vi har sendt informasjon til våre ambassader som under karikaturstriden opplevde store sikkerhetsproblemer, slik at de skal være forberedt på at en sikkerhetssituasjon kan oppstå, sier kommunikasjonssjef Anne Lene Dale Sandsten i UD.

 

– Frykter dere ny uro?

 

– Vi har sett tidligere at det har kommet sterke reaksjoner, så derfor finner vi det naturlig å informere ambassadene også denne gang, sier Dale Sandsten.

Link til BT

 

Geir

Endret 2. oktober 2006 av tom waits for alice

[JBlack]

Fra enkelte så høres det ut som om man mener karikaturtegningene burde blitt publisert i stor stil, og slik gjort ekstremistene forbannet i ytringsfrihetens navn. En slags rettferdig harme.

 

Dette høres for meg mer destruktivt enn konstruktivt ut.

6984397[/snapback]

Hvis det å forsvare ytringsfriheten er destruktivt, så la det være destruktivt. Ytringsfriheten er noe av det viktigste vi har. Uten ytringsfrihet bryter demokratiet sammen.

 

Det norske folk har krav på å se hva kontroversjen dreier seg om. De har krav på se hva myndighetene kryper og unnskylder seg for. Dette fordi de skal være nogen lunde infomert over hva slags ledere de har valgt, slik at de kan vurdere å stemme annerledes neste gang.

 

Personlig tror jeg at det på sikt er mer destruktivt å krype for ekstremisters trussel om vold, enn det er å ta et klart standpunkt og stå for egne verdier.

[sumptrollet]

Jeg oppfattet det som de varslet de berørte av våre ambassader, altså våre ambassader i ulike muslimske land. Kan jo være greit at de som jobber der er forberedt på eventuelle demonstrasjoner og brannbomber som følge av programmet...

Men det kan være jeg tar feil.

Edit: Det ser ut til at jeg hadde rett:

 

Det var da inderlig godt. Pisk til meg for slapp lesing.

[Dotten]

Jeg spyr 

"Utenriksdepartementet har varslet berørte ambassader om at TV 2 publiserer de omstridte Muhammed-tegningene mandag kveld."

 

Hva i helvete har UD og utenlandske ambassader med hva TV2 sender å gjøre? Og hvorfor blander man politikk og relgion på denne måten?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1479981.ece

6984421[/snapback]

 

Det er vel for å gjøre dem klar for eventuelle reaksjoner som kan komme.

[Lemkin]

Jeg spyr 

"Utenriksdepartementet har varslet berørte ambassader om at TV 2 publiserer de omstridte Muhammed-tegningene mandag kveld."

 

Hva i helvete har UD og utenlandske ambassader med hva TV2 sender å gjøre? Og hvorfor blander man politikk og relgion på denne måten?

 

http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/article1479981.ece

6984421[/snapback]

 

Det er vel for å gjøre dem klar for eventuelle reaksjoner som kan komme.

6985359[/snapback]

 

Det er synd at det er nødvendig.

[Goliath]

NRK hadde nok ikke hatt baller å vise dem frem. Fint at TV2 praktiserer ytringsfrihet.

[smetho]

Fra enkelte så høres det ut som om man mener karikaturtegningene burde blitt publisert i stor stil, og slik gjort ekstremistene forbannet i ytringsfrihetens navn. En slags rettferdig harme.

 

Dette høres for meg mer destruktivt enn konstruktivt ut.

6984397[/snapback]

Hvis det å forsvare ytringsfriheten er destruktivt, så la det være destruktivt. Ytringsfriheten er noe av det viktigste vi har. Uten ytringsfrihet bryter demokratiet sammen.

 

Det norske folk har krav på å se hva kontroversjen dreier seg om. De har krav på se hva myndighetene kryper og unnskylder seg for. Dette fordi de skal være nogen lunde infomert over hva slags ledere de har valgt, slik at de kan vurdere å stemme annerledes neste gang.

 

Personlig tror jeg at det på sikt er mer destruktivt å krype for ekstremisters trussel om vold, enn det er å ta et klart standpunkt og stå for egne verdier.

6984513[/snapback]

Ord! Tittelen "Tvunget til taushet" er veldig passende. Man kan ikke akseptere at noen kan undertrykke ytringsfriheten ved bruk av vold. Kan ikke gi skylden for volden på noen andre enn de som utøver den.

 

I tillegg: jeg ser seriøst ikke hva visse muslimer hisser seg sånn opp for. Enkelte er jo på kanten til å starte 3. verdenskrig for det jeg vil karakterisere som bagateller. Man har lov å reagere om man føler man blir støtt ned på, men det er grenser for hvor ekstremt de gjør alt. Someone enlighten me!

[Feynman]

Som i klartekst vil si at så lenge noen ekstremister i midtøsten kan bli fornærmet og ty til vold så bør ikke vi her hjemme ytre det som plager ekstremistene.

6982936[/snapback]

Hvis du virkelig går inn for å misforstå det jeg skriver og velge ordene etter eget skjønn, kan du sikkert komme til den konklusjonene ja.

 

Nå skal jeg takke for meg og følge eget råd. Kan ikke se at du er mottakelig for mine synspunkter, og jeg ser ikke hvorfor jeg skal bruke masse tid og krefter på fremme dem. Tar det heller ved en annen anledning.

[b0nna]

Og noen lurer på hvorfor FrP har velgere. 

6983285[/snapback]

Fordi FrPere tror på alt folk forteller dem?

 

EDIT: ja, ogsp er det så jvla mange bønner i norge^

6983318[/snapback]

 

Det er en god del flere innvandrere. Tror nok det er en mer plausibel forklaring.

[Keegar]

Herregud, hvis tv2 føler for å vise tegningene på en eller annen måte skal de få lov til det uten at phsyco muslimer skal begynne å drepe andre folk og komme med trusler...

 

 

Greit nok at de blir irritert eller skuffet av noe slag, ville kanskje jeg også blitt om jeg hadde trudd på noe sånt tull, men ikke pokker om jeg begynner å drepe folk pga det... jeg klikka ikke med gevær og shit når dem brente det norske flagget selv om jeg mente at det var respektløst ovenfor oss alle normenn som ikke hadde en dritt om de tegningene som blei publisert i det bladet/avisen(første gangen).

[goliatmo]

Etter å ha sett første del av proframmet må jeg si at det virker veldig uprofesjonelt satt opp når det bare viser det fra en side av saken.

Men vi får se hvordan det går etter reklamepausen..

[magicus]

Tv2 og magazinet burde ikke vise bildene. Ikke fordi de burde være redd for drapstrusler, men fordi publiseringen sårer muslimer.

 

Å drapstrue og drepe fordi noen publiserer noen bilder er uakseptabelt.

Begge sider er full av ekstremister.

 

Samtidig er magazinet's og andre publisering av disse bildene rettet mot nordmenn og spesielt kristne nordmenn. Bildene er var aldri rettet mot muslimer.

Faxmilen magazinet brukte gjengav budskapet til Jyllandsposten. Målgruppen er var ikke muslimer. Om norske mennesker har lyst til å se bilder av mohammed skal de få lov til å se det. Akkurat som norske mennesker skal få lov å se porno. De som ikke vil se det skal selvfølgelig ikke få det slengt opp i trynet sitt.

[Polarbastard]

Tv2 og magazinet burde ikke vise bildene. Ikke fordi de burde være redd for drapstrusler, men fordi publiseringen sårer muslimer.

 

Å drapstrue og drepe fordi noen publiserer noen bilder er uakseptabelt.

Begge sider er full av ekstremister.

 

Samtidig er magazinet's og andre publisering av disse bildene rettet mot nordmenn og spesielt kristne nordmenn. Bildene er var aldri rettet mot muslimer.

Faxmilen magazinet brukte gjengav budskapet til Jyllandsposten. Målgruppen er var ikke muslimer. Om norske mennesker har lyst til å se bilder av mohammed skal de få lov til å se det. Akkurat som norske mennesker skal få lov å se porno. De som ikke vil se det skal selvfølgelig ikke få det slengt opp i trynet sitt.

6987166[/snapback]

 

La oss se programmet ferdig før vi kommenterer det Det ser foreløpig ut til at det er minimalt med bilder, og mer fokus på omstendighetene rundt det som skjedde i vår.

[guardianpegasus]

I praksis var det sensur

 

Den verste formen for sensur. Selvsensur. På grunn av trussel om represalier. Det er faktisk politisk terror. Og når man gir en tomme til terrorister så forsøker de gjerne å ta hele hånda og så resten av kroppen også.

 

Jeg spyr

"Utenriksdepartementet har varslet berørte ambassader om at TV 2 publiserer de omstridte Muhammed-tegningene mandag kveld."

 

Håper de varslet ambassadene slik at vaktene kunne lade mitraljøsene. Dersom en ny mobb prøver å innvandere norsk jord og jevne ambassader med jorden har vaktene plikt til å åpne ild for å beskytte norske liv og suverenitet. Ikke store tapet spør du meg, om noen gærninger som ønsker å dø for religionen sin og bli martyrer får som de vil.

[magicus]

Tv2 og magazinet burde ikke vise bildene. Ikke fordi de burde være redd for drapstrusler, men fordi publiseringen sårer muslimer.

 

Å drapstrue og drepe fordi noen publiserer noen bilder er uakseptabelt.

Begge sider er full av ekstremister.

 

Samtidig er magazinet's og andre publisering av disse bildene rettet mot nordmenn og spesielt kristne nordmenn. Bildene er var aldri rettet mot muslimer.

Faxmilen magazinet brukte gjengav budskapet til Jyllandsposten. Målgruppen er var ikke muslimer. Om norske mennesker har lyst til å se bilder av mohammed skal de få lov til å se det. Akkurat som norske mennesker skal få lov å se porno. De som ikke vil se det skal selvfølgelig ikke få det slengt opp i trynet sitt.

6987166[/snapback]

 

La oss se programmet ferdig før vi kommenterer det Det ser foreløpig ut til at det er minimalt med bilder, og mer fokus på omstendighetene rundt det som skjedde i vår.

6987243[/snapback]

 

Jeg kommenterer akkurat når eg vil. Bildene var klart og tydelig vist på tv2. Fokuset er oppstyrende rundt bildene, fokuset på selve bildene er mindre. Se forøvrig mitt første innlegg

[sumptrollet]

Tv2 og magazinet burde ikke vise bildene. Ikke fordi de burde være redd for drapstrusler, men fordi publiseringen sårer muslimer.

 

1. Magazinet har et opplag på rundt 5000. Det skulle være enkelt å la vær å lese Magazinet hvis man ikke liker innholdet.

2. Fjernsynsapparatet mitt har både avknapp og mulighet til å vise andre kanaler enn TV2. Det skulle være enkelt å bruke seg av de to nevnte funksjonene hvis man ikke liker innholdet på TV2.

[goliatmo]

Jeg syns dette var utrolig uprofesjonelt gjort av TV2.

De viste ikke en eneste gang alle muslimene som har gått ut og beklagd oppførselen, og de viste saken kunn fra en side av saken!

 

sumptrollet: syns du at det er no bedre at folk snakker stygt om deg når du vet at de gjør det bare at du ikke hører det når de sier det?

Endret 2. oktober 2006 av goliatmo

[Lemkin]

Da var programmet ferdig. Jeg syns det var utrolig bra, vi fikk endelig sett hele saken og den fulle sannhet om hva som skjedde. Det var også meget behagelig å se samtlige politikere bli satt kraftig på plass, til og med den forgudede Støre.

[magicus]

Tv2 og magazinet burde ikke vise bildene. Ikke fordi de burde være redd for drapstrusler, men fordi publiseringen sårer muslimer.

 

1. Magazinet har et opplag på rundt 5000. Det skulle være enkelt å la vær å lese Magazinet hvis man ikke liker innholdet.

2. Fjernsynsapparatet mitt har både avknapp og mulighet til å vise andre kanaler enn TV2. Det skulle være enkelt å bruke seg av de to nevnte funksjonene hvis man ikke liker innholdet på TV2.

6987327[/snapback]

 

Er helt enig. SAMTIDIG må en huske at publiseringen av disse bildene er sårende for muslimer. Det handler om å ta hensyn. Hvilken hensikt har det å publisere disse bildene? Å provosere? Eller å utøve ytringsfriheten?

 

Hvis målet er å uttrykke ytringsfriheten kan en fint finne mange måter å gjøre dette på uten å vanære andres kultur og religion.