Hvem har mest rett? - En statistisk analyse.

[Mr-CEO]

At 5/6 av verdensbefolkningen er religiøs skyldes dårlig utdannelse. Mennesker vil finne ut av ting og er nyskjerrige av natur, og mange leter i religionen siden de ikke vet om noe annet. Mennesket er også overtroisk av natur som jeg nevnte tidligere. Ta et eksempel. En helt uviten mann mister et frø på bakken og et halv år senere har det vokst noe der. La oss si korn. Mannen er overrasket og kaster flere frø på bakken. Dette prinsippet er det samme som folk ber til en gud, la oss si om å få mer regn. Og ja, kanskje to dager senere regner det.  Det vil altså si, å be fører til regn. Selv om det er helt uavhengig om man ber eller ikke, at det vil regne, tar man ikke sjansen å ikke be.

Dette er testet med duer hvis det er av interesse.

Til slutt; folk som er interessert i lysets hastighet og den slags er svært lite religiøse.

7016427[/snapback]

 

Nå, ikke alle religiøse mangler utdannelse. Det er en god del høyt utdannede mennesker som er religiøse

 

Det du beskriver her er jo i essensen den vitenskaplige metode. Man observerer noe og lager en teori. Forskjellen mellom de fleste religioner og vitenskapen er at når nye observasjoner går på tvers av teoriene så dannes det nye teorier i vitenskapen. Hvis jeg hadde observert at det regnet hver gang jeg ba om det så ville jeg ikke tatt feil om jeg formulerte en teori som sa at det regnet fordi jeg ba om det Hvis jeg senerer observerer at det regner når jeg ikke ba om det eller at det ikke regner når jeg ber om det så må også teorien min forandres.

Så lenge en teori passer til alle observasjonene så kan den brukes som grunnlag for videre forskning (nå sier Ocrams barberblad at det er lurest å følge den enkleste teorien, men at en teori er enklest betyr ikke at den stemmer)

 

Problemet med de fleste religioner er at de har teorier som enten ikke stemmer med observasjoner eller faller på et logisk grunnlag.

 

Jeg har forsåvidt møtt mennesker jeg ikke anser som så veldig mye smartere enn duer, men at forsøk på duer sier noe om mennesklig mentalitet er jeg litt tvilende til. Det sier vel mer om duenes mentalitet

[Knast]

Problemet er at bakgrunnen for tro er noe vitenskapen har funnet ut av for lengst. Årsaker kan være f.eks.:

 

- Psykose

- Forgiftning

- Oksygenmangel

- Hjernevask

 

Vitenskapen har for lengst forklart såkalte "religiøse opplevelser".

7015819[/snapback]

 

Vitenskap er fastsatte ting man kan observere, men det du presenterer er ikke fullstendig og alment godtatt vitenskap. At noen former for religiøsitet grunner på slike argumenter betyr ikke at all religiøsitet gjør det.

Unntak bekrefter ikke regelen i vitenskapen.

 

Det er også stor forskjell på at "vitenskapen" kan påvise og i en viss grad skape religiøs følelse og at den kan forklare den, og enhver årsak til fenomenet.

 

Jeg synes du skal være litt mer forsiktig i bruken din av "Vitenskapen sier..."

[Pels]

Nå, ikke alle religiøse mangler utdannelse. Det er en god del høyt utdannede mennesker som er religiøse

Nei naturligvis, de har f.eks. lang utdannelse innen teologi. Har du noen gang sett en religiøs fysiker ?

Når jeg mener folk, mener jeg gjennomsnittsmennekset. Ta f.eks. mennekser i midtøsten eller Afrika. Hvor lang utdannelse tror du de har ? Det finnes alltid personer som er belærte, men de aller fleste vet svært lite.

Saken er det at hvis man vet mye om universet kan man danne seg et bilde om hva som er mulig og hva ikke. Man har forståelse hvorfor ting skjer og hva dette skyldes. Vi observerer at grunnstoffer dannes, hvordan stjerner og planeter blir til og hvor ekstremt minimal jorden er i forhold til alt annet.

 

Hvis jeg senerer observerer at det regner når jeg ikke ba om det eller at det ikke regner når jeg ber om det så må også teorien min forandres.

Det gjør du fordi du vet at ikke trenger å be. Men religiøse mennesker ber likevel (sikkert ikke alle). Ta f.eks. en person som ber om at moren som ligger på sykehus skal bli frisk igjen. Den personen vil be uansett. Han eller hun tar ikke skrittet og ber ikke. Eller alle de ritualene og offergaver til gudene. Det er det hele poenget er.

 

Så lenge en teori passer til alle observasjonene så kan den brukes som grunnlag for videre forskning

I utgangspunktet er gud er skaperen i de fleste religionene. Så teoriene går etter at gud har skapt jorden, feks. ved å si "ting er for perfekt" eller komme men ikke håndfaste og tomme argumenter som "det er ikke motbevist - og da må det være slik".

Men hvis noe ikke hadde vært 100% perfekt hadde ikke vi sittet her.

Vitenskapen har ingen 'grenser' eller teorier som må tilpasses gud. Den sier bare ting som man har observert og testet har vært vellykket.

Endret 6. oktober 2006 av Pels

[V?rbris]

Nå skal en vel ikke smøre seg for mye inn i hva utdannelse innebærer.

 

Jeg har selv fått aha opplevelser av mennesker som har studert høyere utdanning flere steder, sist ved Universitetet Tromsø.

 

Og det ut fra hvor lite de egentlig vet.

 

Religion er ikke bare tro det er også ett håp, ett håp om noe bedre.

 

Utdannelse sier ingenting om hvorvidt religion er troverdig eller ikke.

[Mr-CEO]

Nå, ikke alle religiøse mangler utdannelse. Det er en god del høyt utdannede mennesker som er religiøse

Nei naturligvis, de har f.eks. lang utdannelse innen teologi. Har du noen gang sett en religiøs fysiker ?

Opptil flere ganger Senest for noen uker siden da jeg så et program på STV1.

Jeg husker ikke hva han het, men jeg ble overasket da han gikk fra å snakke om Planck lengden og endel annet morro til å si at basert på alt han så mente at det måtte være en skapende kraft bak det hele.

 

Når jeg mener folk, mener jeg gjennomsnittsmennekset. Ta f.eks. mennekser i midtøsten eller Afrika. Hvor lang utdannelse tror du de har ? Det finnes alltid personer som er belærte, men de aller fleste vet svært lite.

Saken er det at hvis man vet mye om universet kan man danne seg et bilde om hva som er mulig og hva ikke. Man har forståelse hvorfor ting skjer og hva dette skyldes. Vi observerer at grunnstoffer dannes, hvordan stjerner og planeter blir til og hvor ekstremt minimal jorden er i forhold til alt annet. 

Jeg tror du fleste i de landene har mer utdannelse enn du tror Det er langt langt ifra alle som sitter med mager fulle av luft og hodet fullt av fluer. Seriøst sett tror jeg afrikaere som regel har omtrent det samme som den gamle norske folkeskolen, og at i midtøsten ligger snitttet noe høyere.

 

Men, når vi snakker om gjennomsnittsmennesket. Hvor mange i norge vet noe særlig om big bang teorien utover at det smalt? Eller hvor mange som kan kort si noe om planet dannelse?

 

uansett. Jeg er i hovedsak enig med deg. Jeg synes bare påstanden om at "5/6 av verdensbefolkningen er religiøs skyldes dårlig utdannelse" var en smule bastant. Jeg tror nok så stor grad av religiøsitet har flere grunner enn manglende utdannelse

 

Hvis jeg senerer observerer at det regner når jeg ikke ba om det eller at det ikke regner når jeg ber om det så må også teorien min forandres.

 

Det gjør du fordi du vet at ikke trenger å be. Men religiøse mennesker ber likevel (sikkert ikke alle). Ta f.eks. en person som ber om at moren som ligger på sykehus skal bli frisk igjen. Den personen vil be uansett. Han eller hun tar ikke skrittet og ber ikke. Eller alle de ritualene og offergaver til gudene. Det er det hele poenget er.

 

Vel, nå vet man jo ikke at det å be ikke hjelper. Placebo effekten har jo vist seg gjeldene så jeg kan tenke meg at noe av den samme effekten kan komme av å be også. (jeg sier ikke at det hjelper å be fordi det er noen som svarer bønnene, men at det muligens gir en placebo effekt)

 

Det hadde vært morro å se en undersøkelse der man ber for folk i koma (som da ikke vet at de blir bedt for.)

 

Så lenge en teori passer til alle observasjonene så kan den brukes som grunnlag for videre forskning

I utgangspunktet er gud er skaperen i de fleste religionene. Så teoriene går etter at gud har skapt jorden, feks. ved å si "ting er for perfekt" eller komme men ikke håndfaste og tomme argumenter som "det er ikke motbevist - og da må det være slik".

Men hvis noe ikke hadde vært 100% perfekt hadde ikke vi sittet her.

Vitenskapen har ingen 'grenser' eller teorier som må tilpasses gud. Den sier bare ting som man har observert og testet har vært vellykket.

7017926[/snapback]

 

En teori som ikke er motbevist er en mulig teori

Jeg har forsåvidt ikke snakket om at vitenskapen skal tilpasses gud. I den grad jeg sier noe om det så er det vel motsatt. Har feks kristendommen en teori om gud som går på tvers av bevis så må den kristen teori om gud forandres for å passe til vitenskapen. I realitetne blir dette meget sjelden gjort, selv om det er noen eksempler på avgreninger i kristendommen som kom på grunnlag av ny info fra vitenskapen.

 

Btw: evulosjonsteorien baserer seg på at alt ikke er perfekt hvis alt var 100% perfekt så hadde det ikke vært noen survival of the fittest fordi det begrepet innebærer at noen ikke er optimale. Så vi sitter her fordi alt ikke er 100% perfekt

[Pricks]

Vitenskap er fastsatte ting man kan observere, men det du presenterer er ikke fullstendig og alment godtatt vitenskap.

Jo, det er det. Man vet hvordan hjernen reagerer i ulike sammenhenger, og har gjenskapt "religiøse opplevelser" i laboratorier.

 

At noen former for religiøsitet grunner på slike argumenter betyr ikke at all religiøsitet gjør det.

Det er nettopp det som er tilfelle. Vitenskapen har observert at såkalte "religiøse opplevelser" har helt naturlige forklaringer som enkelt kan gjenskapes under kontrollerte forhold.

[Pels]

Btw: evulosjonsteorien baserer seg på at alt ikke er perfekt hvis alt var 100% perfekt så hadde det ikke vært noen survival of the fittest fordi det begrepet innebærer at noen ikke er optimale. Så vi sitter her fordi alt ikke er 100% perfekt

Jeg mener ikke evolusjonsteorien men utsagnet til Intelligent Design. Jeg mener det at mennesker og dyr er perfekte i seg selv, altså ikke mangler et bein her eller der og at vi har riktig antall kromosomer osv. Du vet sikkert hvor lite som må til for at vi ikke fungerer ordentlig.

Så hvis jorden ikke hadde hatt lengre eller mindre avstand fra sola, og vi ikke 'fullkommene' hadde vi ikke vært her.

 

Vel, nå vet man jo ikke at det å be ikke hjelper.

Det er hjelper bare deg. Om moren dør eller ikke skjer helt uavhengig om du ber eller ikke. Mennesket trenger håp for å leve, å hindre f.eks. at man tar livet sitt (kanskje ikke akkurat tar livet men du skjønner vel hva som menes). Det var en mann som sa i en dokumentar :"What are you atheist living for?"

 

Jeg tror du fleste i de landene har mer utdannelse enn du tror. Men, når vi snakker om gjennomsnittsmennesket. Hvor mange i norge vet noe særlig om big bang teorien utover at det smalt? Eller hvor mange som kan kort si noe om planet dannelse?

Ja, i mange land får folk utdannelse men jeg mener ikke elektriker eller bilmekaniker. Vi har kommet så langt i Norge at, jeg renger med ganske mange, ikke tror på troll og tor men hammeren osv. Prinsippeter; Det finnes belærte folk fra alle forskjellige land, men de fleste lever sitt liv og gjør det de må gjøre for å overleve.

ta f.eks. India, det finnes mange velutdannede folk der (innen data osv) og det universitetet som er der er ganske ettertraktet. La oss si det er 20 000 kjempe smarte folk der, men så har du til gjengjeld 600 000 000 som ikke er det.

[Mr-CEO]

Btw: evulosjonsteorien baserer seg på at alt ikke er perfekt hvis alt var 100% perfekt så hadde det ikke vært noen survival of the fittest fordi det begrepet innebærer at noen ikke er optimale. Så vi sitter her fordi alt ikke er 100% perfekt

Jeg mener ikke evolusjonsteorien men utsagnet til Intelligent Design. Jeg mener det at mennesker og dyr er perfekte i seg selv, altså ikke mangler et bein her eller der og at vi har riktig antall kromosomer osv. Du vet sikkert hvor lite som må til for at vi ikke fungerer ordentlig.

Så hvis jorden ikke hadde hatt lengre eller mindre avstand fra sola, og vi ikke 'fullkommene' hadde vi ikke vært her.

 

Dette blir sikkert litt flisespikking, men 'best tilpasset forholdene' er ikke det samme som perfekt men jeg tror jeg skjønner poenget ditt. Naturen må nødvendigvis virke 'perfekt' for at vi skal finnes og kan derfor ikke brukes som bevis for gud?

 

Vel, nå vet man jo ikke at det å be ikke hjelper.

Det er hjelper bare deg. Om moren dør eller ikke skjer helt uavhengig om du ber eller ikke. Mennesket trenger håp for å leve, å hindre f.eks. at man tar livet sitt (kanskje ikke akkurat tar livet men du skjønner vel hva som menes). Det var en mann som sa i en dokumentar :"What are you atheist living for?"

 

Tja, vil det hjelpe noen at de vet at noen ber for dem? det med placebo effekten er ganske spennende. Hvis noen blir bedt for uten at de vet de blir bedt for å tviler jeg på at det vil gi noen effekt. Derfor jeg skulle like å se en undersøkelse der man ber for folk i koma (som da ikke vet de blir bedt for og følgelig ikke kan påvirkes av en placebo effekt).

 

Jeg tror du fleste i de landene har mer utdannelse enn du tror. Men, når vi snakker om gjennomsnittsmennesket. Hvor mange i norge vet noe særlig om big bang teorien utover at det smalt? Eller hvor mange som kan kort si noe om planet dannelse?

Ja, i mange land får folk utdannelse men jeg mener ikke elektriker eller bilmekaniker. Vi har kommet så langt i Norge at, jeg renger med ganske mange, ikke tror på troll og tor men hammeren osv. Prinsippeter; Det finnes belærte folk fra alle forskjellige land, men de fleste lever sitt liv og gjør det de må gjøre for å overleve.

ta f.eks. India, det finnes mange velutdannede folk der (innen data osv) og det universitetet som er der er ganske ettertraktet. La oss si det er 20 000 kjempe smarte folk der, men så har du til gjengjeld 600 000 000 som ikke er det.

7022306[/snapback]

 

"Det finnes belærte folk fra alle forskjellige land, men de fleste lever sitt liv og gjør det de må gjøre for å overleve. " <- det gjelder vel også i Norge?

 

Jeg må nesten arrestere deg litt i ordbruken også. Man blir ikke smart av å studere. Man får kunnskap av å studere. For endel år siden var det en indisk gategutt som fikk 'verdensrekord' i IQ. (ja ja, jeg vet. Ingen tester kan måle helt nøyaktig slik ekstrem IQ siden man ikke har nok grunnlag til å kalibrere testene, men eksemplet viser at utdanning ikke viser hvor smart du er).

 

Når det kommer til india så er det nok langt langt flere enn 20000 som har meget høy utdannelse. Feks sier https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/in.html

India is capitalizing on its large numbers of well-educated people

Samme side sier at ca 40% av de over 15 år ikke kan lese og skrive. Noe som tilsier at det er ca 300 000 000 som ikke kan lese og skrive.

 

og bare for morroskyld Troen på tor og odin er fortsatt levende. http://www.bifrost.no/

[ATWindsor]

Nå, ikke alle religiøse mangler utdannelse. Det er en god del høyt utdannede mennesker som er religiøse

Nei naturligvis, de har f.eks. lang utdannelse innen teologi. Har du noen gang sett en religiøs fysiker ?

 

Jeg har møtt mange, det er bare å henge på et sted med mange fysikere så støtter du på de (et universitet er jo et natuirlig valg). Men det hadde vært interessant å se korrelasjonen mellom religiøsitet og utdannelse, og kanskje gjerne også forskjellige typer utdannelse.

 

AtW