Hva ser dere i LOTR?

[Lolliken]

Når vi snakker om filmer folk kan le av er det Steven Seagal sine filmer.

 

Personlig synes jeg Ringenes Herre filmene er godt fortalt og god underholdning, men bøkene er waaaaay bedre.

 

Synes heller ikke at de har overbrukt noe særlig med spesial effekter. Må ha dramatiske synsvinkler når du hundretusen orker løpe bortover en slette.

[ErlendRU]

stort sett alle som har lest bøkene elsker bøkene og er ikke noe kjempefan av filmene, men de som bare har sett filmene liker filmene, eller elsker det.

6971971[/snapback]

Hva faen? :!: Dette sier du fordi? Du har snakket med 5 venner som mener dette, og derfor er det sånn på hele jorda?

 

Jeg elsker både bøkene og filmene jeg! Er jeg spesiell da eller?

[Gjest Slettet+9817234daf]

Jeg elsker både bøkene og filmene jeg! Er jeg spesiell da eller?

6972048[/snapback]

 

Samme her.

[Gjest]

Jeg tror at om noen år vil den filmen bli ledd av.

 

Hvorfor skal folk le av den om noen år?

 

Selvom spesialteffektene er gode, holder de ikke evig. Da vil folk synes de er lattelige og resten av det seriøse skuespillet og den seriøse handlingen bli like morsomt.

Jeg har sett det før i en film fra 1998. Jeg husker ikke hva den heter.

6971733[/snapback]

 

Hvordan ser folk på filmer fra 40-50-60 etc tallet? De ser på dem i samsvar med tiden de er laget i. En ekte filmelsker vil ikke se på en film fra 1980 og kalle det drittfilm fordi effektene ikke er top-art. En filmelsker vil se på filmen fra tiden den ble laget og bedømme den i forhold til hva de hadde tilgjengelig på den tiden.

 

Derfor tviler jeg på at ekte filmelskere, og filmtittere, vil se på filmen om noen år og le av effektene , for effektene var top-art når filmen ble laget.

 

Og ikke bare effektene er kjempebra og godt laget, men de er ført sammen på et grunnlag som er vanvittig. Hele filmens pallett er satt sammen digitalt, slik at det er ingen overganger mellom CG og virkeligheten. Slik du ser i mange filmer at det som er ekte har en farge mens det som er datalaget har en annen, nogen annerledes, farge slik at du lett ser overgangen.

 

Tror nok du tar feil at folk blir å le av filmen om noen år, tror heller det blir sett på som et mesterstykke i mange herrens år, og Peter jackson kommer nok til å bli husket som regissøren som gjore det umulige mulig.

6971958[/snapback]

Du forsto ikke hva jeg mente. Jeg mener ikke at en film blir dårligere jo eldre den blir. men, LOTR bygger på spesialeffektene. Det gjør at den ikke holde lenge.

 

Peter Jackson gjorde en stor og vanskelig jobb med filmene som var over nivået da, men skal spesial effektene gjøre en film bra? Skuespillet og noe av filmingen var jo ganske fint det. Jeg mente ikke at LOTR var dårlig men velig oppskrytt.

Og jeg mante at å bygge på spesialeffekter kan gjøre at det går utover resten.

[SCV]

stort sett alle som har lest bøkene elsker bøkene og er ikke noe kjempefan av filmene, men de som bare har sett filmene liker filmene, eller elsker det.

6971971[/snapback]

Hva faen? :!: Dette sier du fordi? Du har snakket med 5 venner som mener dette, og derfor er det sånn på hele jorda?

 

Jeg elsker både bøkene og filmene jeg! Er jeg spesiell da eller?

6972048[/snapback]

 

Bare slik jeg har forstått det, jeg har ikke lest bøkene selv, bare sett filmene.

[Hr. Jenssen]

Jeg så alle LOTR-filmene på kino og jeg har sett nå alle igjen. Jeg synes de er oppskrytt. I mine øyne er det bare: "this mountain is evil", og overdrevne store slag...

6970390[/snapback]

 

WW2 var oppskrytt. Det var egentlig bare "Germany is evil!", og overdrevne store slag.

 

Jeg synes LotR-filmene er like vakrere enn boka, og der hvor boka av og til blir langdryg, er ikke filmen like "ille". Disse tre filmene ble klassikere før de kom!

 

EDIT:

stort sett alle som har lest bøkene elsker bøkene og er ikke noe kjempefan av filmene, men de som bare har sett filmene liker filmene, eller elsker det.

6971971[/snapback]

Hva faen? :!: Dette sier du fordi? Du har snakket med 5 venner som mener dette, og derfor er det sånn på hele jorda?

 

Jeg elsker både bøkene og filmene jeg! Er jeg spesiell da eller?

6972048[/snapback]

 

Bare slik jeg har forstått det, jeg har ikke lest bøkene selv, bare sett filmene.

6972265[/snapback]

 

Da har du nok misforstått det. Det finnes like mange av de som har lest boka, og ikke liker filmen, som de som ikke har lest boka, og heller ikke liker filmen (elendig formulert, men det var det beste jeg klarte etter å ha sittet i 15 minutter og fundert på hvordan å skrive det).

Endret 30. september 2006 av Hr. Jenssen

[Bear^]

Du forsto ikke hva jeg mente. Jeg mener ikke at en film blir dårligere jo eldre den blir. men, LOTR bygger på spesialeffektene. Det gjør at den ikke holde lenge.

 

Peter Jackson gjorde en stor og vanskelig jobb med filmene som var over nivået da, men skal spesial effektene gjøre en film bra? Skuespillet og noe av filmingen var jo ganske fint det. Jeg mente ikke at LOTR var dårlig men velig oppskrytt.

Og jeg mante at å bygge på spesialeffekter kan gjøre at det går utover resten.

 

Ser ut som jeg skjønte deg ganske godt. Du mener filmen blir dårlig ettersom årene går fordi spesialeffektene blir sett som dårlige når ny teknologi kommer. Men de eldre filmene som i dag blir sett på som klassikere, ble bygget på "spesialeffekter" fra den tiden, og selv om de spesialeffektene er utdatert delux i dag, blir det fremdeles sett på som topp moderne filmer for sin tid.

 

Tror nok LOTR blir sett på som en klassiker for sin tid. Er ikke bare spesialeffektene som gjør det til en bra film, men hvordan det blir presantert i en ramme av historie som bygger grunnlaget for en fenomenal film. At du tror filmen er bygget kun på spesialeffektene sier vel egentlig nok om din forståelse til hvorfor folk elsker denne triologien. Tror du folk elsker filmatiseringen av Narnia kun grunnet spesialeffektene?

 

LOTR er ikke oppskrytt, nærmere tvert imot. Filmen har fått den hyllesten fordi den fortjener den. Enkelte filmer blir hyppet forbaska mye opp i skyene på grunnlag at den innehaver skuespillere som er kjente.

 

stort sett alle som har lest bøkene elsker bøkene og er ikke noe kjempefan av filmene, men de som bare har sett filmene liker filmene, eller elsker det.

 

Bare slik jeg har forstått det, jeg har ikke lest bøkene selv, bare sett filmene.

 

Grunnlag, terminated

 

Tror nok du har forstått litt feil. Utvid søksområdet litt så vil du oppdage at det er litt feil oppfattet. Har lest både bøker og sett filmene, og liker begge på vær sin måte. Bøkerne som en vanvittig bra skrevet fortelling, og filmene som en vanvittig bra fortalt historie gjennom lyd og bilde.

[SCV]

Da har du nok misforstått det. Det finnes like mange av de som har lest boka, og ikke liker filmen, som de som ikke har lest boka, og heller ikke liker filmen (elendig formulert, men det var det beste jeg klarte etter å ha sittet i 15 minutter og fundert på hvordan å skrive det).

Den forstod jeg ikke helt. Men tror du mener noe ala det samme som Bear^ Og jeg sier ikke at alle som har lest bøkene hater filmene.

[blackbrrd]

Du har framleis ikkje svart på spørsmåla frå L@sse. Det er ein ærleg sak å mislike ein film, men dine argumenter er (imo) elendige og lite gjennomtenkt.

 

Eg synest LOTR-filmane er fantastiske, magnificent om eg skal velje eit engelsk ord. Historien er forseggjort av ein dyktig skribent og Peter Jackson gjorde ein kjempejobb med å overføre den til filmen. Effektane er store og imponerande, saman med ein god historie og god regi er det ein av mine favorittfilmar.

 

Einaste eg mislikar er ein del overdrevne scenar, kan nevne desse: Når Legolas kastar seg opp på ein Oliphant, legg den i bakken og sklir ned på snabelen. Scenen der Legolas tar eit skjold og sklir på det ned ei trapp mens han skyt ned to orcs og til slutt slenger det i halsen på nummer tre.

6971654[/snapback]

 

Spesiellt enig i det du sier om overdrevne scener. Det skulle vært laget en spesialversjon uten disse tåpelige scenene

 

Likte den første filmen godt for noen av de utrolig kule scenene i Moria (med unntak av legolas som hopper opp på grottetrollet og skyter det i øyenene eller hva han nå gjorde..)

 

Synes Boromir blir for snillt framstillt og Faramir framstår som en halvveis idiot, de kunne godt ha holdt seg til boka når det gjaldt Faramir...

 

... og kjærlighetsscenene mellom Arwen og Aragorn var rett og slett dårlige, de virket så kalde og malplasserte at det gjorde vondt

Endret 30. september 2006 av blackbrrd

[Hr. Jenssen]

... og kjærlighetsscenene mellom Arwen og Aragorn var rett og slett dårlige, de virket så kalde og malplasserte at det gjorde vondt

6972498[/snapback]

 

Du mener litt knulling hadde vært på sin plass?

[Hr. Jenssen]

Da har du nok misforstått det. Det finnes like mange av de som har lest boka, og ikke liker filmen, som de som ikke har lest boka, og heller ikke liker filmen (elendig formulert, men det var det beste jeg klarte etter å ha sittet i 15 minutter og fundert på hvordan å skrive det).

Den forstod jeg ikke helt. Men tror du mener noe ala det samme som Bear^ Og jeg sier ikke at alle som har lest bøkene hater filmene.

6972428[/snapback]

 

Det jeg sier er at de fleste som har lest boka, liker filmene. Det finnes mange som har lest boka, og elsker den, men "hater" filmene - men igjen, det finnes også like mange av de LotR-"haterne" som ikke har rørt boka en gang.

 

EDIT: Men i helvete da, hvorfor lagde jeg to poster, og ikke bare en EDIT?

Endret 30. september 2006 av Hr. Jenssen

[ekwathne]

LOTR er en bra historie som jeg liker veldig godt. Det er en god handling og flyt i historien.

[Doga]

Hva jeg ser i LotR? Først og fremst det fantastiske PJ-stempelet. Deretter effekter (dog disse er noe varierende). Habilt skuespill og en vanvittig god og fengende historie. LotR is teh shit, og noe som irriterer meg grenseløst er at de som digger trilogien til stadighet må forsvare hvorfor de gjør det. Akkurat som om ikke filmene snakker for seg selv? Jeg har enda til gode å lese virkelig bra argumenter på hvorfor LotR er dårlig. And may I remind you: Det er kun 3 filmer i historien som har vunnet 11 Oscar: Ben Hur, Titanic og LotR: RotK. Eid.

6971161[/snapback]

 

/signed!

 

LOTR er det mest omfattende filmprosjektet til dags dato, og kvaliteten gjennomsyrer absolutt alt i alle tre filmene, med ytterst få unntak.

Nå må det sies at denne trilogien er de filmene i min samling jeg setter desidert mest pris på, og det samme gjelder ettbindsutgaven av boka.

[Gjest]

Jeg synes de er oppskrytt, slevom de er bra gjennomført og fint laget

[MrLee]

... og kjærlighetsscenene mellom Arwen og Aragorn var rett og slett dårlige, de virket så kalde og malplasserte at det gjorde vondt

6972498[/snapback]

 

Du mener litt knulling hadde vært på sin plass?

6972678[/snapback]

 

for kalde? tja det har vel litt med det faktum at hele kjærlighetsgreiene frem til slutten bare blir nevnt som en liten fotnote bak i boka. Tolkien ville ikke at det skulle bli en kjærlighetshistorie, og det er det jeg tror PJ har prøvd å unngå også. (men samtidig må man nesten ha en kjærlighetshistorie i slike filmer, så de kunne ikke kutte det helt)

 

 

Filmene er forresten herlige, om så bare av en grunn. Den ekstreme nøyaktige visualiseringen av ting som bare har svirret rundt i hodet mitt tidligere. PJ klarte å gjenskape middle earth slik folk har sett det for seg (godt hjulpet av LOTR kunst som ble en del av filmen).

Endret 30. september 2006 av MrLee

[Gjest Slettet-U4NJ3Omm]

Er nok de nye "star wars" filmene.. Jeg digga dem, men etter at jeg leste boka for andre gang og så filmene etterpå, merka jeg at de hadde minka i kvalitet. Boka er så fantastisk mye bedre!

[Bear^]

Jeg synes de er oppskrytt, slevom de er bra gjennomført og fint laget

6973910[/snapback]

 

På hvilket grunnlag synes du filmen er oppskrytt? Basert på dine personelige preferanser for film?

 

At du ikke likte filmene og synes det er noe piss, vil ikke med andre ord si at hele verden synes det og bare ser og lovpriser filmene for å følge fellesskapet.

 

Du sier de er bra gjennomført og fint laget, hvorfor er det da oppskrytt? Folk ser jo på LOTR filmene fordi de nettopp er bra gjennomført og fint laget, og selvfølgelig også fordi det er en filmatisering basert på en vanvittig bra skrevet bok som fremdeles trollbinder millioner av nye lesere.

 

Vil gjerne skjønne hva det er med filmene som gjør at du ikke liker dem, men eneste du klarer å gjøre er halte rundt med knekt fot og småskylde på "dårlige" effekter og at den er oppskrytt. Vennligst kom med et 100% konkret svar som ikke vasser rundt grøten som en skadeskutt flue, men forteller on the point hvorfor du klassifiserer LOTR filmene som du gjør. Er interesert i å se om du klarer det.

[Mr.SS]

Er nok de nye "star wars" filmene.. Jeg digga dem, men etter at jeg leste boka for andre gang og så filmene etterpå, merka jeg at de hadde minka i kvalitet. Boka er så fantastisk mye bedre!

6974260[/snapback]

 

Hvordan kan man si at en film er bedre enn boka? Det er jo to helt forskjellige medier, som ikke kan sammenlignes om hverandre.

 

Selv er Ringenes Herre den beste trilogien jeg har sett på det store lerretet, og godt mulig en av de beste filmene jeg har sett noensinne. Har lest boka også. For å være ærlig blir jeg mye mer underholdt av filmene, men jeg tror du kan bruke mye mer tid på boka og enda blir forbauset over hvor bra skrevet den er, enn å se filmene og bli like forbauset hver gang. Tror det ikke har blitt skildret et episk eventyr som Ringenes Herre, i så stor detaljgrad.

 

Jeg kan hverken si at boka eller filmen er best, de er to forskjellige medier på to forskjellige platformer, der de er ledende begge to.

Endret 30. september 2006 av Mr.SS

[NightKeeper]

Hva jeg ser i LoTR?

 

SVAR: Et moderne mesterverk av et epos vi ikke har sett maken til siden Star Wars på 70-og 80-tallet.

[Muggkaare]

Du forsto ikke hva jeg mente. Jeg mener ikke at en film blir dårligere jo eldre den blir. men, LOTR bygger på spesialeffektene. Det gjør at den ikke holde lenge.

 

Peter Jackson gjorde en stor og vanskelig jobb med filmene som var over nivået da, men skal spesial effektene gjøre en film bra? Skuespillet og noe av filmingen var jo ganske fint det. Jeg mente ikke at LOTR var dårlig men velig oppskrytt.

Og jeg mante at å bygge på spesialeffekter kan gjøre at det går utover resten.

6972146[/snapback]

det er ikke spesialeffektene som gjør filmene bra, det er som navnet sier bare effekter... det som gjør filmene bra er først og fremst historien, også kommer resten etter, skuespill, effekter etc...

 

en film med knalleffekter og dårlig historie, er en dårlig film, selv om effektene er knall!