Hva ser dere i LOTR?

[Hopperesque]

Har aldri hatt sansen for fantasy så det var jo ikke veldig overraskende at jeg ikke likte filmene. Har kun sett den første i helhet. De andre har jeg begynt på, men hoppet av et 20-30 minutter. Det som likevel overrasket meg mest var effektene. De gikk fra å være brilliante til heller dårlige. Vet at jeg har de fleste i mot meg når jeg sier dette Spørs om filmskaperne hadde for dårlig tid..?

[Villanden]

Liker hele triologien. Liker den første best, og den siste minst.

[Seonaith]

Liker hele triologien. Liker den første best, og den siste minst.

9600513[/snapback]

Samme her.

[Dimitrij]

Hva jeg ser i LOTR? Fremst av alt ser jeg en fantastisk fortellerglede, et godt adaptert manus, gode skuespillere og generelt fantastisk underholdning. Dette er ikke filmer som bruker effektonanering i det hele tatt, men bruker effektene til å underbygge historien.

[Melisma]

ahhh LOTR Det finnes ikke en trilogi i denne verden som noen gang kommer til å toppe denne, ihvertfall for meg..

 

jeg elsker ALT i disse filmene, timesvis med flukt fra virkeligheten og inn i en eventyrlig verden med alver, trolldom,hobbiter, fantastiske eventyr skoger og nydelig natur.. og en utrolig bra handling på toppen av det hele..

Og selvsagt, kjekke gutter og mannfolk

 

ett mesterverk spør du meg

 

legger til en litt morsom animasjon (må trykke på den for at den skal funke da)

Endret 29. september 2007 av Melisma

[Saetre]

Beste film trilogien som er lagd.

Hva jeg ser i den? Jo, historien, skuespillet, kostymene, fight scenene, sminken, karakterene, naturen og ikke minst musikken.

 

Hmmm var det alt?

Endret 29. september 2007 av Saetre

[Eldritch]

Hva jeg ser i LOTR? En fantastisk historie, lagt til vår egen verden i en fjern fortid (Tolkiens intensjon var at Midgard var vår verden i en fortid som ligger så langt tilbake at ingen lenger husker den), med storslåtte eventyr, fantastiske effekter og fascinerende karakterer. Jeg ser på filmtrilogien som mine tre definitive favorittfilmer, men de er allikevel svakere enn boken.

[Bakke]

Hadde maraton på disse filmene (extended edition) for ikke så lenge siden, kan anbefales på det varmeste. Men start tidlig, det er ikke lett å se film i 12 timer om du skal fortsette langt utover natta.

[:---{D]

Jeg så en dverg.

[Eldritch]

Jeg så en dverg.

9608777[/snapback]

 

Midgets FTW.

[Dotten]

Filmene er en fantastisk eventyrlig opplevelse. Det eneste som irriterte meg var nå extended-versjonene var sett. Så mye god action og spenning ble kuttet i kinoversjonene til fordel for den hulkende Frodo.

 

I tillegg skulle jeg gjerne hatt en "barnevennlig" versjon, uten den groveste volden. Tok meg til å vise den første til ungene, men fant fort ut at det nok ble i groveste laget å vise de to neste før om et par år. Noe de aldri kommer til å tilgi meg for, for de falt helt for den første.

 

Den har ikke like sjokkerende dramatikk som eksempelvis Star Wars (Frodo sin kamp mot ringen blir barnemat i forhold til Luke og Anakin sin kamp mot "The Dark Side" sine fristelser, for ikke å snakke om twisten som kom i episode IV). Det er en litt mer dyster eventyrhistorie i forhold til Star Wars (som har Han Solo og robotene til å lette litt på trykket).

 

Boromir og spesielt Faramir er faktisk de to karakterene jeg syntes var mest spennende og flerdimensjonell. Men det er vel også mye takket være boken.

 

Nei, filmene har så absolutt ikke tapt seg de siste årene og vil nok bli sett mange ganger i de kommende årene og alltid ha en fast plass i DVD-hylla sammen med Indiana Jones og Star Wars.

[Seonaith]

Boromir og spesielt Faramir er faktisk de to karakterene jeg syntes var mest spennende og flerdimensjonell. Men det er vel også mye takket være boken.

9620748[/snapback]

Faramir var egentlig veldig endimensjonal i boka. I motsetning til broren sin, ville han ikke tatt ringen fra Frodo om han kastet den etter ham. Jackson, Walsh og Boyens syntes dette tappet mye av kraften fra ringen, etter å ha kjempet med nebb og klør for å etablere den som ond, tiltrekkende og farlig. Dermed gjorde de Faramir mer som broren og gav ham en indre strid, samtidig som de fikk stappet inn mer drama i forhold til Frodo og Sam sin del av reisen.

[Tomtruck]

Hva jeg ser i LOTR? En fantastisk underholdende historie om kampen mellom det gode og det onde. Kulissene har man vel knapt sett maken til, effektene er av høyeste klasse, castingen er nærmest perfekt og den fantastiske musikken til Howard Shore gjør dette til en trilogi som aldri kommer til å overgås!

[Bakke]

Filmene er en fantastisk eventyrlig opplevelse. Det eneste som irriterte meg var nå extended-versjonene var sett. Så mye god action og spenning ble kuttet i kinoversjonene til fordel for den hulkende Frodo.

9620748[/snapback]

I second that.

 

Kommer aldri til å se de klippede versjonene igjenn, nå som jeg har sett hvor mye bedre extended er.

[Dotten]

Faramir var egentlig veldig endimensjonal i boka. I motsetning til broren sin, ville han ikke tatt ringen fra Frodo om han kastet den etter ham. Jackson, Walsh og Boyens syntes dette tappet mye av kraften fra ringen, etter å ha kjempet med nebb og klør for å etablere den som ond, tiltrekkende og farlig. Dermed gjorde de Faramir mer som broren og gav ham en indre strid, samtidig som de fikk stappet inn mer drama i forhold til Frodo og Sam sin del av reisen.

9620973[/snapback]

 

Faramir og Boromir, deres indre demoner og forholdet til faren, kom ikke klart nok frem i filmen. Det ble bedre i extended, men jeg må si det var litt skuffende at de fokuserte så mye på Frodo og Sam (veldig repeterende etterhvert, med nye varianter av nøyaktig samme samtale) når det var så mye god drama å hente hos Boromir og Faramir.

 

I kinoversjonen ble det bare klossete og rotete når det kom til Faramir, i extended kom han mer til sin rett. Men fortsatt ville jeg likt å sett mer. Frodo ble overeksponert.

 

Men det er kun flisespikking, filmopplevelsene var i høyeste klasse uansett

 

I ettertid så har den første vokst mer frem som min favoritt. Den var mer eventyrlig i stil og atmosfære, de to andre ble mer actionpreget.

[Dimitrij]

Ja Faramir ble vinklet som litt for betatt av ringen i kinoversjonen av to tårn. Med Extended fikk vi scenen som viser hvordan Denethor åpenlyst favoriserte Boromir veldig tidlig, og hvordan han absolutt ville ha ringen til Gondor. Faramir prøver jo fortvilt å imponere faren sin en siste gang.

[pi.]

 

legger til en litt morsom animasjon    (må trykke på den for at den skal funke da) 

9601358[/snapback]

 

Haha, den var faktisk litt morsom ^^

 

ON-topic: Filmen er god, boka er god. Men det går egentlig ikke an å sammenlikne disse. Nå så jeg filmene før jeg leste boka, det synes jeg kanskje var litt dumt. For da så jeg for meg Orlando som Legolas og Viggo som Aragorn. Og jeg ble (gledelig) overrasket over hvor lite Arwengreier det faktisk var i boka. Men Liv Tyler er heit. HEIT

Og jo lenger jeg kom i boka, jo bedre ble den. Den var så annerledes enn filmene, at jeg ikke var sikker på om slutten var lik i det hele tatt.

 

Jeg nyter begge deler takk På hver sin måte

[Fruktkake]

Må legge til at jeg ikke liker den actionfikserte Legolas i filmene. Alt for overdrevent bruk av pil og bue, usansynlige skudd og så videre. Det topper seg når han tok det skjoldet og skle ned trappen med Helmsdjup. Eller når han skyter når motstanderen er en halv meter unna. Når Når han tar ned olifanten. Huff, for noe gørr. Ødelegger stemningen. Jeg liker heller ikke starten av To Tårn. Må de virkelig mystifisere Gandalf den Hvites annkomst, si navnet på hver jævla karakter de tenker på slik at de dummeste kinogåerne kan forstå hva som skjer? Det er utrolig irriterende over tid. Det er en av tingene som får meg til å velge Ringens Brorskap fremfor Atter en Konge. Ringens Brorskap har så mye mystikk og magisk stemning i seg, det er litt vanskelig å beskrive. De andre er gode, men de har ikke den samme stemningen.

[Blu-Gay]

Boromir og spesielt Faramir er faktisk de to karakterene jeg syntes var mest spennende og flerdimensjonell. Men det er vel også mye takket være boken.

<{POST_SNAPBACK}>

Faramir var egentlig veldig endimensjonal i boka. I motsetning til broren sin, ville han ikke tatt ringen fra Frodo om han kastet den etter ham. Jackson, Walsh og Boyens syntes dette tappet mye av kraften fra ringen, etter å ha kjempet med nebb og klør for å etablere den som ond, tiltrekkende og farlig. Dermed gjorde de Faramir mer som broren og gav ham en indre strid, samtidig som de fikk stappet inn mer drama i forhold til Frodo og Sam sin del av reisen.

 

 

 

Bra poeng..men så er jo dette en homoerotisk novelle på sitt høyeste.

[DoktorBacon]

Ekke noe fantasy-fan, så har aldri hatt noe behov for å se Ringenes Herre. Forrige jul måtte jeg likevel drepe litt tid og så derfor de to første filmene. Ener'n var virkelig god og ble overrasket over at jeg var såpass fornøyd med filmen. 2'ern var en ålreit oppfølger, men likte ikke helt historien med de forbanna trærne.

 

Anyway, har et spørsmål til dere LOTR-eksperter. Nå, snart et år etter, skal jeg få fullført trilogien. Har visstnok skjønt at det finnes flere versjoner av Atter En Konge. Bør jeg gå for den korte eller lange?