fremgangs måten til politiet

[Taake]

Hei,

 

noen spørsmål om fremgangs måten til politie,

sist helg så var jeg på fest hos noen venner.

plutselig står politie mitt i stua, spør bare etter en person og sier at han skal bli med dem, dem ringte ikke på døra eller noe, de bare gikk rett in, sa ikke navn, eller hvorfor han skulle bli med dem..... da jeg spurte hvorfor dem ikke ringte på og hvorfor dem tok han med, fikk jeg beskje om og holde kjeft!

 

er dette riktig av politie?

[Krankemot]

Tror ikke de har lov til å ta seg inn i et hus uten lov fra eieren med mindre de har ranskalesesordre.. Men skal ikke si noe sikkert...

[-kga-]

Trudde de måtte ha ransakelse ordere jeg også... men kan kanskje være anndre regler om de visste personen er der, og om han er siktet for noe. Men syntes de burde ringt på.

[Iudex]

Straffeprosessloven omhandler dette.

 

Uten vedkommendes skriftlige samtykke kan ransaking etter § 192, 194, og 195 bare foretas etter beslutting av retten.

 

Husransaking skal i utgangspunktet besluttes av retten, men den person det skal ransakes hos har ikke krav på forhåndsvarsel eller rett til å uttale seg før ransaking finner sted.

 

Videre kan politiet, (politimann med politimyndighet), beslutte ransaking når mistenkte tas på fersk gjerning eller forfølges på ferske spor. Politiet kan også beslutte ransaking i de tilfeller der det er sterk mistanke om at en person har utført en handling som kan gi mer enn 6 mnd. fengselsstraff, og det er fare for at formålet med ransakelsen vil falle bort dersom man skal vente på rettens beslutning.

 

Derimot skal vel slik ransakelsesrodre fremvises av politiet med mindre beslutningen er tatt med hjemmel i sistnevnte.

[Arne]

Sa dei rett ut at du måtte halde kjeft?

Rart. Skulle tru at det var vanleg med folkeskikk hos purken?

[spaakh]

wow. hvis politiet driver og leverer brev ni om morgenen (evt formiddag) er de jo kjappere enn posten! og så kommer de inn til deg og leverer personlig!

 

Stilig. hva må man gjøre for å få slik service?

[Nonsens]

Jeg vil anta at det var en god grunn til at de hentet han fyren i trådstarters innlegg. Hvis politiet faktisk fysisk møter opp for å hente deg (eller for å levere et brev...) er det neppe snakk om en parkeringsbot akkurat...

 

Ang. å holde kjeft så tror jeg nok politiet er drit lei av fulle folk som bestandig - og uten å kjenne til omstendighetene - skal krangle og grave og spørre når de er ute og gjør jobben sin.

 

Trådstarter selv sier jo at han ikke visste hvorfor de hentet fyren. Men det gjorde garantert politiet Det er en sak mellom ham og politiet - andre folk har fint lite krav på å vite hva han har gjort. Det er jo godt mulig at politiet rett og slett ikke har lov til å si det til utenforstående også.

Endret 29. oktober 2006 av Nonsens

[Mendel]

Men politiet har ingen rett til å spasere inn i huset uten ransakelsesordre, med mindre de ble sluppet inn av en av gjestene, da er det en annen sak

[Lakus]

Videre kan politiet, (politimann med politimyndighet), beslutte ransaking når mistenkte tas på fersk gjerning eller forfølges på ferske spor.

 

Derimot skal vel slik ransakelsesrodre fremvises av politiet med mindre beslutningen er tatt med hjemmel i sistnevnte.

7129626[/snapback]

Det skulle vel være nok for at en politimann skal kunne gå inn i ett hus fullt av folk under 18 som drikker alkohol, og hente den som er ansvarlig i huset?

[Iudex]

Det skulle vel være nok for at en politimann skal kunne gå inn i ett hus fullt av folk under 18 som drikker alkohol, og hente den som er ansvarlig i huset?

7178602[/snapback]

 

Nå kom det jo ikke akkurat frem av trådstarters innlegg at festdeltakerne var under 18 år. Ikke har vel politiet evne til å "lukte" det om det var tilfellet heller såvidt meg bekjent

 

Men om du mener sånn generelt og dem vet at huset er full av ungdom under 18 som hiver innpå med alkohol, så har dem hjemmel til det ja.

[corpknut]

Ransakingsordre er vel bare nødvendig når det skal ransakes? Å reagere på ordensforstyrrelser er vel noe annet?

[Iudex]

Ransakingsordre er vel bare nødvendig når det skal ransakes? Å reagere på ordensforstyrrelser er vel noe annet?

7946400[/snapback]

 

Dersom det var snakk om mistanke om at mindreårige nyter alkohol, vil vel også ransakelse i form av å finne alkoholholdig drikke kunne være på sin plass.

 

Ordensforstyrrelse er selvsagt noe helt annet, men det skal bemerkes at politi også har besluttet å ransake i forbindelse med ordensforstyrrelse. Hovedsaklig i form av ransakelse av person.

[TEE]

Hvorfor snakkes det om ransakelse her? Ifølge trådstarter spurte de etter en spesifikk person og tok ham med seg. Det er i så fall Straffeprosesslovens kapittel 14 som gjelder, og politiet trenger ikke noen ransakelsesordre, men i de fleste tilfeller en arrestordre.

 

Og at politiet ber en utenforstående om å "holde kjeft" når han maser om hvorfor en person er arrestert ser jeg ikke noe galt med. De hverken skal eller bør opplyse om grunnen til andre enn den arresterte selv.

Endret 15. februar 2007 av TEE

[Iudex]

Hvorfor snakkes det om ransakelse her? Ifølge trådstarter spurte de etter en spesifikk person og tok ham med seg. Det er i så fall Straffeprosesslovens kapittel 14 som gjelder, og politiet trenger ikke noen ransakelsesordre, men i de fleste tilfeller en arrestordre.

 

Og at politiet ber en utenforstående om å "holde kjeft" når han maser om hvorfor en person er arrestert ser jeg ikke noe galt med. De hverken skal eller bør opplyse om grunnen til andre enn den arresterte selv.

7953837[/snapback]

 

Såfremst det forelå en beslutning om pågripelse av påtalemyndighetene og denne var i samsvar med bestemmelsene i straffeprosessloven § 175, så hadde politiet adgang til dette. Dette da også jfr. pl. § 8-7.

 

Ellers kan det jo nevnes at borgernes private hjem er beskyttet i EMK artikkel 8 som oppstiller et forbud mot at offentlige myndigheter griper inn i denne retten med mindre det er hjemlet i lov. Uten at jeg sier dette nødvendigvis er relevant i denne saken.

 

Bare den pågripne i dette tilfellet vet vel med hvilken hjemmel han her ble hentet fra denne boligen.

 

Vi har vel så langt uansett ingen grunn til å tro at politiet ikke hadde adgang til å pågripe vedkommende.

 

Hva gjelder "hold kjeft" biten er jeg forøvrig enig

[Kron]

"25 September 1988" fødselsdato til trådstarter.

 

så jeg ser for meg omstendighetene under denne arresten.

trådstarter full som en kirkerotte, sikkert en del mindreårige på festen.

 

kan tenke med at noen vil ønske å opptre aggresiv mot politiet da mange ønsker å tøffe seg på fest, også å lage bråk. Jeg vet heller ikke hva slags miljø det er snakk om.

kan være Narkotika/gjeng etc involvert?

 

Jeg synes ikke det var galt av politet å si hold kjeft. de er da ikke interessert å diskutere med en "fyllik" og må gi et klart signal at dem er

myndighet.

Endret 16. februar 2007 av KRAFortune

[NgZ]

Jeg synes ikke det var galt av politet å si hold kjeft. de er da ikke interessert å diskutere med en "fyllik" og må gi et klart signal at dem er

myndighet.

7954151[/snapback]

De er offentlige tjenestemenn, og skal strebe etter å opptre høffelig og sivilisert mot enhver person de måtte møte på i tjensten. Dersom en politimann skulle hente en venn/bekjent av meg på en fest, hadde jeg også spurt hvorfor de var ute etter ham. Det tror jeg er ganske naturlig, og å besvare det med et "hold kjeft" er uhøflig, umodent og overlegent.

[Kron]

Det kommer helt ann på situasjonen. at denne festen krevde 2 politmenn for å hente en person kan si noe om miljøet rundt den samme festen eh?

 

Tror politiet vet hva de gjør.

[NgZ]

Det er da svært uvanlig at en politimann henter en person alene uansett miljø? Det har i hvert fall ikke jeg hørt om. Uansett: De fleste offentlige tjenstemenn som vet hva de driver med utviser normal folkeskikk der det kan forventes av dem. De aller fleste politifolkene jeg har møtt på jobb, har i hvert fall oppført seg på en måte som ikke skaper ugreie holdninger til dem hos "vanlige lovlydige borgere".

[Kron]

jeg mente ikke å fremheve at det var 2 politfolk selv om jeg ser nå at jeg kanskje gjorde det.

 

men det er uvanlig at politi må hente en person på denne måten.

de fleste politfolk er da greie men noen ganger krever det en hard tone.

noe som er forståelig mener jeg. dessuten vet jeg ikke alle opplysninger. for alt jeg vet kan trådstarter vært frekk mot politet etc. eller andre kan vært det så de fikk nok.

[aklla]

Det er mye som kan gjøre at de har lov til dette, f.eks hvis det er trolig at han kommer til å gjøre noe i nærmeste fremtid, hvis han trolig stikker av, hvis han akkurat har gjort noe ulovlig, er flere grunner også...

De trenger ikke opplyse om hva de skal, eller hvem de er, men du har krav på å se bevis på at de er fra politiet hvis de vil det, de eneste som som kan kreve å se ID er militære vakter(de har politi-myndighet og litt til), og politiet

 

og offentlige tjenestemenn trenger ikke ha en "rolig og sivilisert" holdning, men kan "klikke"(kontrollert da) hvis noe tilsier at dette trengs.

 

at det er 2 stk er påkrevd, det vanlige er at hvis det blir bråk blir den ene igjen å gjør det som trengs, mens den andre stikker ut i bilen, og tilkaller forsterkninger.

 

er ingen åpenbare ulovligheter ute å gå her...