Ikke-mennesklige dyrs rettigheter.

[tom waits for alice]

Den forrige siden gikk litt amok med sitater av sitater. Det er ingen grunn til å sitere hele posten over, når den igjen sisterer en post som siterer en post som...

 

Dere skjønner poenget. Quotes skal bare brukes når det er avstand mellom spørsmål og svar, slik at det er tydelig hvilken post man svarer på, eller av et spesielt avsnitt i posten som besvares hvis det er nødvendig for å forklare hva man kommenterer. Quotes inne i quotes er normalt ikke nødvendig.

 

Moderator har fjernet en rekke sliek sitater på denne siden, og dermed ble den 70% kortere og mye lettere å lese. Men slikt har jeg strengt tatt ikke tid til, så jeg anbefaler derfor at dere passer på dette selv når dere poster.

 

Geir

[Royo]

Såvidt jeg vet er vi den eneste rasen som ødelegger vårt eneste levested. Kanskje vi ikke er så smarte som vi tror

 

...

 

Når det gjelder retten til liv, så har alle dyr samme rettigheter. Jeg ønsker å leve med dyrene, ikke mot dem. Jeg vil ikke utrydde, fjerne dem, jeg vil leve med dem. At vi er ovelegen når det gjelder intelligens gir oss ikke rett til å herske over de andre dyrerasene.

6970685[/snapback]

Om homo sapiens er den mest intelligente arten på planeten er jeg neimen ikke sikker på heller gitt. Kan godt tenkes at f.eks. delfiner eller hvaler er mye smartere enn oss. Umulig å finne ut av, da vi lever i så ekstremt forskjellige miljøer, med helt forskjellige måter å kommunisere og sanse omgivelsene på.

 

At mennesket er den flinkeste organismen til å drepe annet liv, er jeg derimot ganske enig i. (Virus, bakterier og tyrannosaurer slår oss kanskje margialt...)

Endret 7. november 2006 av Royo

[Nie]

Mennesket er sansyneligvis et av få dyr som er kapabel til å utføre ondsinnede handlinger.

6962539[/snapback]

 

Om ikke jeg tar helt feil så er måkene det eneste dyret utenom menneskene med ondskap generert inn i genene. De sikter bæsj på oss, på gøy. xD

[Royo]

Om ikke jeg tar helt feil så er måkene det eneste dyret utenom menneskene med ondskap generert inn i genene. De sikter bæsj på oss, på gøy. xD

7234994[/snapback]

Og enkelte baby-sjøfugler spyr på bergklatrere. :!:

 

De har det jo sikkert litt gøy når de gjør sånt, men som oftest har ikke de ville dyrene tid til å finne på ondskap, de er for opptatt med å gjøre ting som bidrar til deres egen overlevelse. Enten det er å bæsje på inntrengere, eller spy på dem.

 

Mennesker er de eneste som piner dyr bare for moro skyld. Selv kattunger som leker med levende mus har en hensikt med det de gjør (øye/pot-koordinasjon kommer godt med under jakt senere i livet).

[dnthalhuk]

Vi er vel det eneste dyret som kan definere ondskap. En hannløve dreper jo løvunger som ikker det egets hvis den tar over som leder i gruppa.

[JBlack]

Mennesker er de eneste som piner dyr bare for moro skyld.

7237156[/snapback]

Hvordan vet du det?

 

Aper voldtar hverandre. Delfiner holder andre delfiner som sexslaver. Skjærer hakker på hverandre. Fugler mobber katter.

 

Kan du slå fast at når det gjelder andre dyr enn mennesker så er det overlevelse, og når det gjelder mennesker så er det ondskap?

 

Husk at vi mennesker er formet av evolusjonen på akkurat samme måte som dyr. Vi er blitt slik vi er fordi det er slik vi har hatt fortrinn som har utviklet oss.

[Royo]

Vi er vel det eneste dyret som kan definere ondskap. En hannløve dreper jo løvunger som ikker det egets hvis den tar over som leder i gruppa.

7237530[/snapback]

Ved å drepe avkom som ikke er sitt eget, sikrer alfa-hannen at det i størst grad er hans gener som blir videreført.

 

Mennesker er de eneste som piner dyr bare for moro skyld.

7237156[/snapback]

Hvordan vet du det?

 

Aper voldtar hverandre. Delfiner holder andre delfiner som sexslaver. Skjærer hakker på hverandre. Fugler mobber katter.

 

Kan du slå fast at når det gjelder andre dyr enn mennesker så er det overlevelse, og når det gjelder mennesker så er det ondskap?

 

Husk at vi mennesker er formet av evolusjonen på akkurat samme måte som dyr. Vi er blitt slik vi er fordi det er slik vi har hatt fortrinn som har utviklet oss.

7237567[/snapback]

Jeg skal ikke være så bastant at jeg sier jeg 100% vet at det er sånn. Jeg bare undrer meg over hvilken nytte det har for et menneske å for eksempel pine en stakkars katt, eller drukne en hund levende.

 

Aper voldtar for å spre genene sine (og fordi det gir nytelse). Delfiner har også sex for å spre genene sine, pluss at de har homoseksuell og ikke-reproduktiv sex også, hvor det der óg kan dreie seg om ren nytelse. (Sånn sett kan jeg kanskje forstå hvorfor mennesker begår grusomme handlinger. Nytelse er bra for egoet, og hvis man ikke eier empati, er det jo en helt perfekt måte å oppnå orgasmiske følelser på, det å torturere andre.) Skjærer hakker på hverandre fordi den sterkeste overlever (evt. blir valgt av hunnene) og får høyest spredningsfaktor på genene sine. Fugler holder katter (som er gode til å klatre i trær og som liker fuglekjøtt) unna territoriet sitt, antakeligvis for å beskytte reir og unger.

 

 

Jeg skjønner meg bare ikke på mennesker av og til...

[Venerable]

I tillegg kommer den store sannheten om at vi er oppmerksom når vi gjør det, vi kan forstå at vi gjør noe feil. Og vi kan forrandre på det hvis vi vil. Det kan ikke de ikke-mennesklige dyrene. Problemet er at vi alikevel fortsetter å utføre alle disse forferdelige handlingene.

 

With great power comes great responsibility - Uncle Ben (aka Stan Lee)

Noe vi ikke klarer, og er dermed så godt som verdiløse egentlig. Det må kreves mye mer av oss enn av de andre dyrene.

Endret 7. november 2006 av Scarface^

[JBlack]

Vi er vel det eneste dyret som kan definere ondskap. En hannløve dreper jo løvunger som ikker det egets hvis den tar over som leder i gruppa.

7237530[/snapback]

Ved å drepe avkom som ikke er sitt eget, sikrer alfa-hannen at det i størst grad er hans gener som blir videreført.

 

Mennesker er de eneste som piner dyr bare for moro skyld.

7237156[/snapback]

Hvordan vet du det?

 

Aper voldtar hverandre. Delfiner holder andre delfiner som sexslaver. Skjærer hakker på hverandre. Fugler mobber katter.

 

Kan du slå fast at når det gjelder andre dyr enn mennesker så er det overlevelse, og når det gjelder mennesker så er det ondskap?

 

Husk at vi mennesker er formet av evolusjonen på akkurat samme måte som dyr. Vi er blitt slik vi er fordi det er slik vi har hatt fortrinn som har utviklet oss.

7237567[/snapback]

Jeg skal ikke være så bastant at jeg sier jeg 100% vet at det er sånn. Jeg bare undrer meg over hvilken nytte det har for et menneske å for eksempel pine en stakkars katt, eller drukne en hund levende.

 

Aper voldtar for å spre genene sine (og fordi det gir nytelse). Delfiner har også sex for å spre genene sine, pluss at de har homoseksuell og ikke-reproduktiv sex også, hvor det der óg kan dreie seg om ren nytelse. (Sånn sett kan jeg kanskje forstå hvorfor mennesker begår grusomme handlinger. Nytelse er bra for egoet, og hvis man ikke eier empati, er det jo en helt perfekt måte å oppnå orgasmiske følelser på, det å torturere andre.) Skjærer hakker på hverandre fordi den sterkeste overlever (evt. blir valgt av hunnene) og får høyest spredningsfaktor på genene sine. Fugler holder katter (som er gode til å klatre i trær og som liker fuglekjøtt) unna territoriet sitt, antakeligvis for å beskytte reir og unger.

 

 

Jeg skjønner meg bare ikke på mennesker av og til...

7237722[/snapback]

De forklaringene du søker å tillegge 'slemme' handlinger i dyreriket, de kan du likegjerne plassere på menneskelige handlinger.

 

Det er ikke nødvendig for en skjære å jage en katt for moroskyld. Men de gjør det allikevel, selv om det ikke er fare på ferde i øyeblikket. Egenskapen kan man spekulere i kommer av at den slags adferd generelt har hjulpet skjærene til å overleve. Evolusjonen har skapt ondskpasfulle skjærer.

 

Tilsvarende argument kan man gi om de andre tilfellene fra dyreriket. Og tilsvarende kan man overføre til mennesker.

 

Unødvendig plaging av andre kan være et resultat av at slik adferd fra historiske tider har fremmed individers mulighet til å reprodusere seg.

 

Forskjellen på dyr og mennesker er to ting:

1. Vårt samfunn har utviklet seg raskere enn evolusjonen. Derfor er det mindre direkte sammenheng med vår adferd på dette området og dyrenes adferd.

2. Vi har, som følge av høyere intelligens, mer frihet i våre handlinger og utfører mer komplekse handlinger. Og dette gjør det også mer vanskelig å se sammenhengen med den evolusjonære utviklingen.

 

Jeg ser på idéer av typen 'menneskene er de eneste onde dyrene' som romantisk ønsketenking på dyrenes vegne, eller som et slags selvhat på menneskehetens vegne. Vi mennesker er dyr. Mer komplekse dyr i våre handlinger og grunnlaget for dem. Men i prinsippet er vi ikke annerledes enn andre dyr.

[Royo]

Mennesket er det eneste dyret (vi vet om) som (i større eller mindre grad) forstår seg på begreper som moral og konsekvensetikk. Derfor er vi også det eneste dyret som kan defineres som onde ut ifra disse begrepene. Resten av dyrene (og dumme mennesker) handler rent instinktivt, og deres handlinger kan strengt tatt ikke betegnes som ondskap.

 

Kun de som vet hva som er "rett", kan bevisst gjøre noe galt.

[Sponis]

Vi har alltid undertrykt dyrene og kommer nok til å gjøre det i en god stund framover. Vi har hatt raseskiller, religionsskiller og klasseskiller som liksom har gitt oss 'lov' til å pirke på dem som er svakere. I det moderne samfunn så har rettighetene til menneskene pøst på, men dyrene blir glemt. "De behandlet oss som dyr!" kan kanskje bli hørt fra tid til tid. Noe jeg finner fullstendig avskyelig, det er liksom greit når det skjer med ikke-mennesklige dyr, men hvis det skjer med oss er det forferdelig. Vi er dyr vi også for pokker!

 

Selvfølgelig, jeg dreper heller 100 hunder enn et menneske, og vist du ikke ville gjort det samme, finner jeg det avskyelig. Vi er på et helt annet nivå enn dyr når det gjelder intelligens og følelser. Menneskets spektrum av følelser er av en totalt annen dimmensjon enn dyrenes. Livet til de fleste dyr går ut på å sove, spise og formere seg.

 

Er afrikanere som mangler utdanning mindre verdt enn oss fordi de ikke er like smarte?

 

Her avslører du din egen ignoranse og uvitenhet om temaet. En afrikaner som mangler utdanning kan ha like høy inteligens som oss, selv om han ikke er god på kvantefysikk. Et dyr vil alltid ligge milevis bak oss på alle områder, og er følgelig mindre verdt fordi de som individ ikke har utviklet følelser og forhold til andre individ på samme måte som oss. Greit nok at forskere har klart å få det til å se ut som en apekatt har følelser, men det er usammenlignbart med våre følelser.

 

Vi er 100% egoistiske. Hver eneste bevegelse og gjerning vi utfører er bare for oss selv. Kan du si at en hund er ond? Tvilsomt. En hund er snillere enn noe menneske. Vi er kanskje den ondeste arten som har vært på denne planeten. Vi liker å tro at vi har medfølelse og at vi er humanistiske (for et bullshit ord), men desverre har vi ikke det. Av og til skulle jeg ønske vi bare hadde blitt utslettet hele gjengen. Jeg syns ikke-mennesklige dyr er mer verdt enn mennsker.

 

Dyr er minst like egoistiske som oss, de bryr seg ikke om andre enn seg selv, og de fleste dyreraser dreper gjerne familien sin for å overleve selv. Og selvfølgelig har vi medfølelse, i hvertfall sammenlignet med dyr, som ikke kan utvikle medfølelse eller forhold til andr dyr i nærheten av like sterkt som oss.

Endret 7. november 2006 av Goz

[JBlack]

Mennesket er det eneste dyret (vi vet om) som (i større eller mindre grad) forstår seg på begreper som moral og konsekvensetikk. Derfor er vi også det eneste dyret som kan defineres som onde ut ifra disse begrepene. Resten av dyrene (og dumme mennesker) handler rent instinktivt, og deres handlinger kan strengt tatt ikke betegnes som ondskap.

 

Kun de som vet hva som er "rett", kan bevisst gjøre noe galt.

7239053[/snapback]

Dyr handler ikke rent instinktivt. Dyr er i stand til å trekke slutninger, vise omsorg og mange andre følelser.

 

Det du ellers gjør her er sirkelargumentasjon der du definerer ondskap til noe bare mennesker kan utføre for å bekrefte ditt syn på at bare mennesker kan være onde.

[JBlack]

...  Menneskets spektrum av følelser er av en totalt annen dimmensjon enn dyrenes.... Greit nok at forskere har klart å få det til å se ut som en apekatt har følelser, men det er usammenlignbart med våre følelser. ... de bryr seg ikke om andre enn seg selv, og de fleste dyreraser dreper gjerne familien sin for å overleve selv. Og selvfølgelig har vi medfølelse, i hvertfall sammenlignet med dyr, som ikke kan utvikle medfølelse eller forhold til andr dyr i nærheten av like sterkt som oss.

7239506[/snapback]

Utrolig,,, hvordan vet du alt dette så sikkert?

[Mr-CEO]

.... og de fleste dyreraser dreper gjerne familien sin for å overleve selv.

7239506[/snapback]

 

Det tror jeg det er veldig mange mennesker som også ville gjort. Setter man et menneske i en situasjon der det står mellom livet til seg selv eller livet til noen annen så velger nok de fleste å leve selv.

 

Sjekk denne videoen. http://youtube.com/watch?v=U61LIzwxpMM

For meg er dette tydlige eksempler på dyr som har kunnskap, og kan bruke den kunnskapen til å formulere en plan for å oppnå en målsetning. Den viser også at dyr trekker slutninger basert på observasjoner.

[Gjest Bruker-95147]

 

Det tror jeg det er veldig mange mennesker som også ville gjort. Setter man et menneske i en situasjon der det står mellom livet til seg selv eller livet til noen annen så velger nok de fleste å leve selv.

 

 

7251484[/snapback]

 

Det kan være at endel mennesker velger å ofre sine nærmeste for seg selv, men heldigvis er det faktisk sånn at positive følelelser er sterkere enn de negative, derfor ofrer de fleste seg for de vi elsker, og takk for det.

[Mr-CEO]

Det kan være at endel mennesker velger å ofre sine nærmeste for seg selv, men heldigvis er det faktisk sånn at positive følelelser er sterkere enn de negative, derfor ofrer de fleste seg for de vi elsker, og takk for det.

7253794[/snapback]

 

Nja... Det er mange som utsetter seg for relativt høy fare for sine elskede, men å utsette seg for 100% sikker død er noe jeg tror fåtallet gjør. Hadde det vært helt normalt å ofre seg for andre så hadde vel ikke personer som gjorde det blitt heltedyrket på samme måte vi kan se i dagens samfunn.

 

Desuten, hvis man er i en situasjon der det er deg eller meg mellom to elskede så vil jo nødvendigvis en av dem overleve og da har jeg rett i allefall 50% av tilfellene