Grei distro til en Dell C500/C600 notebook?

[stigfjel]

Det var noen som kom med en uttalelse om at man kan bruke hvilken som helst linux-distro på bare 128 MB RAM.

[Håvard]

Laster ned FreeBSD nå.. skal prøve det

[stigfjel]

Laster ned FreeBSD nå.. skal prøve det

6959946[/snapback]

Hvis du skulle ha spørsmål, er det bare å spørre i BSD/UNIX-forumet. Dessuten, fikk faktisk en del nyttige erfaringer da jeg hev inn FreeBSD på min laptop. Sitter på laptop'en nå, med FreeBSD som OS.

 

Edit: kan like gjerne linke til FreeBSD Handbook med en eneste gang. Du vil finne ut at håndboka er svært nyttig, og vil gi svar på de fleste spørsmål.

Endret 28. september 2006 av stigfjel

[kyrsjo]

Det var noen som kom med en uttalelse om at man kan bruke hvilken som helst linux-distro på bare 128 MB RAM.

6959673[/snapback]

 

Kan du vel. Er hvilken programvare du kjører på den, ikke hvilket pakkesystem du bruker, som har noe å si...

 

Er tross alt ikke SÅÅÅ lenge siden 128 MB var standard. Min første PC hadde 8, gikk flott det (dog utrolig treigt i forhold til i dag, sett i ettertid... Mener å huske det treiga seg etter at win3.1 ble bytta ut med 3.11 for workgroups. Møkk. Ønska meg tilbake til 3.1 da!). Minstekravet til win 95 var vel også 8 MB, og det kjørte den "OK" på. Var en venn av meg som hadde en slik maskin intill 2000 eller noe, vi hadde det mye gøy med den selv om den ble litt treig etterhvert.

 

Bill Gates skal en gang ha sagt at "600k (0.6 Megabyte) burde være nok for enhver", da det nye os'et hans ikke støttet mer ram enn dette...

 

Før det så hadde man jo Commodore - kan ikke påstå å huske å ha brukt det (hadde dog en som leke når jeg var liten. Prøvde nylig å få den på, men tv-utgangen funka ikke, bare skrå streker ). 64 kilobyte (0.064 megabyte) RAM hadde denne. Og man kunne faktisk kjøre et grafisk grensesnitt (GEOS) på dem!

 

I dag tar jo det minste program 4-5 MB ram...

 

Husker jeg hørte om en som hadde en digert regnetroll stående på kontoret sitt. Da han fortalte at den hadde 384 MB minne, skal noen ha svart "Oj! Diger harddisk!!" før han korrigerte "hrm... det er RAM...".

 

Forøvrig var grunnen til at jeg installerte win 3.11 over 3.1 i maskinen nevnt ovenfor at jeg hadde "ryddet" litt på harddisken, som var på litt over 100 MB. Desverre var det mange store, fristende filer i C:\windows\system....

 

*mimre*

[stigfjel]

Men det er ingen tvil om at maskiner med 128 MB blir trege når man bruker tunge distroer som Fedora, SuSE osv.

 

Edit: jeg snakker selvfølgelig ikke om pakkesystemet, men hvordan distroen/operativsystemet er bygd opp.

Endret 28. september 2006 av stigfjel

[Håvard]

Skrev litt dårlig i hoved-posten, men det er en kamerat av meg som har laptoppen.. jeg skal leke meg på den, fordi han ikke bruker den.. så jeg skal teste på søndag

[olear]

Før det så hadde man jo Commodore - kan ikke påstå å huske å ha brukt det (hadde dog en som leke når jeg var liten. Prøvde nylig å få den på, men tv-utgangen funka ikke, bare skrå streker ). 64 kilobyte (0.064 megabyte) RAM hadde denne. Og man kunne faktisk kjøre et grafisk grensesnitt (GEOS) på dem!

Det var tider, spiller faktisk av og til på C64 enda. Etter OS'et har lastet så er det faktisk bare 39kb ledig

[Langbein]

Det var tider, spiller faktisk av og til på C64 enda. Etter OS'et har lastet så er det faktisk bare 39kb ledig

6960628[/snapback]

Det var tider ja

 

Og det står respekt av de som fikk pressa inn de kuleste spillene på så lite minne. Langt mer imponerende enn de som lager ørtenfantasillion-polygon-3d-shootere idag.

[stigfjel]

For ikke å snakke om Nintendo. Selv hadde jeg Super Nintendo en gang i tiden, og det hender rett som det er at jeg spiller gamle NES/SNES-spill, takket være emulatorene.

[Smirnoff]

Det var tider, spiller faktisk av og til på C64 enda. Etter OS'et har lastet så er det faktisk bare 39kb ledig

6960628[/snapback]

 

39KB til BASIC-programmer ja. Men til maskinkode er det mye mer. Helt off-topic, men måtte bare si det, har jallet en del med C64-programmering i en tid.

[olear]

39KB til BASIC-programmer ja.  Men til maskinkode er det mye mer.  Helt off-topic, men måtte bare si det, har jallet en del med C64-programmering i en tid. 

Bare bra med rettelse Brukte bare C64 til spill i sin tid, ble ikke interesert i annet før jeg fikk Amiga.

[stigfjel]

Men nå synes jeg denne tråden har sporet totalt av.

[mkon]

Samme maskina du har der la jeg inn ubuntu på, det gikk veldig raskt.

Testet også DSL siden det er en god debian distro du kan leke med.

 

Dsl funker på 16mb ram med xserver installert så da burde ikke den datan ha problemer :!:

[Harkonnen]

www.linux-on-laptops.com

 

Jeg er overrasket over at ingen har nevnt denne.

[glad]

hentet fra linux-on-laptops.com

 

Dell Latitude C600 [Arch Linux]

[stigfjel]

www.linux-on-laptops.com

 

Jeg er overrasket over at ingen har nevnt denne.

6963532[/snapback]

Den siden har ikke akkurat hjulpet meg, for å si det sånn. Mye av informasjonen der er utdatert.

[Harkonnen]

Jeg synes det er bra at de beholder info om eldre distroer også.

[Håvard]

På den linux-to-laptop siden sto det en del distroer da..

# Dell Latitude C600 [Gentoo Linux]

# Dell Latitude C600 [RedHat7.0]

# Dell Latitude C600 [Generic]

# Dell Latitude C600 [suSE8.1]

# Dell Latitude C600 [Arch Linux]

# Dell Latitude C600 [sUSE 10.0]

# Dell Latitude C600 [OpenSUSE 10.1]

# Dell Latitude C600 [Debian]

# Dell Latitude C600 [FreeBSD]

# Dell Latitude C600 [Gentoo]

Men tenker jeg tester freebsd.

[stigfjel]

FreeBSD er ikke det letteste OS, men FreeBSD er et ganske solid operativsystem. Er det noe du lurer på, er det bare å spørre. Ble VELDIG fornøyd da jeg installerte FreeBSD på min laptop (Dell Latitude D600, nyere enn den du har). Fikk til mer enn med GNU/Linux.

[olear]

Dell Latitude D600 er da så standard som man får det, skal ikke by på noen problem (eller mye konfigurering) i Linux.