Et veldig lett OS til surfing tekst/regneark?

[glad]

Mulig det, men trådstarter var ute etter en rask og enkel distro til regneark og surfing, mulig FreeBSD er et godt valg men somsagt har aldri testet bsd, og xubuntu trenger du ikke og tweake for og få i gang.

[slettet_konto]

FreeBSD ville vært et godt valg. Det fungerer svært godt på eldre maskinvare, og er raskt. Å få inn et brukervennlig GUI er mindre jobb enn man skulle tro i FreeBSD, noe på grunn av at FreeBSD har et genialt pakkesystem. En av grunnene til at jeg ikke vil anbefale Slackware i denne sammenheng. Dessuten har FreeBSD utmerket dokumentasjon, kanskje bedre enn det man finner med de fleste linux-distroer.

 

Edit: man har totalt fritt valg av GUI. xfce, fluxbox, gnome, KDE, windowmaker spiller ingen rolle.

6957626[/snapback]

 

fungerer bra på eldre maskinvare , helt enig

[stigfjel]

Kan nevne at med FreeBSD gikk det fint å bruke KDE på en dual PII 333 MHz med 512 MB RAM. Måtte bare vente på at KDE skulle lastes, men merket ikke at det var noe særlig tregt.

[kyrsjo]

FreeBSD ville vært et godt valg. Det fungerer svært godt på eldre maskinvare, og er raskt. Å få inn et brukervennlig GUI er mindre jobb enn man skulle tro i FreeBSD, noe på grunn av at FreeBSD har et genialt pakkesystem. En av grunnene til at jeg ikke vil anbefale Slackware i denne sammenheng. Dessuten har FreeBSD utmerket dokumentasjon, kanskje bedre enn det man finner med de fleste linux-distroer.

 

Edit: man har totalt fritt valg av GUI. xfce, fluxbox, gnome, KDE, windowmaker spiller ingen rolle.

6957626[/snapback]

 

"mindre knot enn man skulle tro" - er det slik at du setter inn en cd, trykker "neste" 10 ganger, venter litt, omstart, og så har du X11 ferdig oppe og kjøre? Eller må du confe X etc. selv?

[stigfjel]

FreeBSD ville vært et godt valg. Det fungerer svært godt på eldre maskinvare, og er raskt. Å få inn et brukervennlig GUI er mindre jobb enn man skulle tro i FreeBSD, noe på grunn av at FreeBSD har et genialt pakkesystem. En av grunnene til at jeg ikke vil anbefale Slackware i denne sammenheng. Dessuten har FreeBSD utmerket dokumentasjon, kanskje bedre enn det man finner med de fleste linux-distroer.

 

Edit: man har totalt fritt valg av GUI. xfce, fluxbox, gnome, KDE, windowmaker spiller ingen rolle.

6957626[/snapback]

 

"mindre knot enn man skulle tro" - er det slik at du setter inn en cd, trykker "neste" 10 ganger, venter litt, omstart, og så har du X11 ferdig oppe og kjøre? Eller må du confe X etc. selv?

6959536[/snapback]

FreeBSD er ikke bundet opp til et spesielt GUI. Så det spiller ingen rolle hvilket GUI man bruker. Denne siden fra FreeBSD Handbook skulle gi svar på det meste (installere i etterkant) eller denne siden (ta det under installasjonen av OS'et). Som man ser, er dette ganske enkelt. Valgfrihet er noe jeg setter svært stor pris på, og det er behagelig med et operativsystem som til de grader tilbyr valgfrihet.

Endret 28. september 2006 av stigfjel

[kyrsjo]

FreeBSD ville vært et godt valg. Det fungerer svært godt på eldre maskinvare, og er raskt. Å få inn et brukervennlig GUI er mindre jobb enn man skulle tro i FreeBSD, noe på grunn av at FreeBSD har et genialt pakkesystem. En av grunnene til at jeg ikke vil anbefale Slackware i denne sammenheng. Dessuten har FreeBSD utmerket dokumentasjon, kanskje bedre enn det man finner med de fleste linux-distroer.

 

Edit: man har totalt fritt valg av GUI. xfce, fluxbox, gnome, KDE, windowmaker spiller ingen rolle.

6957626[/snapback]

 

"mindre knot enn man skulle tro" - er det slik at du setter inn en cd, trykker "neste" 10 ganger, venter litt, omstart, og så har du X11 ferdig oppe og kjøre? Eller må du confe X etc. selv?

6959536[/snapback]

FreeBSD er ikke bundet opp til et spesielt GUI. Så det spiller ingen rolle hvilket GUI man bruker. Denne siden fra FreeBSD Handbook skulle gi svar på det meste (installere i etterkant) eller denne siden (ta det under installasjonen av OS'et). Som man ser, er dette ganske enkelt. Valgfrihet er noe jeg setter svært stor pris på, og det er behagelig med et operativsystem som til de grader tilbyr valgfrihet.

6959622[/snapback]

 

Valgfrihet er fint og flott det, men det hjelper ikke dersom brukeren ikke greier å finne valgbua. Jeg vil tro at de fleste gjerne lar maskinen velge riktig skjermkortdriver for dem.

[wil]

Her er det mange meninger, det ser jeg, og her blir ALDRI folk enige.

stigfjel mener at FreeBSD og Slackware kunne vært no. kyrsjo mener derimot at Fedora kan være noe.

Jeg lurer på hvor kyrsjo får at man må vite hvilket skjermkort man har fra.

Det fleste skjermkortene er jo støtta, også i FreeBSD. Ellers vet jeg ikke hvordan det er i FreeBSD jeg, men om du ikke har et skjermkort som er støtta i Linux så bruker den VESA driver.

Så den biten ser jeg ikke på som noe problem.

[olear]

Det fleste skjermkortene er jo støtta, også i FreeBSD. Ellers vet jeg ikke hvordan det er i FreeBSD jeg, men om du ikke har et skjermkort som er støtta i Linux så bruker den VESA driver.

Så den biten ser jeg ikke på som noe problem.

Det er stor forskjell på støttet og konfigurert.

[iknowlittle]

det er mulig jeg setter kjeppen i vepsebolet nå , men jeg syntes det er rart at ingen har nevnt DSL

(Damn small Linux)

 

Har så vidt prøvd det , og det funker helt greit til det trådstarter skal bruke det til .

 

DSL her kan du/dere lese denne .

 

Lykke til

[stigfjel]

Det fleste skjermkortene er jo støtta, også i FreeBSD. Ellers vet jeg ikke hvordan det er i FreeBSD jeg, men om du ikke har et skjermkort som er støtta i Linux så bruker den VESA driver.

Så den biten ser jeg ikke på som noe problem.

Det er stor forskjell på støttet og konfigurert.

6961266[/snapback]

Det er ikke noe vanskeligere å konfigurere et skjermkort med open-source drivere i FreeBSD enn i GNU/Linux. Det gjøres uansett under konfigureringen av X.Org. Og det er likt både for GNU/Linux, BSD eller Solaris, for den saks skyld.

[olear]

Det er ikke noe vanskeligere å konfigurere et skjermkort med open-source drivere i FreeBSD enn i GNU/Linux. Det gjøres uansett under konfigureringen av X.Org. Og det er likt både for GNU/Linux, BSD eller Solaris, for den saks skyld.

Du må konfigurere, noen som er unødvendig i f.eks *ubuntu. Hvis man vil at alt bare skal fungere så er ikke BSD et alternativ.

[stigfjel]

Det er ikke noe vanskeligere å konfigurere et skjermkort med open-source drivere i FreeBSD enn i GNU/Linux. Det gjøres uansett under konfigureringen av X.Org. Og det er likt både for GNU/Linux, BSD eller Solaris, for den saks skyld.

Du må konfigurere, noen som er unødvendig i f.eks *ubuntu. Hvis man vil at alt bare skal fungere så er ikke BSD et alternativ.

6961665[/snapback]

Alle OS krever at man tilpasser litt til sitt eget bruk, selv Ubuntu, vil jeg anta. Bare se på Windows, hva man må gjøre for å få et system til å fungere som man vil etter installasjon.

[olear]

Ja, ja. Når orker jeg ikke å diskutere dette lengre, snakker alikevell til veggen.

 

Jeg mener at Xubuntu er et godt alternativ til trådstarter (DSL som var nevnt tidligere er også et godt alternativ, litt usikker når det gjelder maskinvare) du får fortsette å promotere FreeBSD (ikke noe imot FreeBSD, men alt til sitt bruk).

[Ducklink]

Takker for alle svar, fikk mye respons

 

 

jeg kan desverre ikke begynne å teste distroer før i morgen og så er høstferien tetpakka.

 

Men jeg er ute etter noe som krever lett konf(eller ingen)

 

Jeg har drevet med data i mange år men jeg har liten greie på linux og programmering.

Endret 28. september 2006 av Ducklink

[wil]

Ducklink: Ta det med ro. Programmering skal du få slippe når du starter med Linux. Trengs ikke .

At vi snakker litt til veggen kan no være ja.

At man må konfiguere Linux for å få den til å fungere sikkelig, er ikke til å legge under en stol.

F. eks, når jeg installerer Slackware på en pc, bruker jeg alltid å ha med en Linuxprogram DVD og en CD med Dropline-Gnome.

På DVD`en ligger det programmer som skal installeres, også installerer jeg selvfølgelig Dropline-Gnome da.

Bruker ikke å ta med KDE under installasjonen en gang jeg.

bruker heller ikke å ta med Lilo for jeg installerer Grub i ettertid.

Dette tar da altså tid.

så for min del tar det nok rundt 2-4 timer å få alt opp å gå tenker jeg.

Da har jeg inkludert rekompilert kjernen.

 

Det som er fint med Fedora, OpenSuse, Ubuntu osv, er at den har med OfficePakke i Distroene sine. Det følger ikke med Officepakke på Slackware. Det må installeres i ettertid det også.

 

Om du vil ha en Distro som man slipper å konfiguere seg i hjel for å få opp å gå, må du vel velge, OpenSuse eller Fedora vil jeg tro. Kanskje Ubuntu.

[mkon]

Legg inn Ubuntu du, enkelt og greit. La det inn op en 450 mhz med 128 mb ram. Gikk raskt og greit. Skifta til fluxbok window maker etter ei stund, men gikk ikke så altfor mye raskere.

[Langbein]

Alle OS krever at man tilpasser litt til sitt eget bruk, selv Ubuntu, vil jeg anta. Bare se på Windows, hva man må gjøre for å få et system til å fungere som man vil etter installasjon.

6961676[/snapback]

"Problemet" er at mange ferske brukere ikke ønsker å knote seg i hjel for å få igang et brukbart system. Ikke alle har flere PCer å leke med heller, slik at de faktisk er avhengige av å få det up&running kjapt. Hvis man da blir stående fast under installasjonen av FreeBSD, eller når man skal sette opp X, så møter man fort veggen. Derfor er det en perfekt måte å skremme nybegynnere på.

 

Litt greiere sånn sett med Ubuntu: hiv inn live-cd'en, og du får opp et fullt brukbart gnome-system hvor man kan surfe, chatte og leke seg mens man installerer Ubuntu. Spesielt kjekt hvis man trenger hjelp til noe underveis i installasjonen, selv om den er så enkel at selv mora mi burde klare det (får gjøre et eksperiment en gang ).

 

X blir selvfølgelig satt opp automatisk som seg hør og bør, og samme med det meste av annen hardware.

 

Ellers så er det så mange forskjeller mellom "nybegynnervennligheten" i ubuntu og freebsd at man kunne skrevet en bok om det - ikke bare at X må settes opp manuelt i sistnevnte. Å anbefale FreeBSD til folk som er helt ferske i unix-verden og vil noe enkelt og greit, blir derfor litt som å anbefale Gentoo

Endret 28. september 2006 av Langbein

[stigfjel]

Ellers så er det så mange forskjeller mellom "nybegynnervennligheten" i ubuntu og freebsd at man kunne skrevet en bok om det - ikke bare at X må settes opp manuelt i sistnevnte. Å anbefale FreeBSD til folk som er helt ferske i unix-verden og vil noe enkelt og greit, blir derfor litt som å anbefale Gentoo

På ingen måte. FreeBSD Handbook er førsteklasses dokumentasjon som gir brukeren svar på det meste, og FreeBSD baserer seg ikke på full kompilering av hele systemet, som Gentoo gjør. Dessuten er installasjonen rask, full base-system m/ X.Org u/ GUI er installert på ca et kvarter med CD'er. Nybegynnere vil dra nytte av god dokumentasjon, og FreeBSD har bedre dokumentasjon enn de fleste linux-distroer. Det er en misforstått myte at FreeBSD skal være så fordømt vanskelig. F.eks. var det en del mindre jobb å sette opp FreeBSD på min laptop enn Slackware. Faktisk så kommer jeg på sikt til å bytte ut Slackware til fordel for FreeBSD nettopp på grunn av at FreeBSD er enklere å håndtere. En annen ting man ikke trenger å bekymre seg over med FreeBSD er stadige oppgraderinger av linux-kjernen. Brukeren etterspør et OS som er raskt og passe anvendelig. Anbefaler FreeBSD nettopp på grunn av det er et raskt OS. Selv har jeg kjørt FreeBSD på en dual PII 333 MHz med KDE som desktop, uten at det føltes noe særlig tregt i bruk. Det tok ca 30-40 sek å laste KDE på den aktuelle maskinen. Maskinen det er snakk om i denne tråden, er en raskere maskin, og FreeBSD med xfce eller et annen lettvekt GUI, med GTK/Qt installert vil være det ideelle etter min mening. Og det er ikke så mye som skal til for å få til det. Man har som sagt en glitrende dokumentasjon å støtte seg på.

 

Edit: @wil: i denne tråden har jeg sagt at jeg IKKE vil anbefale Slackware i denne sammenheng.

Endret 28. september 2006 av stigfjel

[RattleBattle]

På ingen måte. FreeBSD Handbook er førsteklasses dokumentasjon som gir brukeren svar på det meste, og FreeBSD baserer seg ikke på full kompilering av hele systemet, som Gentoo gjør. Dessuten er installasjonen rask, full base-system m/ X.Org u/ GUI er installert på ca et kvarter med CD'er. Nybegynnere vil dra nytte av god dokumentasjon, og FreeBSD har bedre dokumentasjon enn de fleste linux-distroer.

6962239[/snapback]

Tviler ikke et sekund på at FreeBSD har god dokumentasjon. Men her er sakens kjerne: Folk flest i 2006 vil helst, så langt det lar seg gjøre, ikke lese dokumentasjon i første omgang.

 

Derfor, enten du liker det eller ikke, har GNU/Linux ved drahjelp av lette distroer blitt mer mainstream enn *BSD har klart å bli.

Endret 28. september 2006 av RattleBattle

[Thlom]

En annen ting man ikke trenger å bekymre seg over med FreeBSD er stadige oppgraderinger av linux-kjernen.

6962239[/snapback]

Brukeren det er snakk om er ikke på et slikt nivå at kjerneoppgraderinger er en sak. Jeg har ikke bekymret meg over stadige oppgraderinger av linuxkjerna, og jeg har brukt Gnu/Linux i noen år nå. Distroen min tar seg av den slags.