Israel: Ingen er mer fiendtlig innstilt enn Norge

[ulrikft]

1) Ja, Palestinerne blir "stengt inne" på vestbredden.. Forferdelige greier, nesten slik Russerne med sine grensegjerder "stenger oss inne" i Norge...?   Og ja, de ubekvemhetene dette medfører ER en liten pris å betale hvis man veier det opp mot tusenvis av menneskeliv som går tapt i bombeangrep...

 

Denne sammenligningen er rett og slett tragisk! Det er grenser mellom Russland og Norge. Palestinerne får ikke sine grenser respektert her, når de må flytte videre fordi israelerne bygger mer og mer der. Slik skjer vel ikke i øst-Finnmark?

 

2) Israel angrep bl.a. Hizbollahposter i landsbyer, noe jeg mener at Hizbollah også må ta endel av ansvaret for. Setter de opp rakettramper i en landsby kan ikke de få gjøre det uforstyrret.

 

Her drar du fram én hendelse ut av mange! Flertallet av angrepene har gått utover libaneserne og palestinerne!

7221333[/snapback]

 

 

1) Igjen, grensene gjerdet går langs er i tråd med resolusjon 242.. OG forhandlingene ved Camp David... for n-te gang.. Det er på ingen måte slik at israelerne "bygger mer og mer", i realiteten har Israel gjennomgått en VELDIG storstilt (og internt upopluær) tilbaketreknign og riving av bosetninger de siste 4-5 årene...

 

2) Nei, ikke en hendelse, TRENDEN var at hizbollah bevisst brukte sivile som skjold.

[AP-bastion]

1) Igjen, grensene gjerdet går langs er i tråd med resolusjon 242.. OG forhandlingene ved Camp David... for n-te gang.. Det er på ingen måte slik at israelerne "bygger mer og mer", i realiteten har Israel gjennomgått en VELDIG storstilt (og internt upopluær) tilbaketreknign og riving av bosetninger de siste 4-5 årene...

 

Men hvorfor da er det slik at i sommer så måtte folk flytte fordi Israel presset dem til det?

 

2) Nei, ikke en hendelse, TRENDEN var at hizbollah bevisst brukte sivile som skjold.

 

Ja, på samme måte som Israel har brukt sivile libanesere og palestinere for at de skal ha kunnet bygge ut et sikkerhetssystem som gavner dem?

[AP-bastion]

1) Folk måtte flytte for å få gjerdet på plass, men dette er helt i tråd med resolusjon 242, samtidig fikk palestinerne igjen land andre steder.

Nei, dette blir for lettvint. At man skal bare "flytte på noen" for så igjen å kunne ta og bruke område som sitt sikkertsområde, er for meg ufyselig! Det er enda et bevis på at Israel følger opp en egoistisk sett som bare gavner dem.

 

2) Du sammenligner altså det at Israel følger en resolusjon, bytter land med jøder mot land med palestinere for å gjøre det hele mest mulig hensiktsmessig... med det at Hizbollah bruker sivile som levende skjold i en kynisk og kalkulert militæraksjon? Vil du virkelig at jeg skal ta deg seriøst etter dette...?

 

Nei, den sammenligningen jeg tar er at Hizbollah, bruker sivile som skjold for å beskytte seg, som du sier!

Og Israel bygger sikkerhets"gjerder" slik at de skal bli beskyttet, på bekostning av palestinerne.

 

Det er nemlig ikke så langt unna hverandre.

[Pangaea]

Det var da voldsomt så mye misinformasjon det var her.

 

Arafat kunne ikke godta Camp David "forhanldingene" fordi han fikk et totalt håpløst forslag fra USA og Israel. Det ville i praksis bety døden for en selvstendig Palestinsk stat.

 

Muren Israel bygger er ikke i tråd med resolusjon 242. Ingenting Israel gjør eller har gjort er i tråd med 242. Israel har fått en dom mot seg i "World Court" pga muren de bygger langt inne på palestinske områder. I tillegg til denne muren, bygger de andre muren, bl.a. i Jerusalem for å videre drive palestinerne bort.

 

Israel trakk sine bosettere ut av Gaza. De har ikke gjort noe lignende på Vestbredden, og har ingen planer om å gjøre det heller. Bosetningene på Vestbredden øker i stort omfang, og nye planer om bosettinger kommer med jevne mellomrom. Antallet israelske okkupanter som bor i de folkerettstridige bosettingene har økt med flere hundretusen, og det øker stadig. Målet med hele bosettingspolitikken er å gjøre det umulig å opprette en palestinsk stat, og dette er godt kjent i Israel. "Disengagement"-planen ble lagt fram i Israel som en plan for å forhindre en palestinsk stat. Og hvem som helst kan se at det blir konsekvensene. Verdens øyne ble rettet mot Gaza, mens Israel tok seg enda mer til rette på Vestbredden.

 

Israels mål er å omforme Palestina til Bantustans (som i Apartheid Sør-Afrika). Et virvar av veier, broer og tuneller som hindrer at israelere treffer på palestinere, selv om de delvis bor sammen. Bygging av murer for å adskille de, og lover som hindrer palestinere å bygge hus osv. Alt blir gjort for å gjøre livet så forferdelig at de flytter/flykter. Israel vet at om utviklingen fortsetter blir det flertall av palestinere i området. Dette er en av grunnene til at de gjør det de gjør.

 

Uansett hvem det var som startet krigen mellom Libanon og Israel, gir det ingen side retten til å jevne det ene landet med jorda. Som nenvt i tidligere post må man utvide tidshorisonten litt mer enn fra første dag av krigen. Israel gjorde mye før den tid for å provosere og terrorisere befolkningen i Libanon. Les UNIFIL rapportene. De har fortsatt med dette etter krigen.

 

Vi visste allerede under krigen at Israel brukte klasebomber. Nå har det i tillegg kommet fram at de har brukt DU-våpen (utarmed uran). Dette er svært helseskadelig, og frembringer kreft i stor skala. USA brukte dette mye i Irak-krigene, og nå fødes mange unger deformerte og mennesker dør av kreft. Israel hadde våpen som du kan sikte inn et vindu med. Hizbollah har raketter du kan kanskje treffe omtrent på den km2 du sikter på. Likevel drepte Israel soleklart flest sivile, mens Hizbollah drepte flest militære (har naturligvis også en del å gjøre med at Hizbollah hovedsakelig hadde defensive operasjoner mot israelske soldater inne i Libanon). Om Hizbollah ville kunne de truffet Haifa. Det er en stor by. Men de gjorde ikke dette. Israel derimot hadde ingen problemer med å jevne boligblokker i Beirut med jorden. Faktisk hele nabolag.

 

Muren israel har oppført har redusert antall selvmordsbombere, og det er jo glimrende. Men den blir bygd langt inne på palesinske områder, i brudd med nærmest alle FN-resolusjoner om konflikten. Israel har også total kontroll over økonomien i de palestinske områdene. De har bl.a. holdt tilbake mye i skatt som skulle gått til Palestina. Og de holder igjen varer som skal til Palestina, og lager et byråkratisk makkverk av regler for å gjøre livet til palestinerne surt. Å si at Israel er en demokratisk stat er som å si at Sør-Afrika var det. Politikken er lik på mange områder.

 

Israel har i sine jevnlige "besøk" jevnet olivenlunder, som er palestinernes hovedkilde til inntekt. Dette blir ikke bare gjort for å lage plass til den folkerettsstridige muren de bygger, men på pur faen for å ødelegge innteksmulighetene for palestinerne. Man ser tankspor bort fra veier og innom olivenlundene og tilbake til veiene. De har bl.a. ødelagt olivenlunder og infrastruktur rundt som er finansiert av norske bistandspenger.

 

For all del, det er ikke bare Israel sin skyld at det er en forferdelig konflikt i området. Men hovedskylden er deres. Det er de som nekter å inngå i fredssamtaler, og det er de som er den aggresive parten. Bare nå de siste dagene har titalls palestinere blitt likvidert, og folk har blitt kidnappet. Store deler av den palestinske regjeringen og nasjonalforsamlingen sitter fortsatt fanget i Israel etter at de ble kidnappet.

 

Alt dette skjer mens det "internasjonale samfunnet" ser på, men ikke bryr seg. Må være utrolig frustrerende for palestinerne å se på dette. Og det er ikke spesielt merkelig at det finnes ekstreme grupper der. Det er en helt naturlig konsekvens av hva Israel gjør. USA sitter med nøkkelen her. Om de ville ha fredssamtaler, ville det bli fredssamtaler. Så enkelt er det. Israelske firmaer er helt avhengige av kontrakter med amerikanske firmaer, og USA betaler omtrent 3 milliarder dollar til Israel hvert eneste år. En telefon fra Washington med trusler om å kutte alle bånd ville vært nok for å få i stand fredssamtaler. Problemet er at USA og Israel har gått imot alle forsøk på fredssamtaler siden midten av 1970-tallet (før det stod Israel mer alene). Men som sagt var det et lite unntak i Taba 2001, men utfallet ble det samme. Men da var man vertfall villige til å diskutere temaet - et viktig første steg. Siden da har alt blitt verre. Nå sitter man med ekstremister i regjering på begge sider.

[AP-bastion]

1) Det at Palestina får områder der det er fleste palestinere og Israel tar områder der det er flest Israelere og ikke minst: de har problemer med terror.. det er "ufyselig".. og et bevis på at "israel følger opp en egoistisk sett som bare gavner dem", hva nå det måtte bety... ? Du virker å ha bestemt deg for hvem som er slemme og hvem som er snille i denne konflikten, lenge før du så på noen fakta om det som faktisk foregår på bakken. Det er tydeligvis veldig lett å sitte på den høye hesten sin her hjemme og rope ut i fordømmelse, uten at du har satt deg inn i hva den faktiske situasjonen består i.

 

Jeg syns ikke det er rettferdig at Israel skal kunne dytte palestinerne rundt omkring som det passer dem. Palestinerne er mennesker de også, og de må kunne få lov til å kunne bo der de allerede bor. Istedenfor at Israel krever av dem at de skal flytte vekk, slik at de skal kunne få sikkerheten på plass. Akkurat den resolusjonen er jeg sterkt imot!

 

2) Hizbollah bruker altså sivile, som menneskelige skjold.. bevisst.. for å øke sivile tap på sin side, som de igjen kan slå politisk mynt.. og du sammenligner dette med at Israel bygger sikkerhetsgjerder, i tråd med en FN-resolusjon...

 

Ja, det er sammenlignbart. Uansett FN-resolusjon så bryr ikke Israel seg noe om palestinernes situasjon, de får dem til å flytte vekk. og jeg syns Hizbollah er ansvarlig for mye de også, men de har jo blitt utnevnt som "terrorister" osv.. og de får heller ikke bred støtte hos vestlige land, som representerer demokrati. Men de får støtte fra Syria og Iran. Det er så paradoksalt da er at USA stilte seg bak, og gjør vel det fortsatt, Israel under denne konflikten når det Israel gjorde var så horribelt ovenfor palestinerne.

 

[sitat av og svar til fjernet post er slettet av moderator]

[Pricks]

Det er faktisk veldig store forskjeller blant dem som du kaller "helt vanlige arabere".

7219569[/snapback]

Helt sikkert, men det er ikke relevant for det jeg skriver.

 

så hvordan israelerne laget fruktbare oaser av tidligere ørkenområder.

Som å kjøre over palestinerne med bulldoserne og frata de enorme landbruksområdene som fantes der helt siden Jesu tid?

Det var israelerne som jobbet med jorden og gjorde den fruktbar. Da ble det veldig populært å komme med krav om å få "land tilbake" akkurat der.

 

Vet du hvis jeg hadde fått like mye i reparasjoner og utenlandshelp fra USA ville jeg lage en badestrand på månen, og siden israel fikk og får fortsatt mer finansiell hjelp fra USA enn USA gir til hele Afrika så er det ikke overrsaskende for å si det mildt.

7220510[/snapback]

Så du mener vi skal overlate demokratiet Israel til sin egen skjebne?

 

Israel har skapt et kaos, og nekte for det ville vært en blank løgn.

7220774[/snapback]

Israel har skapt kaos ved å svare på angrep fra Libanon?

 

2) Hizbollah visste _akkurat_ hvordan Israel ville reagere og fremprovoserte denne reaksjonen kynisk.

Og hva gjorde Israel? De angrep sivilbefolkningen. Du kan ikke stille Hizbollah ansvarlig for Israels aksjoner. Uansett provokasjon.

7221279[/snapback]

Israel angrel Hizbollah-stillinger. At Hizbollah bevisst bruker sivile områder og FN-baser for å angripe Israel er ikke Israels skyld.

[AP-bastion]

Så du mener vi skal overlate demokratiet Israel til sin egen skjebne?

Så lenge Israel begår udemokratiske handlinger som rammer sivile, blir det veldig vanskelig å svare nei der. Når den israelske sivilbefolkningen og millitære har hele USA bak seg, og disse sivile libanesere og palestinere har ingen, kan man ikke si at Israel ville akkurat endt opp i en skjebne situasjon hvis USA hadde latt være og støtte Israel. Det ville heller bare gjort situasjonen mer rettferdig for alle parter, og antageligvis ville freden kommet ganske raskt. Men igjen så har vi Hizbollah som skaper uro, og det er jo ikke bare for å provosere Israel det, det er også for å forsvare sine egne. Og midt oppi det hele så har vi en sivilbefolkning som trenger hjelp og støtte, men ikke får det. Det er dét som er groteske her at de som trenger hjelp, ikke får det.

 

Israel har skapt kaos ved å svare på angrep fra Libanon?

 

Både og. Israel har skapet kaos for palestinere og for libanesere, og de har ødelagt mye mer enn de har hjulpet, dessverre. Mange palestinere trenger et hjem, dette fikk du veldig store vanskeligheter med når Israel dyttet dem vekk. Så for sivilbefolkningen i disse to landene har Israel skapt et forferdelig kaos.

 

 

Israel angrel Hizbollah-stillinger. At Hizbollah bevisst bruker sivile områder og FN-baser for å angripe Israel er ikke Israels skyld.

 

Nettopp. Dette er bare ved å si det på en annen måte enn jeg gjorde. Det Hizbollah gjør - er ikke Israels ansvar. Det Israel gjør - er ikke Hizbollahs skyld.

Men når Israel driver angrep på sivile, så er det ganske fælt å nekte for det, fordi vi har sett, iallfall de fleste som fulgte nyhetene nå i sommer så disse forferdelige angrepene som Israel gjorde mot sivile områder. Det er ikke akseptabelt!

[ulrikft]

Så lenge Israel begår udemokratiske handlinger som rammer sivile, blir det veldig vanskelig å svare nei der. Når den israelske sivilbefolkningen og millitære har hele USA bak seg, og disse sivile libanesere og palestinere har ingen, kan man ikke si at Israel ville akkurat endt opp i en skjebne situasjon hvis USA hadde latt være og støtte Israel. Det ville heller bare gjort situasjonen mer rettferdig for alle parter, og antageligvis ville freden kommet ganske raskt. Men igjen så har vi Hizbollah som skaper uro, og det er jo ikke bare for å provosere Israel det, det er også for å forsvare sine egne. Og midt oppi det hele så har vi en sivilbefolkning som trenger hjelp og støtte, men ikke får det. Det er dét som er groteske her at de som trenger hjelp, ikke får det.

Så du mener at Libaneserne IKKE får økonomisk og militær støtte fra Iran, Syria, Saudi Arabia m.fl...?

 

Nettopp. Dette er bare ved å si det på en annen måte enn jeg gjorde. Det Hizbollah gjør - er ikke Israels ansvar. Det Israel gjør - er ikke Hizbollahs skyld.

Men når Israel driver angrep på sivile, så er det ganske fælt å nekte for det, fordi vi har sett, iallfall de fleste som fulgte nyhetene nå i sommer så disse forferdelige angrepene som Israel gjorde mot sivile områder. Det er ikke akseptabelt!

 

"disse forferdelige angrepene som Israel gjorde mot sivile områder"

 

 

i motsetning til rakettregnet over nord-israel...

 

joda..

Endret 5. november 2006 av ulrikft

[AP-bastion]

Så du mener at Libaneserne IKKE får økonomisk og militær støtte fra Iran, Syria, Saudi Arabia  m.fl...?

Hizbollah og andre organisasjoner innenfor disse landene får det. Men sivilbefolkningen gjør ikke det. Også må man igjen huske på at USA er mye bedre økonomisk enn disse landene du tar opp over her. Mange av disse bruker bare penger de øverste, konger og mektige ledere. Mens USA bruker mindre penger på seg selv, noe de kanskje burde vurdere å gjøre. Mens de heller fokuserer på Irak og det å støtte Israel. Derfor så er det mye lettere for Israel. Så sammenligningen blir vel litt feilslått egentlig.

 

"disse forferdelige angrepene som Israel gjorde mot sivile områder"

 

 

i motsetning til rakettregnet over nord-israel...

 

joda..

 

Ja, og det er heller ikke forsvarlig. Men dette ble utført av Hizbollah, noe jeg syns man må legge merke til. Her støtter altså ikke landet Libanon, eller Palestina opp om det. Men det gjør Israel når slik aksjoner blir begått imot palestinerne eller libaneserne.

[JBlack]

 

Det fantes ikke "palestinere" da. De er og var ingen egen folkegruppe. De er rett og slett helt vanlige arabere.

 

 

 

Fullstendig irrelevant.

7218145[/snapback]

Da er det også irrelevant å si at landet er stjålet fra palestinerne. Man kan ikke bruke 'palestinerne' som relevant i et argument i en sammenheng og forkaste det som irrelevant i neste.

 

La meg legge til et filosofisk spørsmål:

 

I Palestina fantes det både jøder og arabere. Ingen av disse har noe med de opprinnelige Filistinerne, som området har navn etter, å gjøre. Har araberne i området mer rett til å kalle seg palestinere enn jødene som stammer fra samme område?

[ulrikft]

Så du mener at Libaneserne IKKE får økonomisk og militær støtte fra Iran, Syria, Saudi Arabia  m.fl...?

Hizbollah og andre organisasjoner innenfor disse landene får det. Men sivilbefolkningen gjør ikke det. Også må man igjen huske på at USA er mye bedre økonomisk enn disse landene du tar opp over her. Mange av disse bruker bare penger de øverste, konger og mektige ledere. Mens USA bruker mindre penger på seg selv, noe de kanskje burde vurdere å gjøre. Mens de heller fokuserer på Irak og det å støtte Israel. Derfor så er det mye lettere for Israel. Så sammenligningen blir vel litt feilslått egentlig.

 

"disse forferdelige angrepene som Israel gjorde mot sivile områder"

 

 

i motsetning til rakettregnet over nord-israel...

 

joda..

 

Ja, og det er heller ikke forsvarlig. Men dette ble utført av Hizbollah, noe jeg syns man må legge merke til. Her støtter altså ikke landet Libanon, eller Palestina opp om det. Men det gjør Israel når slik aksjoner blir begått imot palestinerne eller libaneserne.

7222208[/snapback]

 

Skalvise.. Iran, Syria og Saudi Arabia finansierer nå gjenoppbygging av sivile bosetninger og industri.. men det kommer IKKE de sivile til gode?

[AP-bastion]

Skalvise.. Iran, Syria og Saudi Arabia finansierer nå gjenoppbygging av sivile bosetninger og industri.. men det kommer IKKE de sivile til gode?

 

Har du dokumentasjon på dette?

 

Jeg ser gjerne det at det er positivt. Men igjen så hjelper ikke det for skader som har påført for alltid etter dette, og det hjelper heller ikke folk som er totalt ødelagte.

Endret 5. november 2006 av PureJoy

[Pricks]

Først og fremst: Jeg venter fortsatt på svar om "apartheid-politikken"... Skal forskjellige folk ha forskjellig land eller ikke? Dvs. fortjener jødene et eget land? Fortjener palestinerne et eget land? Hvis ja, så mener dere jo at det skal innføres "apartheid", siden folkene må separeres i egne land.

 

Så du mener vi skal overlate demokratiet Israel til sin egen skjebne?

Så lenge Israel begår udemokratiske handlinger som rammer sivile, blir det veldig vanskelig å svare nei der.

Du er klar over at Israels handlinger kommer som følge av at de har blitt angrepet av andre først?

 

Når den israelske sivilbefolkningen og millitære har hele USA bak seg, og disse sivile libanesere og palestinere har ingen, kan man ikke si at Israel ville akkurat endt opp i en skjebne situasjon hvis USA hadde latt være og støtte Israel.

Sivile libanesere har jo Hizbollah, skryter venstresidemedia i Norge av. Ellers står milliarder av arabere/muslimer samlet mot Israel.

 

Det ville heller bare gjort situasjonen mer rettferdig for alle parter, og antageligvis ville freden kommet ganske raskt. Men igjen så har vi Hizbollah som skaper uro, og det er jo ikke bare for å provosere Israel det, det er også for å forsvare sine egne.

Hvordan forsvarer man seg ved å gjøre handlinger som man vet fører til militære svar?

 

Israel har skapt kaos ved å svare på angrep fra Libanon?

Både og. Israel har skapet kaos for palestinere og for libanesere, og de har ødelagt mye mer enn de har hjulpet, dessverre.

Israel er til for å beskytte israelske borgere, som ble bombet av Hizbollah. Hizbollah kunne beskyttet sine ved å ikke angripe Israel, men vi ser jo hva som skjedde...

 

Mange palestinere trenger et hjem, dette fikk du veldig store vanskeligheter med når Israel dyttet dem vekk.

Palestinerne har enorme landområder og utallige land å velge blant. Omtrent alle landene rundt der er befolket av andre arabere.

 

Israel angrel Hizbollah-stillinger. At Hizbollah bevisst bruker sivile områder og FN-baser for å angripe Israel er ikke Israels skyld.

Nettopp. Dette er bare ved å si det på en annen måte enn jeg gjorde. Det Hizbollah gjør - er ikke Israels ansvar. Det Israel gjør - er ikke Hizbollahs skyld.

Så da Israel ble beskyldt for å bruke sivile skjold for en tid tilbake, så var det ikke Israels skyld hvis de gjorde dette?

 

Men når Israel driver angrep på sivile, så er det ganske fælt å nekte for det, fordi vi har sett, iallfall de fleste som fulgte nyhetene nå i sommer så disse forferdelige angrepene som Israel gjorde mot sivile områder. Det er ikke akseptabelt!

7222111[/snapback]

Israel angrep Hizbollah-stillinger. At Hizbollah bevisst valgte å trekke ild mot sine egne sivile får de ta skylden for selv. Israel hadde ikke noe annet valg enn å besvare angrepene, da deres egne sivile sto i fare.

[AP-bastion]

Først og fremst: Jeg venter fortsatt på svar om "apartheid-politikken"... Skal forskjellige folk ha forskjellig land eller ikke? Dvs. fortjener jødene et eget land? Fortjener palestinerne et eget land? Hvis ja, så mener dere jo at det skal innføres "apartheid", siden folkene må separeres i egne land.

 

Folket skal ha egne land, det er greit. Men folk må kunne få lov til å bo i forskjellige land også, som f.eks. muslimer bor i Norge eller nordmenn i USA.

Nettopp sånn som har skjedd med palestinerne, de har ikke fått respektert sine bosteder.

 

Du er klar over at Israels handlinger kommer som følge av at de har blitt angrepet av andre først?

 

Ja, det er jeg klar over. Men det rettferdiggjør ikke Israels aksjoner? Spesielt med tanke på at Israel er et demokrati og får støtte fra Vesten er for meg veldig underlig, de begår jo alt annet enn et demokrati burde.

 

Sivile libanesere har jo Hizbollah, skryter venstresidemedia i Norge av. Ellers står milliarder av arabere/muslimer samlet mot Israel.

 

Men Israel er så sterkt! Det har ingenting hvem som er flertall, Israel får så bred støtte at selvom USA hadde sluppet løs den støtten så ville antageligvis Israel fortsatt stått oppreist mot araberlandene, noe de burde gjøre, fordi de burde forsvare seg selv, men de burde ikke la det gå utover sivile, noe jeg syns araberlandene har vært veldig mye mer forsiktige med enn Israel, fordi vi hører jo ikke så ofte om at sivile israelere dør, men vi hører ofte om libanesere og palestinere som dør, pga. israelske soldater.

 

 

Israel er til for å beskytte israelske borgere, som ble bombet av Hizbollah. Hizbollah kunne beskyttet sine ved å ikke angripe Israel, men vi ser jo hva som skjedde...

 

Ja, vi så hva som skjedde da Israel totalt overtrampet Palestina og gikk inn og bygde opp sikkertssystemer for sitt land. Det ramme palestinerne hardt!

 

Palestinerne har enorme landområder og utallige land å velge blant. Omtrent alle landene rundt der er befolket av andre arabere.

 

Dette er en veldig nonchalant måte å se det på. Bare fordi de tilhører en viss religion så kan de flytte rundt omkring hvor de vil innenfor land som har denne religion som sin hovedreligion? Henger ikke på grep.

Skal vi måtte flytte til Finland vi da, hvis det er plutselig noen som begrenser landområdene våres, slik at vi er nødt til å flytte. Så din måte å se det hele på blir altså at vi må ende opp i et annet kristent land, f.eks. Finland.

Dette er altså å tro at alle folk har råd til dette, kan finansiere noe slikt. Det er bare å dra. Dette blir en forferdelig undervurdering!

 

Så da Israel ble beskyldt for å bruke sivile skjold for en tid tilbake, så var det ikke Israels skyld hvis de gjorde dette?

 

Kan du utdype?

 

Israel angrep Hizbollah-stillinger. At Hizbollah bevisst valgte å trekke ild mot sine egne sivile får de ta skylden for selv. Israel hadde ikke noe annet valg enn å besvare angrepene, da deres egne sivile sto i fare.

 

Ja, og angrepene tilbake fra Israel gikk utover sivile, istedenfor de som angrep. Hjalp jo ingenting!

Endret 5. november 2006 av PureJoy

[Pricks]

Palestinerne har enorme landområder og utallige land å velge blant. Omtrent alle landene rundt der er befolket av andre arabere.

Typisk pro-israelsk kommentar.

Er det galt å være for å bevare det eneste moderne demokratiet der borte?

 

Novaya Zemlya, store deler av Kanada og Madagaskar er ubebodd, hvorfor kan ikke jødene fordele seg der?

Fordi Israel allerede er grunnlagt, med fødselshjelp fra selveste FN. Hvorfor kan ikke jødene få beholde den lille flekken med jord de har fått?

 

 

Først og fremst: Jeg venter fortsatt på svar om "apartheid-politikken"... Skal forskjellige folk ha forskjellig land eller ikke? Dvs. fortjener jødene et eget land? Fortjener palestinerne et eget land? Hvis ja, så mener dere jo at det skal innføres "apartheid", siden folkene må separeres i egne land.

Folket skal ha egne land, det er greit. Men folk må kunne få lov til å bo i forskjellige land også, som f.eks. muslimer bor i Norge eller nordmenn i USA.

Nettopp sånn som har skjedd med palestinerne, de har ikke fått respektert sine bosteder.

Joda, det bor og bodde massevis av palestinere i Israel. Den dag i dag er palestinerne/araberne representert i Knesset. Men mener du at Israel ikke skal foreta seg noe som helst når de blir ofre for terrorangrep fra palestinske terrorister?

 

Du er klar over at Israels handlinger kommer som følge av at de har blitt angrepet av andre først?

Ja, det er jeg klar over. Men det rettferdiggjør ikke Israels aksjoner?

I stor grad, jo. Israel er i en desperat situasjon. De kan ikke tape, ikke i det hele tatt. Hvis de taper krigen, så blir de utslettet.

 

Sivile libanesere har jo Hizbollah, skryter venstresidemedia i Norge av. Ellers står milliarder av arabere/muslimer samlet mot Israel.

Men Israel er så sterkt! Det har ingenting hvem som er flertall, Israel får så bred støtte at selvom USA hadde sluppet løs den støtten så ville antageligvis Israel fortsatt stått oppreist mot araberlandene, noe de burde gjøre, fordi de burde forsvare seg selv, men de burde ikke la det gå utover sivile, noe jeg syns araberlandene har vært veldig mye mer forsiktige med enn Israel, fordi vi hører jo ikke så ofte om at sivile israelere dør, men vi hører ofte om libanesere og palestinere som dør, pga. israelske soldater.

Araberlandene har vært mye mer forsiktige enn Israel? Nei, det er Israel som har forsvart seg selv effektivt. Hvis ikke Israel hadde forsvart seg, så hadde antall døde israelere skutt i været.

 

Israel er til for å beskytte israelske borgere, som ble bombet av Hizbollah. Hizbollah kunne beskyttet sine ved å ikke angripe Israel, men vi ser jo hva som skjedde...

Ja, vi så hva som skjedde da Israel totalt overtrampet Palestina og gikk inn og bygde opp sikkertssystemer for sitt land. Det ramme palestinerne hardt!

Det burde palestinerne tenkt på før de bestemte at de ikke ville godta Israel som stat, og at de ville fjerne Israel fra kartet igjen.

 

Palestinerne har enorme landområder og utallige land å velge blant. Omtrent alle landene rundt der er befolket av andre arabere.

Dette er en veldig nonchalant måte å se det på. Bare fordi de tilhører en viss religion så kan de flytte rundt omkring hvor de vil innenfor land som har denne religion som sin hovedreligion? Henger ikke på grep.

Palestinerne prøvde jo først å krige seg inn i Syria, før de slo seg ned i Libanon, der de begynte å angripe Israel. Hvis de kan flytte rundt sånn uten videre, hvorfor kan de ikke bare slå seg ned et sted der de ikke kommer i konflikt med israelere?

 

Skal vi måtte flytte til Finland vi da, hvis det er plutselig noen som begrenser landområdene våres, slik at vi er nødt til å flytte. Så din måte å se det hele på blir altså at vi må ende opp i et annet kristent land, f.eks. Finland.

Norge er norsk. Palestina var ikke palestinsk, men britisk mandatområde. Vi har krav på Norge, palestinerne hadde ikke krav på Palestina (ikke at de eksisterte den gang).

 

Så da Israel ble beskyldt for å bruke sivile skjold for en tid tilbake, så var det ikke Israels skyld hvis de gjorde dette?

Kan du utdype?

Spørsmålet er: Hvis Israel bruker sivile skjold, er det da Israels feil hvis disse blir drept?

 

Israel angrep Hizbollah-stillinger. At Hizbollah bevisst valgte å trekke ild mot sine egne sivile får de ta skylden for selv. Israel hadde ikke noe annet valg enn å besvare angrepene, da deres egne sivile sto i fare.

Ja, og angrepene tilbake fra Israel gikk utover sivile, istedenfor de som angrep. Hjalp jo ingenting!

7222727[/snapback]

Så du mener at løsningen for Israel ville være å sitte og se på at deres egne sivile ble bombet sønder og sammen av Hizbollah?

[tom waits for alice]

Denne posten er i grunnen gått off topic for lenge siden, og har utviklet seg til nok en "hvem angrep hvem først" debatt mellom "the usual suspects". Videre er det visst enkelte brukere som ikke kan la være å diskutere person istedet for sak her. Dere vet bedre enn som så.

 

Tråden stenges mens moderator vurderer hva som skal skje med den. Jeg tviler på at den åpnes igjen, dette har vi nok av andre tråder om.

 

Edit: Da har moderator hatt en liten razzia. Poster som gikk på motpartens person er blit slettet. De som ble rammet av det kan ta det som et hint: Hold dere til sak hvis dere vil at argumentene deres skal overleve her på forumet.

 

Tråden har ikke vært om topic på så mange poster at jeg ikke ser noen grunn til å åpne den igjen.

 

Om noen har synspunkter på stengingen kan de jo sende meg en PM.

 

Geir

Endret 5. november 2006 av tom waits for alice