Israel: Ingen er mer fiendtlig innstilt enn Norge

[Pricks]

Israel har vært den aggressive parten i alle dets kriger.

Inkorrekt. Det første som skjedde da Israel ble grunnlagt var at araberstatene angrep. Grunnen til at Israel gikk inn i Libanon var også at de ble angrepet derfra (av palestinske flyktninger, intet mindre, som etter å ha prøvd å ta makten i Syria tvang seg inn i Libanon der de etter å ha kriget med libanesiske styrker en periode kom til en enighet med myndighetene der om at de fikk landområder mot at de lot Libanon være i fred).

[TanglewoodD]

Nøyaktig hvordan er det den israelske ambassadøren har fått gjennomgå?

 

Nordmenns brennende ønske om å sende fredsstyrker, samt ønske om at det skal være fred i midtøsten er vel neppe noen anti-jødisk agenda. Jeg har stor forståelse for mye israel har gjort, men her pisser de på skoen sin når de kommer med så bastante og feilaktige påstander.

 

 

6949441[/snapback]

 

 

kanskje på tide å gjøre noe med det ? Norge i seg selv er jo handlings fattige, og reagerer ikke før datteren/ sønnen til en av toppene i Norge blir tatt bakfra av en terrorist.

 

Slutt og send penger, mat og matrielle ting til Israel. Neste gang dem ber om noe, be dem da dra til helv*ette..

 

Altså, det er 1 måte, den andre, som kanskje er litt mer riktig er å gå ut med pressemelding til avisen som trykket dette, og motsi utsagnet. Dette er noe Jens Stoltenberg burde prøve å gjøre.

[g5r]

Er vi? Helt konge!

7212972[/snapback]

 

der har du innstillingen! LOL!!

[Pangaea]

Siden Israel på mange områder fører samme politikk som Apartheid syns jeg vi bør gjøre det samme som Vesten gjorde da (etter at de sluttet å støtte dem økonomisk og politisk etc). Boikott dem. Ikke selg våpen til dem, ikke kjøp våpen av dem, ikke kjøp varer av dem. Press dem knallhardt gjennom FN-systemet og gjennom diplomatiske kanaler (om vi bestemmer oss for å fortsette å ha dem). Man bør sende ut internasjonale arrestordrer på lederne som er ansvarlige for krigene og handlingene Israel har utkjempet og utført i brudd med FN-resolusjoner og traktatater etc. Man må vise at internasjonal lov er noe annet enn skriblerier på en haug av papir, at de faktisk betyr konkrete konsekvenser om de brytes.

 

Det beste hadde selvfølgelig vært om Israel ble forandret innenfra gjennom demokratiske prosesser og valg, men dette ser svært lite sannsynlig ut. Til og med "AP" der nede er utrolig jingoistiske og nasjonalistiske. Så godt some hele det israelske politiske spektrum vil at Israel skal annektere enda mer av den FN-lovede palestinske staten. Da er det usannsynlig å tro at de vil snu 180 grader med mindre det internasjonale samfunnet utøver stort press mot dem.

 

Det neste steget, etter at Israel har sluttet med sin ekspansjons- og aggresjonspolitikk, er å opprette den Palestinske staten, noenlunde etter grensene fra før 1967-krigen. Så burde man følge NPT. Dvs arbeide for å fjerne atomvåpen i alle dets former, enten det gjelder Israel, USA, Frankrike, England, Kina, Russland, Pakistan, India eller Iran (om de får dem).

 

I dag høres dette svært usannsynlig ut, men tro meg, det virket svært usannsynlig at Apartheid-regime skulle falle også, og det virket svært usannsynlig at slavehandelen i USA skulle falle, eller at den Engelske Imperiet skulle falle. Men om ingen presser på for at det skal skje, vil det selvfølgelig heller ikke skje. Det er her det internasjonale samfunnet og sivilsamfunnet kan spille en stor og viktig rolle.

[Pricks]

Siden Israel på mange områder fører samme politikk som Apartheid

Som f.eks. at det er arabere i Knesset?

 

Det beste hadde selvfølgelig vært om Israel ble forandret innenfra gjennom demokratiske prosesser og valg, men dette ser svært lite sannsynlig ut.

Så lenge Israel vil bli fjernet fra kartet hvis de legger ned våpnene, så blir det ikke fred. For at det skal bli forandringer må araberne/muslimene anerkjenne staten Israel, og slutte å angripe.

 

Så godt some hele det israelske politiske spektrum vil at Israel skal annektere enda mer av den FN-lovede palestinske staten.

Kilde for denne påstanden?

 

Det neste steget, etter at Israel har sluttet med sin ekspansjons- og aggresjonspolitikk

Israel har tatt områder som resultat av at de har blitt angrepet. Hvis araberne/muslimene ikke hadde angrepet Israel, hadde heller ikke Israel tatt noen landområder.

 

Du virker som du ensidig gir Israel skylden for situasjonen der borte, men faktum er at det var araberne som ikke ville anerkjenne den lovlige (i følge FN) opprettede staten Israel, og som satte i gang med angrep mot landet fra første stund.

[g5r]

Det som de fleste gjøre er ikke nødvendigvis rett, og det som er rett er ikke noe som de fleste ville gjort.

 

Ditto FN, Israel, og andre som nekter å annerkjenne Palestinernes rett til å ha sitt land som var frastjålet fra dem.

[Pricks]

Ditto FN, Israel, og andre som nekter å annerkjenne Palestinernes rett til å ha sitt land som var frastjålet fra dem.

7217069[/snapback]

Palestina var ikke noe eget land, men et landområde (britisk mandatområde), og "palestinere" fantes ikke da Israel ble opprettet. Det var ikke noe som ble frastjålet noen.

 

Og når skal Israel slutte å angripe?

Sannsynligvis når de som ønsker å fjerne Israel fra kartet slutter å angripe dem.

[Pricks]

LOL. Du har har lest litt vel mye Derschowitz eller noe lignende.

Nei. Men hva har det med saken å gjøre? Diskuter sak, ikke person.

 

Klart det fantas palestinere der når Israel ble opprettet.

Det fantes ikke "palestinere" da. De er og var ingen egen folkegruppe. De er rett og slett helt vanlige arabere.

 

Ta en liten titt på Midtøsten idag. Er det Israel eller araberne som angriper?

Da allierte styrker invaderte Tyskland under andre verdenskrig, var det da de allierte som var angriperne? Var det galt å gå inn i Tyskland?

 

Hvem har bombet og terrorisert Gaza siden juni? Er vel ikke Israel vel...?

Det var Hizbollah som startet det hele ved å bombe Israel. Nok en gang var det altså Israel som reagerte på angrep fra andre.

 

Israel har tatt landområder fordi de ville ha mer, og hadde militær makt til å gjøre det.

Nå har Israel trukket seg tilbake fra områdene de gikk inn i i Libanon, så det du skriver her er bare tull.

 

Om det er naboene som er så fryktelig aggressive mot Israel, hvor for er det da titalls på titalls av FN-resolusjoner som fordømmer det Israel gjør og har gjort?

7217449[/snapback]

Hva er det de fordømmer? At Israel svarer på angrep?

[Pangaea]

Da bør du kanskje lese litt i disse FN-resolusjonene. Om de forsvarte seg mot angrep slik du sier, hadde det ikke kommet noen FN-resolusjon eller fordømmelser fra verdenssamfunnet.

 

Om du kaller dem palestinere eller marsboere er egentlig ikke så viktig. Poenget er at det bodde folk der, så ikke prøv å fremstille det som det var et ubebodd område.

 

Tyskland hadde lagt hele Europe under seg, så selvfølgelig var det greit å gå til krig mot dem. Palestinere eller noen arabere har ikke lagt noe under seg. Israel har derimot gjort det. Mange ganger. De okkuperer fortsatt Shebaa Farms for eksempel i tillegg til Golan-høydene. Og de annekterer stadig større deler av Vestbredden, og har ingen planer om å gi opp dette her. De fører samme politikk som Apartheid gjorde - nemlig å dele opp områdene i Bantustans.

 

Det har vært diskutert hvorvidt soldatene Hizbollah fanget var på israelsk eller libanesisk side, men den diskusjonen skal jeg la ligge. Tidslinjen blir uansett helt feil. Israel har flydd langt inn på libanesisk side av grensen et utall av ganger (som rapportert av UNIFIL) med "sonic boom overflights" over bebodde områder. Dette driver de fortsatt med, som var rapportert i media denne uken. Men uansett om man godtar din idé om at det var Hizbollah som startet hele greia, har Israel null rett til å bombe landet sønder og sammen. Hva er da i tilfelle palestinernes rett i forhold til Israel?

[Pricks]

Da bør du kanskje lese litt i disse FN-resolusjonene. Om de forsvarte seg mot angrep slik du sier, hadde det ikke kommet noen FN-resolusjon eller fordømmelser fra verdenssamfunnet.

Hvilke da?

 

Om du kaller dem palestinere eller marsboere er egentlig ikke så viktig. Poenget er at det bodde folk der, så ikke prøv å fremstille det som det var et ubebodd område.

Ja, det bodde folk der, og så skulle de dele opp området så de fikk hver sine landområder. Palestinerne var så heldige at også de skulle få en egen stat, til tross for at de ikke var et eget folk, men bare helt vanlige arabere, som vi alle vet har enorme landområder i den delen av verden allerede. Det ble jo ekstra fristende med egne områder for palestinaaraberne da de så hvordan israelerne laget fruktbare oaser av tidligere ørkenområder.

 

Tyskland hadde lagt hele Europe under seg, så selvfølgelig var det greit å gå til krig mot dem. Palestinere eller noen arabere har ikke lagt noe under seg.

Her glemmer du at det første som skjedde da Israel ble grunnlagt var at araberstatene gikk til krig, og internt i Israel begynte palestinerne med terrorangrep. Så som de allierte kriget mot Tyskland, så forsvarte Israel seg med våpen fordi de ble angrepet med våpen.

 

Israel har derimot gjort det. Mange ganger. De okkuperer fortsatt Shebaa Farms for eksempel i tillegg til Golan-høydene.

Golanhøydene er jo et utmerket eksempel, fordi disse nettopp ble tatt under strid, og de er et militærstrategisk viktig område fordi de er en orkesterplass som ble brukt til å angripe Israel fra. Israel hadde da valget: Ta over Golanhøydene eller godta å bli bombet sønder og sammen.

 

Og de annekterer stadig større deler av Vestbredden, og har ingen planer om å gi opp dette her.

Hadde ikke palestinerne angrepet Israel så hadde Israel heller ikke blitt tvunget til å forsvare seg.

 

De fører samme politikk som Apartheid gjorde - nemlig å dele opp områdene i Bantustans.

Jaja, du svarte ikke på hvorfor arabere da er representert i Knesset. Ellers er det ganske schizofrent å først snakke om at "palestinerne må få et eget land", for så å klage over at Israel jobber for det samme. Vil du blande israelere og palestinere i en eneste stor gryte eller ikke? Bør jødene få et eget land, og bør palestinerne få et eget land eller ikke?

 

Forøvrig har palestinere/arabere langt flere rettigheter i Israel enn Israel har blant arabere...

 

Det har vært diskutert hvorvidt soldatene Hizbollah fanget var på israelsk eller libanesisk side, men den diskusjonen skal jeg la ligge.

Det er lurt av deg, siden jeg ikke nevnte noen fanger i det hele tatt, men det faktum at Hizbollah bombet Israel, og dette utløste konflikten.

 

Tidslinjen blir uansett helt feil. Israel har flydd langt inn på libanesisk side av grensen et utall av ganger (som rapportert av UNIFIL) med "sonic boom overflights" over bebodde områder.

Du kan takke PLO for at Israel rykket inn i Libanon første gang. Etter å ha prøvd å ta kontrollen i Syria, ble palestinerne sparket ut derfra, og de stakk av til Libanon, der de først kriget mot libanesiske styrker før de kom til en fredsavtale der palestinerne fikk bruke libanesisk land til å angripe Israel fra mot at PLO anerkjente Libanon som nasjonalstat.

 

Dette driver de fortsatt med, som var rapportert i media denne uken. Men uansett om man godtar din idé om at det var Hizbollah som startet hele greia, har Israel null rett til å bombe landet sønder og sammen.

Det var palestinerne som startet hele greia, men nå sist var det Hizbollah som satte i gang invasjonen på nytt ved å bombe sivile mål i Israel. Så lenge det er påvist at Hizbollah bevisst angrep Israel fra sivile områder og til og med FN-baser (basert på en rapport skrevet av FN-personell som senere ble drept av israelske bomber) så er det Hizbollah som har skylden for at de bruker menneskelige skjold og retter israelsk ild mot sivile områder ved å angripe derfra.

 

Hva er da i tilfelle palestinernes rett i forhold til Israel?

Hva mener du?

[Thend]

 

Om du kaller dem palestinere eller marsboere er egentlig ikke så viktig. Poenget er at det bodde folk der, så ikke prøv å fremstille det som det var et ubebodd område.

Ja, det bodde folk der, og så skulle de dele opp området så de fikk hver sine landområder. Palestinerne var så heldige at også de skulle få en egen stat, til tross for at de ikke var et eget folk, men bare helt vanlige arabere, som vi alle vet har enorme landområder i den delen av verden allerede. Det ble jo ekstra fristende med egne områder for palestinaaraberne da de så hvordan israelerne laget fruktbare oaser av tidligere ørkenområder.

 

 

Det er faktisk veldig store forskjeller blant dem som du kaller "helt vanlige arabere".

[g5r]

så hvordan israelerne laget fruktbare oaser av tidligere ørkenområder.

 

Som å kjøre over palestinerne med bulldoserne og frata de enorme landbruksområdene som fantes der helt siden Jesu tid?

Vet du hvis jeg hadde fått like mye i reparasjoner og utenlandshelp fra USA ville jeg lage en badestrand på månen, og siden israel fikk og får fortsatt mer finansiell hjelp fra USA enn USA gir til hele Afrika så er det ikke overrsaskende for å si det mildt.

[ulrikft]

De fører samme politikk som Apartheid gjorde - nemlig å dele opp områdene i Bantustans.

7218525[/snapback]

 

En evig myte basert på at Arafat kom med en fiktiv versjon av tilbudet fra Camp David i 2000/2001 i etterkant, alle andre parter har dementert dette kartet. Det eneste skillet verdt å nevne var gaza<->vestbredden, men også der fikk Palestinerne tilbud om en eksklusiv right-of-way...

 

Mange myter lever tydeligvis evig.

[ulrikft]

så hvordan israelerne laget fruktbare oaser av tidligere ørkenområder.

 

Som å kjøre over palestinerne med bulldoserne og frata de enorme landbruksområdene som fantes der helt siden Jesu tid?

Vet du hvis jeg hadde fått like mye i reparasjoner og utenlandshelp fra USA ville jeg lage en badestrand på månen, og siden israel fikk og får fortsatt mer finansiell hjelp fra USA enn USA gir til hele Afrika så er det ikke overrsaskende for å si det mildt.

7220510[/snapback]

 

 

1) Kan du dokumentere disse enorme landbruksområdene? Jeg har nemlig en kjekk liten bok her med uttalelser fra den britiske konsulen, Mark Twain og andre relativt kjente personer som reiste der (et tidsrom fra 1750-1940 ca..). De beskriver det på ingen måte slik..

 

2) Du mener at Arafat IKKE fikk milliarder av dollar? (som nå er på en privat konto)

[Krankemot]

Jeg er veldig trøtt nå...

 

 

Jeg vil si at Norge er mer engasjerte en mange andre land, og de som er mest engasjerte er naturligvis de som har meninger MOT noe (aktivister), her Israel. Dette sammen med uttalelsene til Kristin Halvorsen, og skuddene mot Synagogen (som egentlig bør ha noe med staten Israel å gjøre i det hele tatt) gjør at Norge kan fremstå som Israelfiendelige.

 

 

Natta

[AP-bastion]

Jeg syns dette er sterkt overdrevent. Norge stiller seg forståelig negativt til de aksjonene som tidligere har blitt begått av Israel i midtøsten. Israel må la andre ha hver sin mening, og heller ta litt mer ansvar for det de har gjort mot palestinere! Litt trist egentlig at vi må stemple noen som den største "Israel hater".

[ulrikft]

Jeg syns dette er sterkt overdrevent. Norge stiller seg forståelig negativt til de aksjonene som tidligere har blitt begått av Israel i midtøsten. Israel må la andre ha hver sin mening, og heller ta litt mer ansvar for det de har gjort mot palestinere! Litt trist egentlig at vi må stemple noen som den største "Israel hater".

7220710[/snapback]

 

Det kan vel ha en sammenheng med at Norske medier og politikere relativt jevnlig stempler Israel med fullstendig hodeløse nazi-betegnelser og apartheid-analogier.. Sett i det lys er det ikke rart at en Israelsk avis synes at Norge er et lettere merkelig land..

[AP-bastion]

Det kan vel ha en sammenheng med at Norske medier og politikere relativt jevnlig stempler Israel med fullstendig hodeløse nazi-betegnelser og apartheid-analogier.. Sett i det lys er det ikke rart at en Israelsk avis synes at Norge er et lettere merkelig land..

7220713[/snapback]

 

Jo, det er klart. Men her kommer vi tilbake til der Israel må ta ansvar for sine aksjoner. Mye av det som man har sett på TV, nå i sommer spesielt, har minnet veldig om et apartheid Syd-Afrika. Derfor må jeg si at det er veldig forunderlig at Israel fokuserer mere på våres kritikk av dem, enn heller å rydde opp i det kaoset de i første omgang skapte!

[ulrikft]

Det kan vel ha en sammenheng med at Norske medier og politikere relativt jevnlig stempler Israel med fullstendig hodeløse nazi-betegnelser og apartheid-analogier.. Sett i det lys er det ikke rart at en Israelsk avis synes at Norge er et lettere merkelig land..

7220713[/snapback]

 

Jo, det er klart. Men her kommer vi tilbake til der Israel må ta ansvar for sine aksjoner. Mye av det som man har sett på TV, nå i sommer spesielt, har minnet veldig om et apartheid Syd-Afrika. Derfor må jeg si at det er veldig forunderlig at Israel fokuserer mere på våres kritikk av dem, enn heller å rydde opp i det kaoset de i første omgang skapte!

7220723[/snapback]

 

Nei, ingenting som har kommet på tv nå i sommer har minnet veldig om apartheidstyret i Sør-Afrika. Videre viser det vel akkurat hvor din sympati ligger når du mener at et angrep fra alle naboland er et kaos den angrepne part "skapte"...

[AP-bastion]

Jeg har betydelig sympati med ofrene her, og de som lider av det!

Og jo, det man kunne se på NRK i sommer var veldig likt apartheid. Det minnet meg om hvordan en viss rase ble lukket inne, og ble fortalt hvor de skulle bo.

Israel har skapt et kaos, og nekte for det ville vært en blank løgn. Der nede så har det vært kaos i hele sommer, noe som det er på tide at Israel tar innover seg, istedenfor å peke det "Mest Israel kritiske landet i Europa". Det er jo helt bak mål!