Gissan Skrevet 26. september 2006 Forfatter Del Skrevet 26. september 2006 Har S2 IS, den "identiske" forgjengeren, å det er det perfekte kamera for amatøren som ikke absolutt må ta steget rett opp i dSLR salaten på første hopp... Løp og kjøp.! (Bruker også GP oppladbare på mitt, helt supert.!) 6945365[/snapback] Er vel ikke identisk, men greit. Lenke til kommentar
Tore Skrevet 26. september 2006 Del Skrevet 26. september 2006 Er vel ikke identisk, men greit. 6945835[/snapback] Så godt som, men derav "identisk"... Mor mi har S3 IS, å eneste gode forskjellen i praksis er histogrammet og skjermstørrelsen jeg så gjerne skulle hatt på S2... Lenke til kommentar
Gissan Skrevet 26. september 2006 Forfatter Del Skrevet 26. september 2006 Er vel ikke identisk, men greit. 6945835[/snapback] Så godt som, men derav "identisk"... Mor mi har S3 IS, å eneste gode forskjellen i praksis er histogrammet og skjermstørrelsen jeg så gjerne skulle hatt på S2... 6945868[/snapback] Og en ekstra megapixel, om jeg ikke tar helt feil? Lenke til kommentar
Tore Skrevet 26. september 2006 Del Skrevet 26. september 2006 Og en ekstra megapixel, om jeg ikke tar helt feil? 6945873[/snapback] Såklart mange sånne forsjeller, men det merker man jo ikke i praksis, å så vidt jeg husker er det samme bildebrikke også, så noe mye bedre bildekvalitet blir det jo ikke... Lenke til kommentar
Gissan Skrevet 26. september 2006 Forfatter Del Skrevet 26. september 2006 Og en ekstra megapixel, om jeg ikke tar helt feil? 6945873[/snapback] Såklart mange sånne forsjeller, men det merker man jo ikke i praksis, å så vidt jeg husker er det samme bildebrikke også, så noe mye bedre bildekvalitet blir det jo ikke... 6945926[/snapback] Ja, blir fort slik. Godt aedt er et fint amatør-fotograf, passer perfekt til meg. Er stor fan av makro-bilder, selvom jeg egentlig aldri har tatt et bilde med makro-modus før. Bildene ser bare så tøffe ut. Og at det som er nærmt er fokusert, men ikke bakgrunnen. Zoom er også fint. Virker som det rette kameraet for meg dette. Lenke til kommentar
Tore Skrevet 26. september 2006 Del Skrevet 26. september 2006 på S3 kan man jo faktisk legge ting på linsa å knipse makro, nærmere kommer man ikke motivet.. (myke ting som insekter osv, harde ting skraper opp linsa.) Vanskelig å ikke bli fornøyd med S3, så jeg anbefaler det gladelig.. Lenke til kommentar
Gissan Skrevet 27. september 2006 Forfatter Del Skrevet 27. september 2006 (endret) på S3 kan man jo faktisk legge ting på linsa å knipse makro, nærmere kommer man ikke motivet.. (myke ting som insekter osv, harde ting skraper opp linsa.) Vanskelig å ikke bli fornøyd med S3, så jeg anbefaler det gladelig.. 6946285[/snapback] Ja, for linsen er jo veldig "svak", hvis jeg kan bruke det ordet. Lett å skrape opp. Bruk av Makromodus = gøy. EDIT: Småting. Endret 27. september 2006 av tissedam Lenke til kommentar
Gissan Skrevet 28. september 2006 Forfatter Del Skrevet 28. september 2006 Er DMCFZ7 et godt alternativ til S3 IS? Hvilken ville dere albefalt? Link til DMCFZ7. Lenke til kommentar
Gissan Skrevet 29. september 2006 Forfatter Del Skrevet 29. september 2006 Bumper tråden. Lenke til kommentar
Black Star Skrevet 29. september 2006 Del Skrevet 29. september 2006 FZ7 har vel noe mer støy på høye ISO verdier. Har spesialbatteri med lithiumteknologi. For noen en fordel, for andre en ulempe (S3IS bruker AA batterier som er lett å få tak i i en nødsituasjon). S3IS har vridbar skjerm, det mangler FZ7. FZ7 har i stedet større skjerm. FZ7 synes jeg er noe penere i formen, men det er veldig individuelt. Eller er de veldig like i mange spesifikasjoner. De fleste her inne foretrekker nok S3IS, mens FZ7 kan tiltale andre. Det hele går veldig på personlige preferanser. Lenke til kommentar
Kamerakjøper Skrevet 30. september 2006 Del Skrevet 30. september 2006 For å øke forvirringen ytterligere kan du jo også ta en titt på Sony DSC-H5 og Sony DSC-H2 som i følge noen tester er både billigere og gir bedre bildekvalitet enn Canon. Men da får du ikke dreibar skjerm... Lenke til kommentar
Black Star Skrevet 30. september 2006 Del Skrevet 30. september 2006 Disse har vel ikke optisk bildestabilisator? Noe jeg synes Sony snart burde implementere i noen av sine kompakte kamera. Selv om Sony lager Carl Zeiss objektivene selv (de setter bare Carl Zeiss-navnet på objektivene), så mener jeg å ha hørt at Carl Zeiss ikke tillater de å bake optiske bildestabilisatorer inn i disse. Lenke til kommentar
Kamerakjøper Skrevet 30. september 2006 Del Skrevet 30. september 2006 Disse har vel ikke optisk bildestabilisator? Noe jeg synes Sony snart burde implementere i noen av sine kompakte kamera. Selv om Sony lager Carl Zeiss objektivene selv (de setter bare Carl Zeiss-navnet på objektivene), så mener jeg å ha hørt at Carl Zeiss ikke tillater de å bake optiske bildestabilisatorer inn i disse. 6969278[/snapback] Begge disse kameraene har optisk bildestabilisator. Vurderer selv å kjøpe Sony DSC-H2, men vet ikke helt sikkert om jeg er fornøyd med 36mm vidvinkel. Men skal jeg ha noe bedre må jeg gå for Fuji. Og da får jeg ikke stabilisator. Vanskelig... Lenke til kommentar
Gissan Skrevet 30. september 2006 Forfatter Del Skrevet 30. september 2006 FZ7 har vel noe mer støy på høye ISO verdier. Har spesialbatteri med lithiumteknologi. For noen en fordel, for andre en ulempe (S3IS bruker AA batterier som er lett å få tak i i en nødsituasjon). S3IS har vridbar skjerm, det mangler FZ7. FZ7 har i stedet større skjerm. FZ7 synes jeg er noe penere i formen, men det er veldig individuelt. Eller er de veldig like i mange spesifikasjoner. De fleste her inne foretrekker nok S3IS, mens FZ7 kan tiltale andre. Det hele går veldig på personlige preferanser. 6968367[/snapback] Okei. Så bildekvalitets-messig så er S3IS den beste? Jeg liker formn på S3IS bedre enn FZ7. Greit med AA batterier også. Vridbarskjerm er bedre enn stor skjerm. Tror vi har en vinner jeg. Lenke til kommentar
Black Star Skrevet 30. september 2006 Del Skrevet 30. september 2006 Begge disse kameraene har optisk bildestabilisator. Vurderer selv å kjøpe Sony DSC-H2, men vet ikke helt sikkert om jeg er fornøyd med 36mm vidvinkel. Men skal jeg ha noe bedre må jeg gå for Fuji. Og da får jeg ikke stabilisator. Vanskelig... 6969308[/snapback] Men hvorfor kaller Sony det for "dobbel antiuskarphetsfunksjon" eller noe sånt da? Ville det ikke vært til Sony (og alle kundenes) fordel å faktisk kalle en spade for en spade (nemlig; optisk bildestabilisator)? Er det bare nok et forsøk på å være sære og få deres kamera til å virke å ha helt andre, unike funksjoner i fohold til andre? Ikke rart man blir forvirra av et firma som vingler så utrolig i standarder og hva de kaller ting Diverse erfaringer på nettet kan tyde på at folk er mer fornøyde med sitt S3IS, men det går jo helt på personlige preferanser. Lenke til kommentar
Kamerakjøper Skrevet 30. september 2006 Del Skrevet 30. september 2006 Men hvorfor kaller Sony det for "dobbel antiuskarphetsfunksjon" eller noe sånt da? Ville det ikke vært til Sony (og alle kundenes) fordel å faktisk kalle en spade for en spade (nemlig; optisk bildestabilisator)? Er det bare nok et forsøk på å være sære og få deres kamera til å virke å ha helt andre, unike funksjoner i fohold til andre? Ikke rart man blir forvirra av et firma som vingler så utrolig i standarder og hva de kaller ting Diverse erfaringer på nettet kan tyde på at folk er mer fornøyde med sitt S3IS, men det går jo helt på personlige preferanser. 6969892[/snapback] Nei si det, jeg vet ikke hvorfor Sony absolutt må være så fordømt sære. Men at de bruker et annet navn enn det som er vanlig betyr ikke at teknologien er noe dårligere. Jeg vil tro at de som kjøper et slikt kamera leser litt lenger nedover i spesifikasjonene enn til antall megapixler, og da er det ikke noe problem å forstå hva det betyr. Og hvis de går til en fotoforretning får de selvsagt veiledning av en godt kvalifisert selger Hvis forretningen har Sony kameraer da. Men det har den sannsynligvis ikke. I den tredje fotoforretningen jeg kom til i dag ble jeg fortalt at de kun hadde de gamle kjente merkene som Canon og Nikon for der hadde de "så gode kontakter". De trodde heller ikke det var noen andre fotoforretninger i byen (Tønsberg) som hadde Sony. Da måtte jeg nok til Elkjøp og Expert mente denne "fagpersonen". Så viste det seg at heller ikke Elkjøp og Expert har disse Sony kameraene da. Jeg må dessverre innrømme at min tidligere idealisme for fotoforretningene, som jeg også har forsvart her, nå er sterkt fallende. Jeg forstår det slik ut fra din kunnskapsløshet Afseth, at heller ikke du har Sony i butikken. Stemmer? Hvis jeg ender opp med et Sony kamera blir det bestilt fra en nettbutikk. Og det kan fotobransjen takke seg selv for. Det holder ikke å ha noen hyllemeter med Ixus serien og Nikon D70 hvis dere skal være en levedyktig konkurrent. Jeg har utelukkende lest positiv omtale av Sony DSC-H2 på nettet, så det hadde vært fint om du kunne komme med noen linker til de stedene du tenker på Afseth slik at jeg kunne få nyansert inntrykket mitt litt. Lenke til kommentar
Republic3D Skrevet 30. september 2006 Del Skrevet 30. september 2006 Begge disse kameraene har optisk bildestabilisator. Vurderer selv å kjøpe Sony DSC-H2, men vet ikke helt sikkert om jeg er fornøyd med 36mm vidvinkel. Men skal jeg ha noe bedre må jeg gå for Fuji. Og da får jeg ikke stabilisator. Vanskelig... 6969308[/snapback] Men hvorfor kaller Sony det for "dobbel antiuskarphetsfunksjon" eller noe sånt da? Ville det ikke vært til Sony (og alle kundenes) fordel å faktisk kalle en spade for en spade (nemlig; optisk bildestabilisator)? Er det bare nok et forsøk på å være sære og få deres kamera til å virke å ha helt andre, unike funksjoner i fohold til andre? Ikke rart man blir forvirra av et firma som vingler så utrolig i standarder og hva de kaller ting Diverse erfaringer på nettet kan tyde på at folk er mer fornøyde med sitt S3IS, men det går jo helt på personlige preferanser. 6969892[/snapback] Begge disse kameraene har optisk bildestabilisator. Super Steady Shot kaller de det.. Har hatt Sony DSC-H1 og var svært fornøyd med det. Stabilisatoren funker utmerket, og optikken er god. Tok bilder håndhold på 400 mm med dårlige lysforhold, og det fungerte veldig bra. Lenke til kommentar
Gissan Skrevet 30. september 2006 Forfatter Del Skrevet 30. september 2006 (endret) Tror vi avslutter diskusjonen rundt Sony DSC-H2 og H-5. Disse kameraene er ikke et alternativ for meg, da de ikke finnes på lefdal. Enten kjøper jeg S3IS eller FZ7. Noen som vet om det er mulig å ta bilder med Sport-modusen samtidig som man tar serie-fotografier, altså 2-3 bilder i sekundet? Eller kan du kun velge en av modusene? Og et spørsmål til. Kan du stille inn fokus, ISO, lukkertid og slikt manuelt? Er det noe som ikke kan stilles inn manuelt, som kameraet automatisk tar seg av? Hvor mange bilder kan man ta med maksimalt anntal bilder i serie? Endret 30. september 2006 av tissedam Lenke til kommentar
Black Star Skrevet 30. september 2006 Del Skrevet 30. september 2006 Jeg må dessverre innrømme at min tidligere idealisme for fotoforretningene, som jeg også har forsvart her, nå er sterkt fallende. Jeg forstår det slik ut fra din kunnskapsløshet Afseth, at heller ikke du har Sony i butikken. Stemmer? Hvis jeg ender opp med et Sony kamera blir det bestilt fra en nettbutikk. Og det kan fotobransjen takke seg selv for. Det holder ikke å ha noen hyllemeter med Ixus serien og Nikon D70 hvis dere skal være en levedyktig konkurrent. Har du tenkt på at det faktisk er en GRUNN til at så få har Sony i hyllene sine? Det er helt riktig at vi ikke har Sony der jeg jobber (bortsett fra Sony Alpha), men det er faktisk ikke annet enn Sony sin egen feil. Rett borti gata har vi Sony Center, som er eid av Sony. Denne butikken vil derfor kunne utkonkurrere oss på pris på Sony produkter, uansett hvor lavt vi setter prisen (med mindre vi ønsker å tape mye penger pr. enhet). Dette er nok tilfellet også i mange andre storbyer, at Sony sine egne butikker, og Sonys nettbutikk og Sonys "foretrukne" forhandlere alltid vil ha et fortrinn på pris. Vi hadde noe Sony før, men da Sony Center kom, hadde vi ikke lenger mulighet til å matche prisen (Sony setter utsalgsprisen for høyt til at noen kan konkurrere med deres egne butikker eller deres foretrukne butikker). Derfor er det mange som boikotter Sony, både av økonomiske og prinsipielle årsaker. De gjør også livet vanskelig å leve for forhandlere som har flere merker enn Sony, fordi man må fylle halve butikken med alle de forskjellige batteriene og minnekortstandardene og Gud vet hva som Sony forandrer hele tiden, om man ønsker å være en totalleverandør av Sony. Det er noe som er mye enklere med de andre merkene. Eneste grunnen til at vi har Alpa, er at kundene skal få mulighet til å teste speilreflekskameraene direkte mot hverandre. Flere DSLR kjøpere som er opptatt av det, enn de som skal ha kompaktkamera. For det andre, så er ikke Sony et tradisjonelt fotomerke. De kom ordentlig på banen først når digitalkamera ble hipt. Derfor er det naturlig at vi, uansett om Sony ikke hadde hatt egne butikker, har bedre kontakt med importører av de mer tradisjonelle merkene. Over tid har fotobutikkene fått et godt forhold til importørene av f.eks. Nikon, Canon, Olympus, Pentax, Kodak og Ricoh. Importøren av Panasonic og Samsung har også vært mye mer velvillige til å gi fotobutikker gode nok marginer til å kunne konkurrere, enn f.eks Sony. Din gryende motvilje mot faghandlere har derfor mye med f.eks Sony sine høye herrer å gjøre. De ønsker ikke å gi "nye" forhandlere gode nok vilkår til å faktisk kunne være en god distributør. Sony Alpha'ene vi har kjøpt, er ikke engang kjøpt gjennom Sony da det viste seg å være veldig vanskelig. Det er kjøpt av en norsk distributør, som uansett kjøper direkte fra Sony Norge. Ulempen med det, er enda et ledd der det skal tas inn fortjeneste, og dårligere pris for oss. Vi skulle gjerne hatt Sony der jeg jobber, da kameraene er knallgode. Men når vi ikke kan konkurrere med en butikk noen få meter unna, så er det ingen vits å ha de stående på hylla og samle støv. Det vil jeg tro du har forståelse for. Ellers har vi godt nok utvalg der jeg jobber til at jeg nekter å kjenne meg igjen i innlegget ditt. Når vi til enhver tid har rundt 50 digitalkamera til salgs, av ca. 10 forskjellige produsenter, vil jeg ikke påstå at utvalget er direkte dårlig. Vi kan ikke ha alle kamera fra alle produsenter uansett. Håper du leser hele dette innlegget, og kanskje endrer ditt syn på fotoforhandlere. Det er faktisk Sony som er skyld i både din, og sikkert også andres, syn på oss. Lenke til kommentar
Gissan Skrevet 30. september 2006 Forfatter Del Skrevet 30. september 2006 Kan vi være så snill å ta diskusjonen i en annen tråd, eller over PM? Jeg har spurt noen spørsmål, hadde vært fint om noen kunne svare på de. Blir litt mye off-topic her nå. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg
Opprett en konto eller logg inn for å kommentere
Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar
Opprett konto
Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!
Start en kontoLogg inn
Har du allerede en konto? Logg inn her.
Logg inn nå