Hvorfor blir TV2-reporteren beskyttet?

[valentino]

Man har ofte sett at media gjør store saker av ting og er veldig flink å navngi de mistenkte. Dette gjelder både firma og privatpersoner.

 

Når denne saken blir mer enn noen dager gammel mister folk interessen og avisene slutter å skrive om det. Etter noen månder når det viser seg at personene/firmaet er uskyldig er de heldig om de får en liten notis langt bak i avisa. På denne måten vil folk alltid ha et dårlig inntrykk av personene/firmaet, selv om det er basert på uriktig informasjon.

[Dotten]

Jeg kan ærlig talt ikke se hvorfor man har rett til å vite hvem et vitne i en sak er. Hun er ikke tiltalt så da får det være med det. Hun er den angivelige kjæresten til en tiltalt. Tiltaltes kjæresters navn har intet å gjøre i det offentlige.

[Goliath]

Henne er jo ikke bare et vitne i saken. Hennes sak er jo meget spesiell siden hun er en reporter og kjæresten er en tung kriminell mann. Her er det snakk muligens en reporter som ens arbeid nå kan muligens bli sett på som "korrupt" som følge av hennes subjektivitet og egen interesse.

[Dotten]

Ja men så vet vi at hun er en reporter så de "interessene" blir nå ivaretatt.

 

Med alle de "muligens" så blir det bare spekuleringer og det er like greit å la det være. Så får man diskutere på generelt grunnlag hvor heldig eller uheldig dette her er.

[Republic3D]

Årsaken til at de ikke navngir TV2-journalisten er at de rett og slett beskytter sine egne. Hadde det ikke vært en journalist hadde vi muligens allere visst hvem det var.

[monzilla]

En ting jeg lurer på. Hvorfor er det så mye oppstyr at hun jobber i TV2? Hva hvis hun hadde jobbet i Hydro eller Statoil? Eller på shellstasjonen?

[Dotten]

Får man innlegg fjernet så poster man det ikke igjen hvis man ikke ønsker ferie.

 

Personvernet forblir rådende, føringer internt sier at spekulering holder man seg borte fra intil hvem dette er er ute i det offentlige.

 

Reaksjon på moderering gjøres på pm.

 

Edit;

 

Angående ytringsfrihet så begrenser den seg til retningslinjene og norsk lov på dette forumet. Så enkelt er det. Så får vi se hva det ender opp med i den interne diskusjonen.

 

Intil videre er det fy fy.

[kash]

Det er jo latterlig!

 

Når UP sjefen kjørte i fylla, kom navnet med engang fram i media. Tv2 bretter ut andre folk med navn og bilde. Kan garantere at tv2 hadde identifisert henne dersom hun arbeidet i NRK.

 

*fjernet av moderator*

[spaakh]

Saken her går vel ut på at man ikke skal navngi vitner? Man har vel ikke gått ut med navn til samboere/ektefeller i Nokas saken som ikke har hatt en tiltale mot seg?

 

Og det er selvfølgelig ingen på forumet her som kunne bli forelsket i en kriminell person, gud forby, vi vet jo alle bedre...

[Dotten]

Det er jo latterlig!

 

Når UP sjefen kjørte i fylla, kom navnet med engang fram i media. Tv2 bretter ut andre folk med navn og bilde. Kan garantere at tv2 hadde identifisert henne dersom hun arbeidet i NRK.

 

6938833[/snapback]

 

Det er forskjell på vitner og tiltalt. Tiltalte kan navngis, noe høyesterett har avgjort. Vitner og mistenkte skal ikke navngis.

 

Men det er jo flere tilfeller hvor media gir blanke f...., det er jo ikke til å komme unna. Man kan jo alltids håpe at de lærer av denne saken her, selv om jeg tviler på det.

[kash]

Det er forskjell på vitner og tiltalt. Tiltalte kan navngis, noe høyesterett har avgjort. Vitner og mistenkte skal ikke navngis.

 

Her er du på tynn is. For det første navngis vitner hver eneste dag. For det andre forteller ikke en tiltalebeslutning noe om skyldspørsmålet.

 

Nei, dette er nok media som verner om seg selv. Jeg kan også nevne den berømte pølsesaken for noen år siden, hvor en kjent NRK reporter kastet en pølse i ansiktet på en taxi sjåfør, hvorpå politiet kastet vedkommende på glattcelle etter han slo seg krakilsk. Hadde UP sjefen gjort noe liknende, hadde han havnet midt i gapestokken. Men media verner om sine egne.

 

 

*Innlegget er redigert av moderator*

[salah]

Hvorfor skal vi henge ut henne liksom? Hva såom han hadde en kjæreste og hun jobbet på tv2. Er det liksom det som er det viktigeste? Syntes det er helt feil fokus.

6935957[/snapback]

Vel, pressen har ikke noe problemer med å navngi etniske nordmenn som er under søkelyset i kriminalsaker. Hvorfor ikke navgi denne raporteren som er/var kjæresten til en navngitt uskyldig (intill videre) norskpakistaner?

6936052[/snapback]

 

For innvandrere navngis og henges ikke i media...?

[Dotten]

Det er forskjell på vitner og tiltalt. Tiltalte kan navngis, noe høyesterett har avgjort. Vitner og mistenkte skal ikke navngis.

 

Her er du på tynn is. For det første navngis vitner hver eneste dag. For det andre forteller ikke en tiltalebeslutning noe om skyldspørsmålet.

 

Og hvor har jeg sagt annet? At media ignorerer vær-varsom plakaten i andre sammenhenger rettferdiggjør uansett ikke at man skal ignorere den denne gangen også. Som påpekt tidligere.

 

Men her inne skal ikke vi risikere at sladder og rykter medfører at en uskyldig blir stemplet, slik som skjedde i går med en annen journalist. Derfor blir også slikt fjernet umiddelbart og om folk ikke vil respektere det så får vi heller dele ut ferie, noe som er synd.

 

Så inntil videre får man rett og slett respektere at lynsjemobb ikke er ønsket her. Noen (i TV2) la ut nok et rykte i dag på en nettside og alle tar det for god fisk, akkurat som alle tok det for god fisk i går når en annen ble lagt ut som den angivelige reporteren.

 

Litt verdighet må man ha. Det er ikke noe poeng i å synke til medias lavmål.

[WarpX]

Derfor blir også slikt fjernet umiddelbart [...]

Snart er det natt. Antar at du også skal bysselalle snart. Eneste løsningen blir å disable hele forumet

[Dotten]

Det er alltid en og annen mods som er våken. Og om folk absolutt ønsker ferie for å leke ryktespreder så værsågo'

 

La det gå en dag eller to så er nok navnet ute i avisene. Så er like greit å være litt tålmodig. Inntil videre så prøv å respektere dette. Det er fullt mulig å diskutere generelt om dette her uten å gå inn på folk man tror er den det gjelder.

 

Men folk må respektere at diskusjon.no ikke ønsker å bli brukt som middel for folk som vil spre rykter og leke lynsjemobb.

[Mrwonders]

Ingen blir bannet, men vi setter pris på personvern her så slik spekulasjon kan godt forbli andre steder enn her. Så får jeg høre hva man mener internt.

 

Ryktespreding fører intet godt med seg.

6937713[/snapback]

 

Ja, det og hvist folk absolutt vil vite navnet på kjerringa så er det bare å gå til "et konkurerende" nettsted, der fungerer i allefall ytringsfriheten!

[Dotten]

Ingen blir bannet, men vi setter pris på personvern her så slik spekulasjon kan godt forbli andre steder enn her. Så får jeg høre hva man mener internt.

 

Ryktespreding fører intet godt med seg.

6937713[/snapback]

 

Ja, det og hvist folk absolutt vil vite navnet på kjerringa så er det bare å gå til "et konkurerende" nettsted, der fungerer i allefall ytringsfriheten!

6939863[/snapback]

 

Lykke til i så fall.

 

Navn er ureglementert, fører til utestengelse

= rett ut. Flere er ute.

 

Ingen lister, ingen navn, ingen linker til andre ryktespredere.

 

Mod.

 

De siste dagene er det spredt en rekke rykter om identiteten til TV-journalisten som er blitt omtalt i terrorsaken. Disse ryktene er blitt avvist fra flere hold.

 

Ved å slenge ut slike påstander utsetter man uskyldige mennesker for en alvorlig belastning. Dette ser vi meget alvorlig på.

 

Vi vil derfor advare om at fortsatte spekulasjoner rundt navnet på denne TV2-journalisten, eller linking til sider som spekulerer i vedkommendes identitet, vil medføre til øyeblikkelig utestengelse fra debattforumet. Vi forventer at debattantene viser forståelse for og respekterer dette.

 

mvh

red.

 

Lignende ligger vel ute på Dagbladet også.

 

Men tror de har få med mods på nå, er nok av spekuleringer for lynsjemobben der så er vel bare å løpe avgårde.

[Ueland]

Diskusjon.no er ikke et lynsjested og vi har derfor aldri tillatt at navn som har 0 med en sak å gjøre legges ut på vårt forum, dette er og påpekt flere ganger i denne tråden. SKulle noen enda velge å gjøre det her i denne tråden vil det bli utlevert ferie herfra.

 

Retningslinjene våre er til for å følges her inne.

[Goliath]

Vel, pressen har ikke noe problemer med å navngi etniske nordmenn som er under søkelyset i kriminalsaker. Hvorfor ikke navgi denne raporteren som er/var kjæresten til en navngitt uskyldig (intill videre) norskpakistaner?

6936052[/snapback]

For innvandrere navngis og henges ikke i media...?

6939420[/snapback]

Skjønner ikke helt hva du mener her men det jeg sier er at det virker som at innvandrere blir oftere navngitt under kriminalsaker enn ellers av befolkningen.

[DesertGlow]

Hvis man ikke har kunnskap om det man snakker om, bør man holde kjeft, er det et godt råd som går, og det tror jeg det er flere her som bør vurdere.

 

For det første: Politiet mener de er/var kjærester, begge de to nekter for det, og han mener til og med han har sendt mer intime meldinger til andre. Det er så langt ikke lagt frem noen bevis for at de er kjærester, annet enn sms-meldinger som ser ut til å være feiltolket og tatt ut av sammenheng.

 

Det er fire personer i denne saken som er varetektsfengslet, tre av dem er anonymisert. Hvorfor skal man på død og liv identifisere en person som står utenfor og som slik ting har kommet frem så langt, ikke ser ut til å ha gjort noe annet enn å ha kontakt med kriminelle - noe en krim-reporter naturligvis har?

 

Det at man hadde identifisert hvis det ikke hadde vært en joruanlist er rett og slett bare vrøvl. Normal linje i media er å ikke identifisere slike personer, ofte så identifiserer man ikke en gang dømte personer.

 

Hva hva det damen til A-gjeng-lederen het? Hun som bodde i huset hvor flere personer ble holdt fanget og torturert? Å nei, det stemmer, hun ble ikke identifisert.

 

Hvor lang tid tok det før alle de tiltalte i Nokas-saken ble identifisert? Så vidt jeg husker så var det flere av disse som aldri ble identifisert, ikke en gang etter at kjennelsen var ferdig.

 

Det finnes ingen gode grunner til å identifisere og henge ut personer som ikke er siktet, ikke er mistenkt - som ikke en gang er avhørt av politiet.

 

Kanskje vi skal sette opp en liste over alle her på forumet som enten har vært delaktig i piratkopiering, kjenner noen som driver med det - eller som kjenner noen som har begått en eller annen form for ulovlig handling (eller som i dette tilfeller: er anklaget for å ha snakket om å gjøre noe ulovlig).....