Hvorfor blir TV2-reporteren beskyttet?

[Goliath]

Hvorfor frigir ingen offisielt navnet til TV-reporteren som var kjæreste med den angivelige terroristen når navn ellers i slike terrorsaker blir flerret opp på førstesiden?

 

Er det fordi vi snakker om en muligens ikke-etnisk landsforræder?

 

 

ALL snakk om hvem denne reporteren er, blir rapportert og advarsler gis! Hold deg til diskusjonsemnet!!

Endret 25. september 2006 av Zande

[Roiku]

Sikkert fordi journalisten ikke er bevist skyldig. Navngir media de medskyldige som fortsatt er levende, uansett? Har ikke merket meg det. Å navngi en person i en slik situasjon, som jeg har nevnt før, bør straffes som drapsforsøk.

 

Jeg kan ikke huske noens navn flerret opp på forsiden når de fortsatt var i live. Eksempel? Om ikke personen allerede selv proklamerer seg selv som terrorist så er det uansvarlig av media å komme med denne "avsløringen".

[Thlom]

Fordi det er normal presseetikk.

[Haraldson]

Enig med Steffenm. Sånn bør det også være, uskyldig inntil det motsatte er bevist.

[Goliath]

STAVANGER (VG Nett) TV2-ledelsen nekter å gå ut med navnet til reporteren som har hatt et nært forhold til terrorsiktede Arfan Qadeer Bhatti (29).

 

Terrorsiktet betyr vel ikke akkurat terrorskyldig?

[Snublefot]

Hvorfor skal vi henge ut henne liksom? Hva såom han hadde en kjæreste og hun jobbet på tv2. Er det liksom det som er det viktigeste? Syntes det er helt feil fokus.

[Goliath]

Hvorfor skal vi henge ut henne liksom? Hva såom han hadde en kjæreste og hun jobbet på tv2. Er det liksom det som er det viktigeste? Syntes det er helt feil fokus.

6935957[/snapback]

Vel, pressen har ikke noe problemer med å navngi etniske nordmenn som er under søkelyset i kriminalsaker. Hvorfor ikke navgi denne raporteren som er/var kjæresten til en navngitt uskyldig (intill videre) norskpakistaner?

 

Jeg har ingen formening om navnet bør publiseres eller ikke men spør hvorfor det ellers blitt gjort i kriminalsaker. Altså, navngi involverte i slike saker.

[Roiku]

Var det ikke Arfan som var på fremsiden av enten VG eller DB her en dag, med overskriften "Jeg bryr meg ikke om folk dør"? Mulig dette er overdrivelse av pressen, men å navngi en person som allerede selv har gått ut med at han gjerne vil bombe og drepe er ikke like ille som å knytte en godt sannsynlig uskyldig og uvitende person til terror. Jeg har ikke satt meg grundig nok inn i saken til å vite nøyaktig hva som ligger bak, og pressen trykker mye rart som ikke burde vært trykket, men Arfan virker nå litt mer hard boiled enn vi kan gjette oss til at TV 2-journalisten er.

 

I bunn og grunn mener nå jeg at det ofte ikke er nødvendig i det hele tatt å offentliggjøre identiteten til folk knyttet opp mot en slik sak. I alle fall ikke bør de er bevist skyldig.

[BeggeDeler]

Han der terrormistenkte 29 åringer er vel heller ikke dømt for terror, men han er varetekstfengslet.

Er det slik at i det sekundet en blir vareteksfengslet så går media ut med navnet eller gjør de det alt etter som?

 

Hvorfor blir de som pekte ut tv2 reporteren anmeldt, mens ingen anmelder vg for å legge ut fult navn og bilde på den antatte, ikke dømte 29 åringen.

[tom waits for alice]

Vel, pressen har ikke noe problemer med å navngi etniske nordmenn som er under søkelyset i kriminalsaker. Hvorfor ikke navgi denne raporteren som er/var kjæresten til en navngitt uskyldig (intill videre) norskpakistaner?

 

Jeg har ingen formening om navnet bør publiseres eller ikke men spør hvorfor det ellers blitt gjort i kriminalsaker. Altså, navngi involverte i slike saker.

6936052[/snapback]

Nå blir normalt ikke mistenkte i kriminalsaker, enten de er etnisk norske eller ikke, navngitt heller. Det dreier seg om unntakene, ikke regelen. Gjerne hvor gjerningsmannen ikke er pågrepet og politiet har gått ut med en etterlysning eller der hvor påtalemyndigheten allerede har tatt ut en siktelse. TV2-journalisten er ikke siktet for noe som helst så langt. Og er man ikke siktet eller etterlyst har man krav på anoymitet.

 

Det hender selvsagt at pressen går over streken, men det er ikke noe argument for at man skal gjøre det til en regel.

 

Og nasjonalitet er (så langt jeg oppfatter det) ingen faktor her.

 

Geir

[tom waits for alice]

Hvorfor blir de som pekte ut tv2 reporteren anmeldt, mens ingen anmelder vg for å legge ut fult navn og bilde på den antatte, ikke dømte 29 åringen.

6936121[/snapback]

Det finnes om jeg husker rett en Høyesterettsavgjørelse på at tiltalebesutninger er offentlige dokumenter, og derfor fritt frem for pressen å sitere. Så det holder i prinsippet at man er tiltalt for noe. Man har derimot ikke anledning til å navngi mistenkte, med mindre det er polti/påtalemyndighet som går ut med navnet som ledd i etterforskningen.

 

Geir

[Dotten]

Hun er for ordens skyld ikke mistenkt, men har status som vitne.

 

Det er riktig å ikke gå ut offentlig med navnet, det er snakk om rettssikkerhet og personvern.

 

Det er uansett sterkt kritikkverdig av reporteren å ha et forhold til en av norges mest kjente kriminelle. Fengselsrømlingen har tidligere blitt intervjuet av bl.a. Dagbladet og har høy status blant kriminelle miljøer.

 

Tilhører denne reporteren krimredaksjonen i TV2 så er dette intet annet enn en skandale, da TV2 aldri ble informert.

 

Det er også verdt å merke seg at på nesten samtlige diskusjonsforum så blir man permbannet for å spekulere i hvem det er (sjekk Aftenposten, VG, Dagbladet osv sine forum). Noe som aldri ville vært tilfellet om dette ikke var en journalist.

 

 

For de som fulgte med på nett i morgentimene så fikk man med seg hvem det var, om kilden som la det ut på wikipedia hadde rett. Når kilden kom fra TV2 så skal man ikke se bort ifra at det stemmer.

 

Ikke er det forunderlig at overtrampene igjen er å finne fra media sine rekker.

[Goliath]

blir man banna her for å spekulere hvem det er snakk om? Ser forsåvidt ikke noe brudd på retningslinjene..

 

----------

 

Jeg har vanskeligheter med å tro at kjæresten kunne ha planlagt noe "stort" uten at dama fikk nysset av det..altså..det går ikke.

Endret 25. september 2006 av Zande

[Dotten]

Ingen blir bannet, men vi setter pris på personvern her så slik spekulasjon kan godt forbli andre steder enn her. Så får jeg høre hva man mener internt.

 

Ryktespreding fører intet godt med seg.

[huffadhemi]

blir man banna her for å spekulere hvem det er snakk om? Ser forsåvidt ikke noe brudd på retningslinjene..

 

----------

 

Jeg har vanskeligheter med å tro at kjæresten kunne ha planlagt noe "stort" uten at dama fikk nysset av det..altså..det går ikke.

6937646[/snapback]

 

La være. Å dra uskyldige mennesker inn i en så potensielt alvorlig og farlig sak er for dumt. Det er nok av irrasjonelle mennesker som kan tenkes å være en fare for de involverte eller dem man tror er involvert. Og personvernet generelt burde tilsi at man holdt sin tunge.

 

Ha en fin dag.

[Goliath]

La være.

6937807[/snapback]

Det var et "hvis" spørsmål, har ingen planer å publisere hvem det er

 

Her er det snakk om nasjonal sikkerhet, har ikke det norske folk rett til å vite hvem som er involvert i saken, både direkte og indirekte? Når man er reporter og er sammen med en kriminell mann, hvordan kan denne personens troverdighet og objektivitet bli målt?

[tom waits for alice]

Dotten har sagt vi skal la være å navngi dama eller spekulere. Inntil moderator eller admin sier noe annet, foreslår jeg at folk avholder seg fra å linke til steder som gjør det.

 

Geir

Endret 25. september 2006 av tom waits for alice

[Goliath]

Da slapp egentlig T-2000 katta ut av sekken..

 

----------

 

Tråden ble opprettet på grunnlag av hvorfor ikke offentliggjøre navnet på reporteren ikke hvem er nå denne personen

 

Ser til at en mod sletter OT-innlegg..

 

 

Noen med litt innsikt i journalistikk:

TV2 har bekreftet at riktigheten av noe av informasjonen som ble lagt ut idag tidlig. Så det er ingen spekulasjon lenger i navnet. Da personen er en profilert journalist, og selve saken er også meget omtalt, er personopplysningsloven om personvern ikke anvendelig, ved pressefrihet. Ei heller er vær varsom plakaten i hinder.

..Stemmer dette?

Endret 25. september 2006 av Zande

[huffadhemi]

La være.

6937807[/snapback]

Det var et "hvis" spørsmål, har ingen planer å publisere hvem det er

 

Her er det snakk om nasjonal sikkerhet, har ikke det norske folk rett til å vite hvem som er involvert i saken, både direkte og indirekte? Når man er reporter og er sammen med en kriminell mann, hvordan kan denne personens troverdighet og objektivitet bli målt?

6938033[/snapback]

 

Mitt 'la være' var ment generelt til alle lesere av tråden, var ikke meningen å mistenke deg for å være ryktespreder. Og joda, jeg mener vi har rett til å vite hvem som er involvert men det er politi og domstoler som avgjør hvem som er mistenkt og eventuelt skyldig. Folk kan være 'involvert' uten å bevisst ha gjort, eller visst om, kriminell handling. Det bør være veldig klart hvem som har gjort hva før navn begynner å fly.

Edit: Klarhet gjelder selvfølgelig også om hvorvidt jounalisten har oppført seg i strid med det å være uhildet journalist. Fakta først, navn etterpå.

 

Ha en fin dag.

Endret 25. september 2006 av huffadhemi

[WarpX]

På Usenet (News) ser jeg at noen har lest i Dagbla at hun er yngre enn personen som er navngitt. Man skal altså ta det meste med en spade salt...