Er EOS350D noe tess?

[k-ryeng]

Mitt gamle Olympus C5050Z hade F1.8. Tror ikke du finner objektiver med den lysfølsomheten for SLR? Bildebrikkestørrelse spiller også inn her.

6945996[/snapback]

Canon har eller hadde et objektiv med største blender på F1.0. Ellers er det en "drøss" med objektiver på F1.2-F1.8...

Jepp, "alle" DSLR-produsentene har også 50mm f/1.4 eller f/1.8 eller noe i nærheten der (eneste unntak jeg vet om er Sigma, som ikke har noen 50mm med større blender enn f/2.8 til sin Sigma-fatning) , samt ymse andre objektiver som ligger i samme blenderområde. Dessuten har Canon 85mm og 50mm f/1.2L, og Nikon har noe AI-S-optikk (50mm i hvert fall) også med f/1.2. I tillegg er jo Canons 50mm f/1.0L som noen hadde vært og sett på nylig, som dog utover å være lyssterkt ikke skal være noe spesielt godt objektiv.

[Herr Brun]

Selv et fujifilm s5500 har blender helt ned til 2.8. Så om du kan telle de på en hånd har du enten alt for mange fingre, eller så har akam skrevet om for få!

 

6947767[/snapback]

Nemlig. "alle" har f/'2.8, så godt som ingen har bedre.

[ttd]

Vel, med kompakt mister du en stor "fordel" med stor blender: snever dybdeskarphet. Selv med 2.8 er jo dybdeskarpheten fra 30cm til uendelig på en kompakt. Med lysstyrke som eneste fordel, får man jo samme effekt av å skru opp iso på en DSLR, noe man ikke gjør like ustraffet på kompakt. 2.8 på kompakt og 2.8 på DSLR er ikke det samme.

[bjornkn]

Fordel og fordel? For mange (meg inkludert) er det en stor fordel å få stor dybdeskarphet.

Jeg kikket forresten litt kjapt på objektiver for å finne disse superlinsene med f1.4. Jeg fant ikke et eneste zomm-objektiv som hadde bedre enn f2.8, og de fleste hadde 3.5 eller høyere.

For fastobjektiver er det derimot en annen sak, dersom man ønsker å bruke det. Fast-linser får man ikek til kompakter.

Jeg har også brukt mange fastobjektiver i min tid som SLR-bruker, men foretrakk etterhvert fordelene med zoom framfor lysstyrke.

[Herr Brun]

Bjornkr: med SLR har du muligheten til å velge. Kjip superzoom når du har bruk for det, og 1.4 når du har bruk for det. Problemet er at det koster å være kar.

[k-ryeng]

Jeg kikket forresten litt kjapt på objektiver for å finne disse superlinsene med f1.4. Jeg fant ikke et eneste zomm-objektiv som hadde bedre enn f2.8, og de fleste hadde 3.5 eller høyere.

Det er ikke noe problem å finne zoom-objektiver med f/2.8, "alle" produsentene har det (Pentax lanserte et par nye nylig også). Ellers har du Olympus Zuiko Digital ED 35-100mm f/2,0, som ganske riktig er et av svært få zoom-objektiver med bedre enn f/2.8 blender.

 

På den annen side er det vel også svært få kompakt-kameraer som tilbyr konstant f/2.8 som største blender i hele brennviddeområdet.

 

Utover nevnte Zuiko, må man bruke fastoptikk for høyere lysstyrke, men man har i hvert fall det alternativet! Fast-optikk på kompakter er det vanligvis bare de aller billigste modellene som har (f. eks. HP Photosmart M22, som faktisk har f/2.8 som største blender), men noen hederlige unntak er Sigmas nyvinning (som dog bare har f/4 som største blender), og Ricoh GR Digital (med et fast objektiv som tilsvarer 28mm på 135-film, og største blender på f/2.4)...

[bjornkn]

Det beste og rimeligste er jo å velge det man trenger på forhånd, og ikke etterpå Jeg trenger først og fremst vidvinkel - ihvertfall i profesjonell sammenheng, og jeg tar de aller fleste bildene i godt lys eller på stativ. Og for meg er det veldig viktig å kunne se live preview på skjerm eller ekstern skjerm/videobrille. Derfor er valget mitt enkelt, selv om jeg må avstå fra f1.4-optikk. Jeg sparer jo ganske mye penger på det også da Jeg tar forøvrig veldig få bilder på f2.8 også, bl.a. for å få større/full dybdeskarphet..

 

Til tider trenger jeg derimot bilder i høy oppløsning, og da duger hverken 7 eller 20 Mpx. Men å kjøpe digital Hasselblad eller storformat er langt utenfor mine budsjetter, og å brukefilm/scanner tar alt for lang tid, og blir dyrt. Ved å sy sammen en serie bilder (motivene mine står stort sett stille) har det lite å si om kameraet tar 5 eller 20 Mpx - det er bare snakk om å ta litt flere bilder. På samme måte er det forholdsvist enkelt å omgå de fleste begrensninger - hvis man ikke absolutt skal fotografere i stearinlysbelysning på frihånd da

[dark|dog]

Det er ikke et speilrefleks, men det har ingenting å si. Grei bildekvalitet og alt av manuelle muligheter, og mer zoom enn du strengt tatt har bruk for

6937445[/snapback]

 

Har hatt S3 IS og tatt 2.000 bilder med det. Flott kamera med gode zoomegenskaper, ekstremt bra makrofunksjon og veldig gode filmegenskaper selv i dårlig lys. Kjempekamera i kompaktklassen. Kanskje det beste. Svakheten med kamera er at billedbrikken leverer svært mye støy, men det må man nesten regne med. Dette er jo ikke et SLR kamera. Støy på ISO 200 er som ISO 1600 på EOS 350. Jeg går nå selv for 350 eller 400. Er ikke sikker. Blir mitt første SLR. Ser jo at Lefdal har et 400 med kit og to gb cf kort til 6.900. Var jo knallbra pris.