Er EOS350D noe tess?

[Gissan]

Alt-i-alt et godt kjøp?

Var jo svinbillig på Lefdal da.

[Chris_lox]

Har du pengene og lyst på et skikkelig godt kamera vil jeg anbefale deg å slå til på tilbudet på lefdal!

[Gissan]

Har du pengene og lyst på et skikkelig godt kamera vil jeg anbefale deg å slå til på tilbudet på lefdal!

6937580[/snapback]

Har ikke pengene akkurat nå, må nok vente en uke eller to.

 

Hva er forskjellen på et speilrefleks og et kompaktkamera i praksis?

 

Hva er forskjellen i form av bildekvalitet?

 

Canon S3 IS, det aktuelle kameraet, ser jo ut som et speilrefleks, om ikke annet.

[Chris_lox]

Speilrefleks bygger jo på prinsippet at det man ser i søkeren er _akkurat_ det man får. Det vil si at man ser "ut" av objektivet.

Derimot et kompaktkamera / wannabe speilrefleks har egne "hull" man titter ut av, eventuelt skjermer.

 

Dårlig svar det der, men håper du forstod!

[tmkaldheim]

OT!!

 

En i klassen min som har det kameraet. Hun er i allefall veldig fornøyd. Vet ikke stort mer enn at det er en veldig god macrofunksjon på kameraet! Men ser ut til å være et greit amatørkamera det der!

6937434[/snapback]

 

Er "en" i klassen din og "hun" i klassen din samme person?

 

Kan foresten tilføre at s3is er ett veldig bra kamera. Fikk full score på dinside

[Gissan]

Speilrefleks bygger jo på prinsippet at det man ser i søkeren er _akkurat_ det man får. Det vil si at man ser "ut" av objektivet.

Derimot et kompaktkamera / wannabe speilrefleks har egne "hull" man titter ut av, eventuelt skjermer.

 

Dårlig svar det der, men håper du forstod!

6937796[/snapback]

Hvorfor ser det da UT som et speilrefleks?

 

Det er jo litt rart da, siden de fleste kompaktkamera er på størrelse med, og ser ut som f.eks Canon IXUS 800IS. Eller 750, for den saks skyld.

[Gissan]

Kan foresten tilføre at s3is er ett veldig bra kamera. Fikk full score på dinside

6937946[/snapback]

Det var da positivt!

 

Tror dette er kameraet for meg.

 

Føler at S3 IS er et profft kompaktkamera, sammenlignet med det klassiske kompaktkameraet, samtidig som det er et amtør-speilrefleks, selvom det ikke bygger på samme prinsippet, og er i samme kategori som kompaktene.

 

Tar jeg helt feil eller?

 

EDIT: Formidabel karakter! Dette liker vi!

 

Makromodusen er jo sinnsyk. Zoomen også.

 

To ganske store motsetninger, men godt kamera på begge sider.

 

Videre diskusjon rundt S3 IS, kan skje i den riktige kategorien.

 

Link.

Endret 25. september 2006 av tissedam

[Chris_lox]

OT!!

 

En i klassen min som har det kameraet. Hun er i allefall veldig fornøyd. Vet ikke stort mer enn at det er en veldig god macrofunksjon på kameraet! Men ser ut til å være et greit amatørkamera det der!

6937434[/snapback]

 

Er "en" i klassen din og "hun" i klassen din samme person?

 

6937946[/snapback]

 

Stemmer det, veit det heter ei, men det får gå!

Fullt mulig hu er mann!

[Herr Brun]

Kan foresten tilføre at s3is er ett veldig bra kamera. Fikk full score på dinside

6937946[/snapback]

Har disse to kriteriene noen sammenheng overhodet? :!:

 

S3IS er et kjempegodt kamera. Jeg mener det er litt for lite (fordi jeg er vant til speilrefleks nå), men det er en vanesak. Grunnen til at det er mye større enn andre kompaktkamera er at det har en god elektronisk søker, vridbar skjerm og ikke minst mye zoom.

[bjornkn]

Hva er forskjellen på et speilrefleks og et kompaktkamera i praksis?

 

Hva er forskjellen i form av bildekvalitet?

6937599[/snapback]

Det er mye gammel kunnskap som henger igjen her tydeligvis - å dømme etter Chris_LoX' beskrivelse av forskjellen mellom speilrefleks og kompakt. Dette passer på kameraer med film, men gjelder ikke for digitalt.

Før var det SLR som ga deg det "riktige" bildet, men nå vil jeg påstå at det er vel så mye kompakten. SLR viser deg et optisk bilde, som vil være en tilnærming til hvordan det ferdige bildet vil bli, mens en kompakt viser deg det elektroniske bildet på skjermen, som viser ganske så bra hvordan det ferdige bilde vil bli, med fargebalanse, eksponering osv.

En ting med dSLR som sjelden eller aldri blir nevnt, og som for noen tydeligvis kommer som et sjokk når de har handlet dSLR, er at du ikke kan bruke skjermen som søker. Du er nødt til å klistre øyet inn i okularet. Dette slipper du med en kompakt. Eneste unntak er Olympus E-330. På den annen side vil du ofte ha problemer med å se skjermen bra i sterkt sollys - men kompakter i den prisklassen du søker i har vel alltid "både og"?

Den store fordelen med SLR er at du kan skifte objektiver, og sette på alt fra de bredeste vidvinkler til de lengste teler. Men denne fordelen er også utvisket med avanserte kompakter, for også på de vil du kunne sette ekstralinser. Med filmbaserte kameraer ville du ikke kunnet se bildet, men med digitale får du nå akkurat det samme bildet som kameraet ser, så fordelen med SLR er ikke der lenger. Utvalget for SLR er mye større, men spørsmålet er hva du trenger. Avanserte kompakter kommer ofte med zoom-linse som dekker et så stort område at du ikke trenger noe mer. ,mens dSLR gjerne har mindre spenn. Å kjøpe dSLR til 6k er i grunnen bare første trinn, fordi for å utnytte den skikkelig må du nesten kjøpe inn flere linser - og gode linser koster mye penger...

Selv er jeg meget godt fornøyd med mine to Olympus-kompakter, C5060 og C7070, som sammen med 3 ekstra linser gir meg alle brennvidder fra fisheye via ultra-vidvinkel og opp til ca 200mm, som er hva jeg trenger. Jeg kommer nok ikke til å handle dSLR før det kommer nye modeller som har kuttet ut prisme/speil helt, og da er det jo egentlig ikke speilrefleks lenger. Eneste grunnen til å velge dSLR ville for meg vært for å få tilgang til det store utvalget av linser, men jeg nekter å gi slipp på skjermen som søker. En annen ting er at for å få samme funksjonalitet som jeg har nå måtte jeg ha ganget budsjettet mitt med minst 4!

Andre ting du mister ved å velge dSLR er videofunksjon og makro-modus (da må du kjøpe et eget makro-objektiv eller mellomringer/belg).

[Herr Brun]

En ting som for meg er veldig viktig med SLR er hvordan den oppfører seg i dårlig lys. Jeg hadde aldri klart meg med kompakt lengre, ettersom jeg er vant med ISO800 og blender 1.4 hvis jeg trenger dette.

[Fotoboy]

Enig med Herr Brun i at mulighetene for bruk av høy ISO med godt resultat er viktig. Finnes det alternativer til DSLR dersom denne egenskapen er viktig?

[Herr Brun]

Ja. Fuji er ganske flinke på dette, og Sony sitt RC-1 har aps-c-sensor.

Men ordentlig lyssterke objektiver finner du ikke på annet enn kamera med utskiftbar optikk.

[Fotoboy]

Har kikket på en test av Sony sitt RC-1. Det får mye positiv omtale, men det har tregere autofokus og mer støy ved iso 800 og høyere enn dagens DSLR. Problemene ved autofokus oppgis til å være mest merkbare i dårlig lys. Når det i tillegg ikke har mulighet for video (som jeg mener er en viktig fordel med kompakt) er det nok ikke kameraet for meg.

[bjornkn]

Sant nok at hvis man har mye behov for å fotografere i meget dårlige lysforhold kan det være fordel med en dSLR. Men det er et grenseland der før man må bruke stativ uansett.

Jeg greier meg stort sett bra med ISO100 og f 2.8, men siden jeg ikke er så redd for støy skrur jeg gjerne opp iSOen til max (ISO400!)

På den annen side er det lettere å få bevegelsesuskarphet med dSLR pga dens større brikke, og tilsvarende lenger brennvidde for tilsvarende zoom, og fordi man ikke så lett kan finne egnet fast støtte for kameraet og samtidig kikke inn i søkeren.

[sjursen]

Men ordentlig lyssterke objektiver finner du ikke på annet enn kamera med utskiftbar optikk.

6942446[/snapback]

Mitt gamle Olympus C5050Z hade F1.8. Tror ikke du finner objektiver med den lysfølsomheten for SLR? Bildebrikkestørrelse spiller også inn her.

[medi8or]

Mitt gamle Olympus C5050Z hade F1.8. Tror ikke du finner objektiver med den lysfølsomheten for SLR? Bildebrikkestørrelse spiller også inn her.

6945996[/snapback]

Canon har eller hadde et objektiv med største blender på F1.0. Ellers er det en "drøss" med objektiver på F1.2-F1.8...

[Herr Brun]

Men ordentlig lyssterke objektiver finner du ikke på annet enn kamera med utskiftbar optikk.

6942446[/snapback]

Mitt gamle Olympus C5050Z hade F1.8. Tror ikke du finner objektiver med den lysfølsomheten for SLR? Bildebrikkestørrelse spiller også inn her.

6945996[/snapback]

Virkelig? De to årene jeg har fulgt med på akam.no tror jeg antall kamera med bedre lysstyrke enn 2.8 jeg har lest om kan telles på fingrene.

[Chris_lox]

Selv et fujifilm s5500 har blender helt ned til 2.8. Så om du kan telle de på en hånd har du enten alt for mange fingre, eller så har akam skrevet om for få!

 

[k-ryeng]

Selv et fujifilm s5500 har blender helt ned til 2.8. Så om du kan telle de på en hånd har du enten alt for mange fingre, eller så har akam skrevet om for få!

Men f/2.8 er ikke bedre enn f/2.8. Joda, det er ganske mange som har f/2.8 men det er ikke mange kompakter som har bedre...