Prosessormarkedet, hvem er hvem?: AMD har 11,6% , Intel har

[pskard]

Quote:

enry skrev (2002-11-01 13:57): Du må lese det du har lest(?) en gang til, - for det du skriver ovenfor er skviebom. Det som sto i nyhetene, - som jeg her referert, - er salgstallene! - Og det er ingen grunn til å misforstå slik du har gjort og gjør ... :razz:

 

Det er salgstall fra AMD og Intel, men det fanger ikke opp endringer i kanalene. AMD har redusert beholdningen i kanalene og derfor fått et mer sort bilde enn de egentlig har.

[Ancistrus84]

http://www.pcworld.no/dataguiden/maskinvar...re/cpu/amd.shtm

 

les der...

 

Der ser dere AMD har vært med gaaaanske lenge. De dør neppe ut med det samme, og AMD lager mye mer enn prosessorer. Jeg sitter selv med en 1.4Tbird prosessor og den tenker jeg og sitte med en stund ennå, siden den ikke har låst multiplier kan jeg klokke den til 1.7-1.8ghz uten problemer og det gir en ganske høy PR rating viss en tenker i XP baner.

 

Amd's hammer prosessor vil gi AMD markedet tilbake, innen da, får Intel holde kronen.

[el_salvad]

Quote:

Den 2002-11-01 14:08, skrev neonX: Amd's hammer prosessor vil gi AMD markedet tilbake, innen da, får Intel holde kronen.

 

Hah! In your dreams!

AMD vil aldri få sett noe til kronen.. Intel ligger ALTID forann..

Nå kommer "prescott" snart med 0.9nano, 1mb L2, Hyperthreading II som skal boaste opptil 5GHz og over!

Så enda senere kommer Tejas til å bli en ny suksess..

 

-Men før den tid kommer også Madison CPU'en.. Den er vil være 30-50% raskere enn Itanium 2, og Itanium 2 er en av den mest kraftfulle prosessorene på markedet! Å den kommer kanskje med 6mb L3 cache!

 

Så jeg tror at "prescott" kommer il å herske over "Hammer", slik som P4 3,06(HT) kommer til å knuse XP2800+

 

NB! De andre Intel P4 prosessorer kommer til å gå kraftig ned i pris når 3.06 og 3.20 kommer!

 

-Waiting for Tejas! :smile:-

[os530]

1. AMD hadde i sommer 1 milliard dollar på konto.

2. AMD tapte i månedene april-juni 185 millioner dollar. (18,5% av kontantbeholdningen)

3. AMD taper markedsandeler mot Intel så det holder.

 

Det er liten tvil om at dersom ikke AMD lykkes med sine neste lanseringer så vil det skje noe dramatisk med CPU-markedet. AMD kommer neppe til å gå konkurs. Men et mulig utfall er at de trekker seg ut av konsument-markedet som er sinnsykt dyrt å konkurrere i.

 

La oss alle håpe at AMD overlever i aller beste velgående. Det er utelukkende AMD's fortjeneste at P4 prosessorene nå nesten er konkurransedyktig på pris/ytelse mot AMD. Forsvinner AMD så fyker CPU-prisene i været, og nylanseringer bremses! Det er jo ingen grunn for Intel å bygge nye fabrikker for å produsere nye prosessorer så lenge de har monopol...

 

AMD: LYKKE TIL!

[enry]

Quote:

Den 2002-11-01 14:03, skrev pgressum: Det er salgstall fra AMD og Intel, men det fanger ikke opp endringer i kanalene. AMD har redusert beholdningen i kanalene og derfor fått et mer sort bilde enn de egentlig har.

 

Salgstall er salgstall.

 

- Og AMD har ikke fått et mer sort bilde enn de egentlig har. Sort er sort og det du skriver er ikke forståelig. Men -

 

Salgstall er salgstall.

[pskard]

Quote:

enry skrev (2002-11-02 01:56): Salgstall er salgstall. - Og AMD har ikke fått et mer sort bilde enn de egentlig har. Sort er sort og det du skriver er ikke forståelig. Men - Salgstall er salgstall.

 

Skal prøve å forklar litt tydligere hva jeg mener.

 

Dersom jeg har forstått alt korrekt så har følgende skjedd:

 

De 11,6% markedsandeler AMD har gjelder salg fra AMD til distributører m.m. i forhold til Intel og er ikke målt ut i fra antall solgte enheter til sluttledd.

 

Det som ikke fanges opp her er at det har vært en endring i antall CPUer som lå mellom AMD og kundene (distributører, butikker m.m.). Denne beholdningen har blitt sterkt redusert. Det betyr i praksis AMD sin reelle markesandel er en del høyere, men at de har tapt andeler er klart.

[CS_eR GøY]

Jaja

 

en kompis skall kjøpe pc for konf pengene

 

og d måtte vist være en p4 maskin sa han

 

jeg spurte hvorfor og han svarte

jeg vet ikke d er bare bra og tøft

 

tror d har litt med reklame osv å gjøre

[airguard]

Jeg har intel cpu for øyeblikket, men det er amd`s fortjeneste hadde ikke intel hatt konkurannse ville disse cpuene vært alt for dyre.

 

neste cpu får bli en amd igjen, jeg er en vinglekopp.

og vil ha konkurannse.

[tilstad]

Konkurranse er alfa & omega. Hadde situasjonen vært omvendt, store AMD og nesten konkurse Intel, ville jeg nok kjøpt Intel tror jeg.

[durabit]

Quote:

Den 2002-10-31 18:45, skrev Simen1: De henger litt etter siden "alle" ingeniørene jobber med hammer og dermed har ikke framgangen på Athlon vært så sterk i det siste. Noen problemer med overgangen til 0,13mikron har hller ikke hjulpet mye.

Hehe, ikke rart det går dårlig for AMD hvis de bruker hammer i produksjonslokalene.

[Pjakk]

Quote:

Den 2002-11-02 10:14, skrev durabit: Hehe, ikke rart det går dårlig for AMD hvis de bruker hammer i produksjonslokalene.

 

lol =)

[mad_arab]

Quote:

Den 2002-11-02 09:39, skrev tilstad: Konkurranse er alfa & omega. Hadde situasjonen vært omvendt, store AMD og nesten konkurse Intel, ville jeg nok kjøpt Intel tror jeg.

 

Hvis du bruker denne filosofien i alle dine kjøp, så vil du komme til å gjøre mange dumme investeringer.

 

Hvorfor bare tenke sånn på cpu? hvorfor ikke kjøpe lydkort, hovedkort, frokostblanding, sofa og bil fra de minste produsentene, slik at de overlever?

[zZzZz]

jeg mener at alle intel-fans bør takke amd for at de i det hele tatt er der. sku likt å sett intel-prisene om ikke amd var her.

INTEL-PRISER OM AMD GÅR KONK:

/

|

|

|

| :smile:

TAKK FOR AT AMD FINNES!

AMD ER BEST!!!

[el_salvad]

Quote:

Den 2002-11-02 12:30, skrev zZzZz: jeg mener at alle intel-fans bør takke amd for at de i det hele tatt er der. sku likt å sett intel-prisene om ikke amd var her. INTEL-PRISER OM AMD GÅR KONK:

 

Hum, er du dumm?

Hva tror du prisene på AMD prosessorer hadde vært, om

Intel ikke hadde vært tilstede? seff skyhøye!

Slik som det er nå er fint, mange kjøper Intel til tross for høye priser pga. kraft!

Mange kjøper AMD fordi de er billige..

Dette går opp til at Intel tjener masse penger, mens

AMD kanskje ikke tjener noe spess mye på det..

 

_________________

P4 2400@2700 - 533@600

AUSU P4S8X

TwinMos 512 DDR CL 2.5

Gainward GeForce 4Ti4200 @ 315/600

Soundblaster 5.1

 

[ Denne Melding var redigert av: el_salvad på 2002-11-02 17:52 ]

[IceXCool]

Hmm det vil si at bare 11,6% av verdens befolkning er inteligente og har peil på hva de driver med :razz: blæææh til Intel :razz: de tror de er no...

 

Neida...Intel CPU ER grei nok, men sammenlign dem med Microsoft ett sekund...oooi ja hehe "selv DU" skjønnte det også og ser at de prøver å sluke markedet helt og kjøre alt annet konk...det kaller jeg ikke konkurranse, det er FEIGT.

 

Nesten alt av ferdig PC'er som blir kjøpt inneholder Intel stuff "I PAKKEN" De har kjøpt seg så dypt inn i systemet at det er vanskelig for AMD å holde samme salgstall.

 

OH ... PS! - Har dere noengang sett noen stor kul reklame på TV for AMD??? Ihvertfall ikke jeg...Ser bare no Formel 1 team med intel baserte bærbare PC'er som tuner en Formel 1 bil under et løp og sånnt...samme på fotball stadion..intel intel intel..ikke no tegn til AMD! de må mere fram i lyset, DA øker de salget Garantert.

 

[ Denne Melding var redigert av: IceXCool på 2002-11-02 18:01 ]

[ExcaliBuR]

AMD reklame: Sjekk venstre siden av bakvingen på en Ferarri Formel 1 bil =). (Trur den var helt nederst)

 

Uansett, tilbake til den ordentlige diskusjonen:

 

Hadde det ikke vært for noen, Int3l eller 4MD, så hadde vi vel sittet med IBM prosessorer alle sammen. Og prisene hadde vel ikke vært bedre hvis det skjedde.

 

AMD og Intel har sine sterke og svake sider avhengig av hva du skal bruke CPU'en til. Skal du bruke den til 3D modelering, hadde [jeg personlig[/b] anbefalt en PIV 2,53GHz++ med 533MHz FSB pga. SSE-II. Skulle en ha spillt, hadde jeg anbefalt en PIV 2,53GHz med 533MHz FSB. Men, det var hvis en hadde penger til å kjøpe dette.

 

AMD er et billigere alternativ til Intel, og til tider raskere/bedre i mange benchmarks. Men Intel har alt for mange "kontakter" (Les: Firmaer) som optimalisere deres kode for SIMD/SSE(II). Ja, Athlon XP har SSE kode, men den er fortsatt tregere enn en PIV 2,53GHz i gjennomsnitt (med 533MHz FSB) siden AMD har brukt så lang tid å "bytte ut" deres FSB system slik Intel gjorde.

 

Grunnen til at K7 serien var så esktremt(!) raske i forhold til PIII med samme hastighet var pga. K7 sin 200MHz FSB og etterhvert 266MHz, mens PIII fortsatt kjørte på 100MHz og/eller 133MHz. Og, ja, K7 hadde en bedre FPU enn PIII kunne vise fram da. Siden PIII hadde vært på markedet i ca. 6 måneder før K7 kom, så fikk Intel satt opp avtaler med firmaer. Avtalen innbar bl.a at firmaer som kodet, skulle gjøre dette på PIII/Intel maskiner. Ingen kan benekte for at PIII's tall før K7 var imponerende. K6-III hadde ikke så mye den skulle ha sagt imot en PIII.

 

Dette er historikk. Historikk som kan gjenta seg. AMD overlevde ganske bra selv om salgstallene stagnerte/sank etter introduksjonen av K6 serien (kanskje også K5, men etterhva jeg har forstått var den på høyde med de andre CPU'ene på den tiden). K6 -> K6-III var AMD for "fattigmannen", slik som det er i dag. K7 var heller ikke billig når den ble sluppet. Men, selv om salgstallene gikk nedover en periode klarte AMD å vise overlevelses evne, de beveget seg over til andre markeder, slik som Intel. Flash minnekort f.eks. datakomponenter for et romskip, osv.

 

Jeg tror ikke AMD har det værre nå enn hva de hadde før. De har kanskje satset mye på "et kort", men det gjør man vanligvis hvis man tror på dette kortet såpass mye. Hammerarkitekturen er veldig forskjellig fra noen annen arkitektur lansert hittil, men jeg har fortsatt "blandede følelser" for den, ny teknologi er ikke alltid det sikreste i det korte løp. Over tid vil det modnes, kan kanskje se på det som ATi sine drivere (mange som jeg har forstått det har påpekt at disse driverne var ekstremt, nesten oppmot patetiske, før).

 

HyperThreading(II) er interessant, men hvor dyrt? HyperTransport er interessant, men det kan ikke koste mye, da det er påkrevd å ha med en hammer CPU.

 

Fremtiden er morsom å diskutere, til tider ganske kjedelig også. Det morsomme er å spekulere, og nærmest "adde" til specs for å få en ting som kommer til å høres litt bedre ut enn det det er, kjedelig med at det kan bli personer som blir meget fornærmet og da starter flamewar.

 

Mitt ord er sagt! :smile:

 

Edit: Bleh... den kjedelige leifen kom igjen =)

 

_________________

AMD K75 700MHz

AOpen AK72

384MB PC133 @ CL2

Radeon8500 128MB Retail BBA 300/300

Pioneer DVD-15S

Philips CDRW1610A

 

[ Denne Melding var redigert av: ExcaliBuR på 2002-11-03 01:37 ]

[Rikky]

En ting er sikkert, hvis AMD skulle tryne, hadde det vært en katastrofe for oss kjøpere :sad:

[enry]

Noen svar på denne tråden går på debatten Intel vs. AMD, med argumentasjon for og imot produktene til selskapene.

 

Det er jo forbudt å argumentere rundt Intel vs. AMD, uten at jeg forstår at det er mulig å forby noe slikt, - men jeg gleder meg jo svært gjerne over at disse moderatorene her på forummet får et dillemma.

 

Men om jeg kunne skulle jeg punktere den til tider seriøse og ofte useriøse "fagdebatten" omkring hvem er best; Intel eller AMD.

 

AMD har i dag pris/ytelsesforhold som intel neppe kan slå.

 

Intel leverer mere potente CPU'er "på toppen av linja" akkurat nå.

 

Jeg kan ikke forstå at det er noe å diskutere.

 

Om dere ikke skal "kødde" med moderatorene da, - som som så ofte før sikkert tar uskyldige ting som en unnskyldning eller et påskudd til å stenge en tråd eller slenge noen ut ...

 

Ja. - Vi får se.

 

 

[ Denne Melding var redigert av: enry på 2002-11-03 02:08 ]

[aldrimerforum]

Quote:

Den 2002-11-01 14:08, skrev neonX: ..Jeg sitter selv med en 1.4Tbird prosessor og den tenker jeg og sitte med en stund ennå, siden den ikke har låst multiplier kan jeg klokke den til 1.7-1.8ghz uten problemer og det gir en ganske høy PR rating viss en tenker i XP baner...

 

men så har du jo ikke xp heller du da..