Juridiske problemer for sosialistregjerinen?

[ulrikft]

Hotellsaken

 

Kan vi egentlig godta slike inngrep i kommunenes selvstyre? Er det kommunale selvstyret noe verdt om man ikke kan vedta noe som er i strid med gjeldende paradigme sentralt?

 

Edit: Riktig url denne gangen.. ffs.

Endret 23. september 2006 av ulrikft

[Shruggie]

Og her har vi sett bort fra at miljøvernministeren har et ansvar som langt på vei overskrider kommunens.

[ulrikft]

Enten er dette spam, eller så har du pastet veldig feil.

6925212[/snapback]

 

Les Edit..

 

Poenget her er at vedtak omgjøres, noe som gjør at legalitetsprinsippet og den forutsigbarheten som skal og bør ligge i dette IKKE finner sted, slik jeg ser det. Så lenge man har delegert forvaltningsvedtak rundt reguleringsplaner til kommune/fylkeskommune ser jeg ingen grunn til at miljøvernministeren skal gripe inn i allerede ferdig vedtatte saker. Som sagt gjør dette næringslivets forhold umulige. Om man ikke kan forutse noe rundt nye prosjekter og man ikke kan forvente noen form for kontinuitet er det håpløst.

Endret 23. september 2006 av ulrikft

[Shruggie]

Vedtak omgjøres hele tiden. Opplysninger oversees, nye direktiver kommer ned fra nye regjeringer, nye lover går gjennom Stortinget, det kommer inn protester mot upopulære avgjørelser.

 

Dette er noe som tidligere regjeringer aldri har vært borti?

 

Edit: Dette er en ikke-sak.

Endret 23. september 2006 av tofagerl

[ulrikft]

Du må gjerne prøve å avfeie det hele, uredelig og lettere barnslig, men gjør gjerne det. Nye lover går gjennom, helt korrekt.. men dette er LOVER, som vedtas formelt og matrielt som LOVER.. Noe som gjør at forutsigbarhet og rettssikkerhetsgarantier blir ivaretatt.

 

Poenget her er at vedtak er gjort og at investeringer er gjort i god tro. Utbygger bør om ikke annet få erstattet sine omkostninger, om ikke kontraktsinteressen også.

[Shruggie]

Da får du ringe til Stein Erik & Mille og foreslå det for de. Det er jo deres sak, ikke din.

[ulrikft]

Jeg kjeder meg.

6925308[/snapback]

 

Jeg forventer at moderator rensker bort våset her..

[valentino]

Problemstillingen som trådstarter tar opp her er absolutt et interessant tema. Man ser ofte at ansvar blir delegert nedover i systemet, men når de som da får ansvaret tar en avgjørelse som ikke den overordnede liker så går de bare inn å omgjør det. Det er jo ikke en ekte delegering av ansvar når man ikke får handlekraften som burde følge med.

 

Jeg mener også at avgjørelser tatt av kommunen før en forandring i politikken heller ikke burde kunne bli omgjort i senere tid. De fleste regelendringer burde ikke ha tilbakevirkende kraft. Nå skal det jo også sies at det taes veldig mye rare avgjørelser på kommunalt nivå. Riksantikvaren sitter med alt for mye myndighet når det gjelder å frede falleferdige rønner. Ordførere og andre høyt oppe i systemet bevilger seg rett til å bygge i fredede soner.

[Shruggie]

Back on topic: Hvis du vil at kommunen skal ha full makt får du melde deg inn i FrP og fremme noen forslag.

Fakta er at denne saken ble avgjort på grunnlag av miljøhensyn. Strandsonen er lov. Og når både Bjørnøy og fylkesmannen har bestemt seg har kommunen dessverre ingenting å si.

[Jarmo]

Jeg kjeder meg.

6925308[/snapback]

 

Jeg forventer at moderator rensker bort våset her..

6925319[/snapback]

 

 

Det gjør han gjerne så det så...

Noen poster slettet.

[ulrikft]

Back on topic: Hvis du vil at kommunen skal ha full makt får du melde deg inn i FrP og fremme noen forslag.

Fakta er at denne saken ble avgjort på grunnlag av miljøhensyn. Strandsonen er lov. Og når både Bjørnøy og fylkesmannen har bestemt seg har kommunen dessverre ingenting å si.

6925407[/snapback]

 

Jeg vil på ingen måte at kommunen skal ha full makt, det har jeg heller ikke fremmet noen forslag eller tanker om. Derimot er det viktig at forvaltningsvedtak faktisk får stå, uten at man overstyrer hverandre i hytt og pine. Et system der kameraderi, populistisk velgerfrieri og inkonsekvente avgjørelser råder skaper ikke god grobunn for nyskapning og arbeidsplasser.