Til de som tror på en skaper av universet:

[Gaston]

Folk som ikke tror på Gud har iallefall ikke et bedre svar for at Gud ikke skapte universet.

 

Noen må ha skapt tiden og begynnelsen, noen må være det. Hvorfor ikke Gud?

 

EDIT: Den dagen noen motbeviser at Gud eksisterer skal jeg slutte å tro på en skaper.

Endret 29. september 2006 av Gaston

[Spragleknas]

Må det virkelig være "noen"? Hvorfor kan det ikke bare ha vært sånn?

 

Fordi det er utenfor vår fatte-evne?

 

Som gud?

 

EDIT: "Den dagen noen motbeviser at Gud eksisterer skal jeg slutte å tro på en skaper."

 

Det er jo klin umulig å motbeivse, ut fra de kriterier som oppgis, så du kan være blindt-troende til du dør....

 

Redigerer linjen din til slik den bør være: Den dagen noen beviser at Gud eksisterer skal jeg tro på en skaper.

Endret 29. september 2006 av Okay

[Gaston]

Nei, hvem sa at gud er "noen"?

 

Vi vet jo ikke hva han er. Det er ikke beskrevet..

[Royo]

Til de av dere som ikke tror på en skaper så har jeg et spørsmål: Hvordan ble alt til hvis det ikke var for Gud f. eks?

Er det noen grunn til å tro noe annet enn at alt alltid har vært, og alltid vil være? Det er godt mulig at vårt univers hadde en start (jevnført med Big Bang-teorien), men det betyr ikke at det ikke har vært andre universer før vårt, og at vårt univers eksisterer ene og alene. Det blir igjen å tenke kun i fire dimensjoner. Universet vårt er så ufattelig stort at vi ikke kan begynne å forestille oss det engang. Og utenfor dét igjen, kan størrelsene oppnå uendelighet. Den delen av universet vi kan observere er faktisk veldig begrenset.

 

 

 

Befant forresten Gud seg i dimensjoner før han skapte de dimensjonene vi befinner oss i?

 

Hvis det før universet ble skapt, kun var Gud og intet mer – ville Han ikke da måtte skape universet med seg selv som byggmateriale? I så fall, betyr ikke det at Gud må ha mistet ufattelig mye energi som Han tok ut av seg selv for å tilføre universet, og at vi i dag står igjen med en meget redusert gud? I fra hvor skulle den i så fall fått tilførsel av ny energi? (Prøv helst å unngå svar som "Gud gjør ting på mystisk vis.", "Det var et mirakel." osv.. Takk. )

 

 

EDIT: Hva synes folk forresten om teorien om kosmologisk naturlig seleksjon? Den utelukker i hvertfall behovet for en skaper av universet.

Endret 29. september 2006 av Royo

[Spragleknas]

Nei, hvem sa at gud er "noen"?

 

Vi vet jo ikke hva han er. Det er ikke beskrevet..

6967523[/snapback]

Du:

Noen må ha skapt tiden og begynnelsen, noen må være det. Hvorfor ikke Gud?

[Gaston]

Ja, hvorfor ikke Gud...

 

Jeg tror på at det er Gudsom begynte begynnelsen

[Spragleknas]

"Prøv helst å unngå svar som "Gud gjør ting på mystisk vis.", "Det var et mirakel." osv.. Takk."

 

Hehe... det er det samme som å si: vennligst ikke svar

[Pricks]

Folk som ikke tror på Gud har iallefall ikke et bedre svar for at Gud ikke skapte universet.

Det er ingen grunn til å innføre en kompliserende faktor, som Gud er.

 

Ellers gjør jo du en helt vanlig feil, i at du går ut fra at hvis vitenskapen ikke kan forklare noe, så må det stå en overnaturlig kraft bak. Det betyr jo at trosgrunnlaget raskt krymper mot ingenting, siden vitenskapen finner nye svar hele tiden.

 

Noen må ha skapt tiden og begynnelsen, noen må være det. Hvorfor ikke Gud?

Fordi det er en unødvendig og kompliserende faktor.

 

EDIT: Den dagen noen motbeviser at Gud eksisterer skal jeg slutte å tro på en skaper.

6967495[/snapback]

Bevisbyrden ligger på den som kommer med påstanden om at Gud finnes.

[WaterMarked]

Dette evne går vell meir gjennom Metafysikk, og ikke vitenskap?

[Gaston]

Nei, pga Gud har ingenting med noen form for fysikk å gjøre.

[Royo]

Nei, pga Gud har ingenting med noen form for fysikk å gjøre.

Jeg trodde at metafysikk betydde "utenfor fysikk".

 

Og hvordan kan Gud ikke ha noe med fysikken å gjøre, om det var Ham som skapte den?

[Pricks]

Fordi det ikke kan påvises noen gud vha. fysikk.

[Royo]

Fordi det ikke kan påvises noen gud vha. fysikk.

Fysikk kan nok brukes til å påvise at det ikke er plass til noen gud i naturen, og at naturen heller ikke har grenser som en potensiell gud kunne befunnet seg utenfor. Problemet er i hvor stor grad mennesker i klarer å bruke/forstå fysikken på en slik måte.

[dot_]

Til dere som må ha komplette forklaringer på fenomene rundt dere. Det blir som å sammenlikne med en vitenskapelig oppdagelse, som f.eks. hvordan nerveimpulsene fungerer (en uhyre komplisert oppgave som involverer veldig krevende matematikk). Si da at de fant det vanskelig - ville dere da ha respektert folka bak dersom de sa: "nei, vi finner ikke ut av det her, DERFOR må det være Gud som står bak."

 

Da har du forklart absolutt ingenting. "Jeg kan ikke skjønne hva forklaringen på dette fenomet er, derfor MÅ det hele ha blitt designet." Dette er en fatal svakhet i alle argumenter. Jeg forstår ikke hvordan X kan ha skjedd, derfor må det ha blitt designet. Dere gir bare opp og sier at Gud står bak.

 

Òg oppriktig talt, skurrer det ikke litt at alle religioner mener å bære på sannhetene, at folk ikke ser hvor gjennomsiktig det hele er; hvor vanvittig det egentlig skurrer?