Til de som tror på en skaper av universet:

[Griffin]

Helt utrolig... du forkaster min tro og oppfatning som tull, men du kan ikke si noen ting som helst om hva jeg faktisk tror...

Og på dette ikke eksisterende grunnlaget så mener du at mine argumenter ikke er gyldige?

Og i samme innlegg presterer du faktisk å påstå at leger VET hva som skjer etter døden fordi de har studert medisin... Blir vel akkurat som å påstå at prester vet hva som skjer etter døden fordi de har studert teologi?

Og hvorfor forsker de fortsatt på døden hvis de vet så utrolig godt hva som skjer?

 

Jeg er faktisk godt intressert i vitenskap selv og synes det er svært spennende...og jeg tror nok jeg har litt større forståelse for vitenskap enn det du har. Selv vitenskapen er mer åpen for at det den har funnet ut ikke stemmer helt enn det du er og det er faktisk ganske utrolig. Jeg vet det finnes leger som er enig med deg... du dør, blir kald og thats it, men de har ingen vitenskapelige bevis for dette... har de vel... hvis ikke må du gjerne vise meg knallhard fakta på dette her... for ifølge deg så må jo dette være verdens letteste ting i verden å finne fram. For dette er forsket på i det vide og brede, og alt vitenskapen sitter igjen med er teorier. Be mor forklare det ordet for deg. Men jeg er enig at det heller ikke finnes noe vitenskapelig grunnlag for å påstå noe annet enn at døden er det siste som skjer.

 

Og det at jeg på grunnlag av min tro (som ikke har kommet fram her) så må jeg forkaste dagens teknologi og tro at det løper tusser og troll i en pc er et så tåpelig påstand at jeg ikke finner ord for det.

 

Hvis du ikke har skjønt det ennå så kan jeg røpe for deg at min tro er litt mer åpen... Jeg har en tro i en eller annen retning, men den er irrelevant, men det bunner nok ut i at jeg vet ikke... jeg er faktisk så ærlig med meg selv at jeg aner ikke fordi ingen forskere har kunne påvise noen sjel eller afterlife...ei heller motbevise dette. De har kun produsert spørsmål, teorier og hypoteser.

 

Og vil du lese mer om forskningen din så Knock yourself out.

Husk bare å skille ut jalla fra resten... men du finner vel bare det som passer din snevre tankegang... men da blir det i hvertfall mye mindre på deg å lese..

Og det er ikke jeg som har kommet med tomme påstander.

 

Og det med Jesus... da er du tilogmed snever på hvilken Gud som eksisterer dersom Gud faktisk eksisterer... Jesus/Messias er det vel i det store og hele den protestantiske og katolske kirke som tror på... Jødene tror ikke han var sønn av Gud.

 

Og vitenskapen anerkjenner Jesus' eksistens... gjør du?

Men de finner ikke bevis for at han var den han utga seg for...

 

Du kan få en sjans til, men jeg levner deg ikke mye håp... Du er ikke mye til argumentere... når du ikke engang leser hva jeg skriver og baserer deg på hva du tror jeg har skrevet...

 

Husk en god vitenskapsmann skummleser ikke sine dokumenter... han gransker dem...

[Carnifex]

Hvem sier at et allmektig vesen bryr seg om organismene som befolker en knaus i universet?

Hvorfor sendte han da visstnok sønnen sin for å "frelse" oss?

6937885[/snapback]

 

Hvem er han? Et allmektig vesen trenger absolutt ikke være den kristne gud

[Lightningwolf]

Hvis den er begrenset, så er han ikke allmektig. En puslete gud, med andre ord. En wannabe?

 

Nja... hvis skapelsen er en puslete gjerning, så gjerne det...

 

Som en allmektig gud kunne Gud gjort så vi ikke var arrogante.

6926382[/snapback]

for på dommens dag skal vi alle stå til rette for våre gjerninger...

6926864[/snapback]

Så vi skal dømmes fordi han ikke gidder og fullføre det han har begynt på? Da kan vi jo kalle oss selv for en kladd som i skolearbeid. Han syns ikke det blir bra så han forkaster det. Da burde han ikke ha gidd oss fri vilje og forståelse før han var sikker på at han ville ha oss her for alltid.j

[Carnifex]

Bare for å legge til dette så er det ingenting i vitenskapen som motbeviser et liv etter døden. Det er heller ikke interessant for vitenskapen å henge seg opp i rent filosofiske betraktninger som ikke kan verifiseres empirisk.

 

Vi kan vel si det slik at det ikke er noe som tilsier at det skal finnes noe liv etter døden. Jeg skal jo ikke utelukke noe og vil ikke krangle med dem som mener at det finnes men jeg vil våge å påstå at det er overveiende sannsynlig at når kroppen dør, slukkes lyset og vi er borte.

 

Hvis det mot alle observasjoner og logiske tanker ikke er slik så får jeg heller ta det som det kommer.

[WarpX]

Spør Pricks... han er vitenskapsmann og har fasiten...

Jaja, greit med forskjellige meninger da, det er det dette forumet er her for

Nå har ikke jeg studert hans postinger så vanvittig mye, men jeg ser at han deler opp innlegg kraftig - litt irriterende, men kanskje nødvendig? Dunno about that...

 

Når det gjelder det denne tråden faktisk handler om, så har jeg min egen "religion" om man kan si det sånn. Men vil ikke gå så veldig mye nærmere inn på det fordi jeg trenger å fordype meg mer (men blir sikkert fristet senere likevel, typisk).

[Griffin]

Spør Pricks... han er vitenskapsmann og har fasiten...

Jaja, greit med forskjellige meninger da, det er det dette forumet er her for

Nå har ikke..... etc, etc...

 

I know, I know... Egentlig utrolig usaklig av meg, men det stakk en liten jævel i meg...hehe... selv om jeg ikke kan bevise den jævelen vitenskapelig, så skjønner de fleste hva jeg mener...

 

Meninger er jeg helt for egentlig... men en å påstå noe som ingen har funnet belegg for å kunne hevde er det eneste riktige ennå er noe helt annet. Vi kan diskutere om Allah, Buddah, Manitou eller Gud er den riktige å følge eller om sjansene for at fanatiske ateister faktisk har rett... men å beint ut påstå at en ting er rett og at det er slått fast vitenskapelig er jo bare jug. Faktisk er jo vitenskapen noe av det som er mest åpen på det området... Alle religioner hever at deres påstander er det eneste rette, mens vitenskapen ennå prøver å finne ut hvem som faktisk har rett av de forskjellige religiøse retningene og ateistene...

 

Selv vet jeg ikke, men er åpen for at jeg antagelig tar feil...

Og nå må du lese Pricks... her skal jeg gi deg en liten profilering på meg...

Jeg lever som jeg selv ønsker uavhengig av noen Gud... for på grunn av de mange måtene å tilbe sin Gud eller guder og det faktum at det kanskje ikke er noe afterlife så ser jeg ingen grunn til å sjanse på en bestemt religiøs måte å leve på da det ifølge all sannsynlighetsberegning er en svært stor sjanse for at det er feil.

Finnes det en god Gud, så tilgir han meg sikkert så lenge jeg oppfører meg...

 

Og ja... jeg finner mange svar i bibelen... Ikke så dum som du kanskje tror... kommer alt ann på den som leser den...

Endret 25. september 2006 av Griffin

[Pricks]

Og i samme innlegg presterer du faktisk å påstå at leger VET hva som skjer etter døden fordi de har studert medisin... Blir vel akkurat som å påstå at prester vet hva som skjer etter døden fordi de har studert teologi?

Nei. Teologi er ikke vitenskap.

 

Og hvorfor forsker de fortsatt på døden hvis de vet så utrolig godt hva som skjer?

Hva mener du?

 

Jeg er faktisk godt intressert i vitenskap selv og synes det er svært spennende...og jeg tror nok jeg har litt større forståelse for vitenskap enn det du har.

Neppe.

 

Selv vitenskapen er mer åpen for at det den har funnet ut ikke stemmer helt enn det du er og det er faktisk ganske utrolig.

Vitenskapen er ikke åpen for overtro.

 

Jeg vet det finnes leger som er enig med deg... du dør, blir kald og thats it, men de har ingen vitenskapelige bevis for dette...

Jo, det har de. Når vi dør, stopper hjernen å virke, og hjernen "inneholder" alt som er oss som person.

 

Lite hint om hva jeg tror... jeg diskuterer med gutt i tidlig tenårene som er vokst opp hos en familie som kun tror på det vitenskapen allerede har slått fast... ikke noe mer.

Hva du måtte tro om meg er fullstendig irrelevant for diskusjonen. Prøv å holde deg til saken for en gangs skyld.

 

Og vil du lese mer om forskningen din så Knock yourself out.

Dette er ubrukelig. Hvis du har noe å komme med, så vær konkret.

 

Og vitenskapen anerkjenner Jesus' eksistens... gjør du?

Stråmenn kan du bare kutte ut med.

[Jarmo]

Så er det slutt på personfokusering, hold dere til saken og topicen...

[Carnifex]

Vitenskapen er ikke åpen for overtro.

 

Jo, det har de. Når vi dør, stopper hjernen å virke, og hjernen "inneholder" alt som er oss som person.

 

6939272[/snapback]

 

Her var det jo litt å ta tak i men jeg skal holde meg til de to overnevnte kommentarene. Det første er vitenskapen er ikke åpen for overtro. Overtro er en ting men forhold som ikke kan verifiseres empirisk ut i fra dagens vitenskapelige nivå er ikke nødvendigvis overtro. Hva som skjer med kroppen i og etter dødsøyeblikket kan vi observere men om dette utelukker et liv etter døden eller en eventuell sjel som forlater kroppen blir langt utenfor vitenskapens oppgaver å svare på. Dette blir en filosofisk debatt som vi kan overlate til andre.

 

Nå er vi kommet over på det andre punktet. Dette er også langt utenfor vitenskapelig forskning og kan hverken bekreftes eller avkreftes. Det blir også meningsløst å forsøke å bevise dette vitenskapelig og slik jeg ser det er det heller ikke relevant. Vitenskapen kan holde seg til de rent observerbare faktum så kan heller folk få mene og tro hva de vil om hva som skjer når det fysiske livet er over. Når du uttaler deg som du gjør og later som vitenskapen har noen måte å verifisere dette på så er jeg uenig i dette. Jeg kan bare gjenta at så lenge det ikke finnes noen måte å verifisere dette empirisk eller i allefall danne seg en valid teori utifra observerbare faktum så bør all forskning holde seg for god til å blande seg inn i dette. Det finnes nok å ta tak i der ute.

[Griffin]

Når du uttaler deg som du gjør og later som vitenskapen har noen måte å verifisere dette på så er jeg uenig i dette. Jeg kan bare gjenta at så lenge det ikke finnes noen måte å verifisere dette empirisk eller i allefall danne seg en valid teori utifra observerbare faktum så bør all forskning holde seg for god til å blande seg inn i dette. Det finnes nok å ta tak i der ute.

6940031[/snapback]

 

Her er egentlig kjernen av det jeg prøver å si... men det jeg liker vel å dra det litt lengre...

Siden Jarmo har sagt stopp så er det greit...

Men bare så det er sagt, så har jeg med unntak av et par tilfeller som jeg også har innrømmet holdt meg saklig... Prick...

Men dette var et bra innlegg...

Endret 25. september 2006 av Griffin

[Pricks]

Overtro er en ting men forhold som ikke kan verifiseres empirisk ut i fra dagens vitenskapelige nivå er ikke nødvendigvis overtro.

Når vi snakker om tusser, troll, spøkelser, guder, osv., så er det nødvendigvis overtro, jo.

 

Hva som skjer med kroppen i og etter dødsøyeblikket kan vi observere men om dette utelukker et liv etter døden eller en eventuell sjel som forlater kroppen blir langt utenfor vitenskapens oppgaver å svare på.

Slett ikke. Dersom dette hadde skjedd, hadde det vært mulig å observere.

[Carnifex]

Overtro er en ting men forhold som ikke kan verifiseres empirisk ut i fra dagens vitenskapelige nivå er ikke nødvendigvis overtro.

Når vi snakker om tusser, troll, spøkelser, guder, osv., så er det nødvendigvis overtro, jo.

 

Hva som skjer med kroppen i og etter dødsøyeblikket kan vi observere men om dette utelukker et liv etter døden eller en eventuell sjel som forlater kroppen blir langt utenfor vitenskapens oppgaver å svare på.

Slett ikke. Dersom dette hadde skjedd, hadde det vært mulig å observere.

6944299[/snapback]

lan

 

Tusser, troll, spøkelser og guder er ikke omhandlet i vitenskapelig forskning. Selv om vi kan bruke sannsynlighetsberegning på å anta at tusser og troll ikke eksisterer er det ikke sikkert og så lenge det ikke påvirker den menneskelige hverdag lite relevant å bruke tid på. Når det gjelder spøkelser er det faktisk foretatt endel forskning på dette men ikke funnet beviser på at de eksisterer. Det betyr likevel ikke at de ikke eksisterer. Vi har nok av vitneforklaringer der folk påstår at de har sett dem og det ligger langt utenfor mine oppgaver og evner å kalle dem løgnere eller gale. Jeg sier rett og slett at jeg aner ikke om det eksisterer men all min viten og erfaring tilsier at de ikke gjør det. Likevel er jeg feilbarlig og kan ikke med sikkerhet si noe som helst om dette.

 

Gud ligger langt utenfor vitenskapen og har ingenting i en vitenskapelig diskusjon å gjøre. Alt i alt er det meningsløst å argumentere med vitenskap i disse tilfellene.

 

Hvordan kan du vite at man kunne observere et mulig etterliv? Du vet i såfall mer enn de fleste andre anerkjente vitenskapsmenn. Det er mye mer i universet som vi ikke kan observere vitenskapelig enn vi kan observere. Faktisk er den dokumenterte delen av universet på sandkorn nivå. Dersom vi bruker induksjon ut i fra det vi har lært kan vi tro at vi kan definere universelle regler men det er ingen måte å verifisere dette. Vi kan ved å lage teorier og få bevist disse få styrket troen på det vi har lært men vi er veldig, veldig langt unna de store sannhetene. Mange vitenskapelige teorier, ja kanskje de fleste, som er basert på induksjon vil før eller senere bli bevist feil eller manglende.

 

 

Som en vis mann en gang sa (Albert Einstein som også har blitt funnet å ha tatt feil i endel tilfeller):

 

Whoever undertakes to set himself up as a judge of Truth and Knowledge is shipwrecked by the laughter of the gods.

 

Man kan helt fint blande vitenskap inn i religion men da som en like vaklevoren diskusjonspartner som metafysikken. Det er ingen avgjørende bevis hverken for eller i mot og jeg mener da at det blir litt tåpelig.

[Pricks]

Gud er på samme nivå som tusser og troll, og spøkelser for den saks skyld.

 

Når folk finner på ting ut av løse luften for å forklare fenomener de ikke skjønner, så kan det automatisk avfeies som tøv frem til man har et vitenskapelig grunnlag for å uttale seg.

 

Det er forsket på både spøkelser og alle mulige andre "overnaturlige" fenomener, og ingen av dem holder vann.

[guardianpegasus]

Tusser, troll, spøkelser og guder er alle menneskelige konsepter. Det hersker det ingen tvil. Alle religioner er også skapt av mennesker. Med andre ord er det garantert at alle religioner tar feil. Det er ingen forskjell på tusser og troll og guder.

 

Men for all del... tro hva dere vil. Bare ikke tving dritten på resten av oss eller bli sure eller drep oss når vi forteller dere fakta.

[Carnifex]

Tusser, troll, spøkelser og guder er alle menneskelige konsepter. Det hersker det ingen tvil. Alle religioner er også skapt av mennesker. Med andre ord er det garantert at alle religioner tar feil. Det er ingen forskjell på tusser og troll og guder.

 

Men for all del... tro hva dere vil. Bare ikke tving dritten på resten av oss eller bli sure eller drep oss når vi forteller dere fakta.

6947802[/snapback]

 

Religion og konseptet om en skaper er to forskjellige ting. Vitenskapen utelukker ingen skaper av universet.

[Carnifex]

Gud er på samme nivå som tusser og troll, og spøkelser for den saks skyld.

 

6945766[/snapback]

 

Dette sklir helt ut og går fra en diskusjon om universets opprinnelse til: "Pricks forteller sine personlige og udokumenterte meninger om saker og ting "

[snoemann]

Gud er på samme nivå som tusser og troll, og spøkelser for den saks skyld.

 

6945766[/snapback]

 

Dette sklir helt ut og går fra en diskusjon om universets opprinnelse til: "Pricks forteller sine personlige og udokumenterte meninger om saker og ting "

6948125[/snapback]

 

Kristendommen eller en tro på Gud er vel i segselv også temmelig udokumentert

 

Hihi, men neida, skal komme tilbake og lese hele denne tråden før jeg poster igjen.

[WaterMarked]

Tusser, troll, spøkelser og guder er alle menneskelige konsepter. Det hersker det ingen tvil. Alle religioner er også skapt av mennesker. Med andre ord er det garantert at alle religioner tar feil. Det er ingen forskjell på tusser og troll og guder.

 

Men for all del... tro hva dere vil. Bare ikke tving dritten på resten av oss eller bli sure eller drep oss når vi forteller dere fakta.

6947802[/snapback]

 

Religion og konseptet om en skaper er to forskjellige ting. Vitenskapen utelukker ingen skaper av universet.

6948111[/snapback]

 

Vitenskapen har problemer med dette pga uansett hvordan man vrir og vender på ting så ser det ut til at det er en skaper.... Det er til og med folk som ikke tåler at jeg sier dette, og nærmest flipper...

Og til dere som sier at det ikke er forskjell på troll og en gud eller annen eksistens er nå trangsynte at det nesten er synd på dere...

Hvorfor er det så totalt umulig at det finnes en annen form for eksistens? Nå tenker jeg ikke kristendommens gud osv. Har man noen svar på hvorfor religion eksisterer?

Hvor kommer det fra, hvordan kom folk på det og hvorfor? Vett vi i det heile tatt dette med 100% sikkerhet..

 

Jeg er ikke en av dem som er overtroisk, men jeg er ikke en av dem som sier at slik er det og du tar feil. Det blir feil i seg selv....

Og har vi kommet så langt vitenskapelig at vi kan dy slike konklusjoner, selvfølgelig går dette begge veier. Dette er jo et utrulig evne som ingen kan komme med konklusjoner som er 100% sikkre....

Og hvorfor refererer dere til religion, alle religionene kan ta feil. Og religioner har sikkert blitt manipulert gjennom tidene, så vett vi hvordan religionene egentlig var i begynnelsen?...

 

Dette blei et rotete innlegg gitt.

Endret 27. september 2006 av The_Free_Man

[WaterMarked]

.

 

Men for all del... tro hva dere vil. Bare ikke tving dritten på resten av oss eller bli sure eller drep oss når vi forteller dere fakta.

6947802[/snapback]

 

Ikke tving på oss resten eller bli sure av fakta sier du...

Du må nokk utdype deg og gi oss fakta då, og det er ingen som tvinger deg til å lese denne tråden...

 

Viss man i det heile tatt skal nærme oss noe svar, burde vi ikke vist hva som finnes utenfor dette universet eller hva som er utenfor det som er utenfor det som er utenfor universet?

 

Hvordan kan alt dette eksistere?

Hvor kom alt ifra? Og hva er det og hvordan blei det skapt. Og hvor går grensa? Og hva er den siste grensa? Viss du står og skikker på alt som eksisterer, hva er det og hvordan kom det og hvor\hvordan vil det ende??

 

Gi meg noen svar.

Burde ikke være et problem for deg det, du med faktaen. :!:

 

EDIT; Dere sier hvordan kan gud bare se på at folk lider. Mange av lidelsene har vi skapt selv, og vi kan løse mange problem selv uten en gud's hjelp. Selvfølgelig ikke alt vi har skylden i, men det er mye...

Hvorfor skal gud hjelpe oss med problemer vi har skapt selv?

Hvorfor sier dere han eller hun, hvorfor skal gud være noen av delene?

Dette overgår våres fatteevne på alle måter. Derfor er det merkelig at noen her sier at det er feil, hvordan kan du vite det. Vi er alle mennesker, ja til og med forskerene . Og vitenskapen overgår ikke våres fatteevne, den er basert på våres fatteevne...

Endret 27. september 2006 av The_Free_Man

[JBlack]

Vitenskapen har problemer med dette pga uansett hvordan man vrir og vender på ting så ser det ut til at det er en skaper....

6950498[/snapback]

Nei. Vitenskapen forholder seg kun til virkeligheten. Og når denne skaperen ikke er en del av virkeligheten, så er den utenfor vitenskapens område.

 

Og til dere som sier at det ikke er forskjell på troll og en gud eller annen eksistens er nå trangsynte at det nesten er synd på dere...

6950498[/snapback]

Kan du forbarme deg over oss og fortelle hva denne forskjellen er?

 

Begge deler er mytiske figurer som ikke lar seg påvise eller motbevise. Eksistensen av begge bryter med virkeligheten slik vi kjenner den. Hovedforskjellen er at det er så mange som tror på en Gud, men de fleste har sluttet å tro på troll.

 

Hvorfor er det så totalt umulig at det finnes en annen form for eksistens?

6950498[/snapback]

Det er ikke totalt umulig. Det er bare totalt usansynlig, unødvendig og det bryter mot naturlovene.

 

Har man noen svar på hvorfor religion eksisterer?

6950498[/snapback]

Det finnes mange mulige årsaker.

 

Hvor kommer det fra, hvordan kom folk på det og hvorfor? Vett vi i det heile tatt dette med 100% sikkerhet..

6950498[/snapback]

Selvsagt vet vi ikke det med 100% sikkerhet.

 

Men mennesker har alltid prøvd å forklare omgivelsene sine, og lagd fortellinger og fantasifulle forklaringer. I tidligere tider var det mange historier om bla. troll og underjordiske. Og folk trodde det fantes troll. Folk trodde på Tor og Odin.

 

De fleste slike fantasifulle fortellinger har folk sluttet å tro på ettersom de har blitt mer opplyste og kunnskapsrike og sett at fabelvesnene ikke er nødvendig for å forklare virkeligheten. Men det står igjen et par fortellinger...