Konkurrenter bak Vista-klager

[daffyd]

Hvorfor skulle de senke prisene??

Det er da vitterligen normalt å legge ved ekstrautstyr uten at dette koster ekstra,det har microsoft her gjordt,men siden de er pålagt å selge denne også uten dette ekstrautstyret så koster den da følgelig det samme siden de ikke tok betalt i utgangspunktet.

Dette finner du på det meste du kjøper i dag,feks en bil der soltak eller vinterdekk etc etc er inklusive i prisen. 

6934678[/snapback]

 

Jeg mistenker at du får betalt for å si det du sier. Personlig kan jeg ikke skjønne hvordan noen som forbrukere kan argumentere for at det skal være OK å selge en "strippet" versjon av et produkt til samme pris som fullversjonen. Din sammenligning med biler er absolutt ikke realistisk, og det burde du vite selv også.

 

Og grunnen til at MS ikke tok betalt direkte for Windows Media Player er at de har tatt betalt indirekte ved at de har bakt kostnadene inn i prisen for Windows. Eller tror du at alle utviklerne som har lagd Windows Media Player har jobbet gratis og lagd den på fritiden sin, slik mange Open Source utviklere gjør?

 

Det at MS gav ut en versjon uten Windows Media Player, som kostet det samme som den MED, er bare en vits. I følge dine argument så burde vel egentlig versjonen uten Windows Media Player kostet mer, siden MS brukte ressurser på å lage en ny versjon ...

[Chrichton]

All skryt til Bolson for det mest fornuftige innlegget i hele debatten.

 

En annen ting som slår meg: Disse samme som mener at Microsoft fritt skal kunne bruke sin markedsmakt uten noen som helst begrensninger er vel de samme som ville stått på forsida til VG og skreket dersom Telenor hadde brukt sin markedsmakt til å sørge for at alle som ville ringa fra andre leverandører med mobil eller fasttelefon og inn til Telenors kunder, ikke kunne slå nummer direkte, men måtte settes over via en manuell underbemannet sentral på Toten med oppetid kun mellom 08 og 16 på hverdager. Eller sørget for at alle som ville ha bredbånd i Norge med andre enn Telenor som leverandør ikke fikk mer enn 2400 modem hastighet inn til de serverne som ligger innenfor Telenors kontroll (som i praksis ville vært alle store bedrifter i Norge)

 

Hvor mange uker tror dere egentlig konkurrentene hadde vart hvis Telenor kunne gjordt slikt fritt?

 

Hvis Telenor ikke har lov, hvorfor skal Microsoft ha lov?

 

Å forbedre og øke funksjonalitet er veldig bra. Å stenge konkurrentene ute er ikke bra.

[Boralis]

Hvorfor skulle de senke prisene??

Det er da vitterligen normalt å legge ved ekstrautstyr uten at dette koster ekstra,det har microsoft her gjordt,men siden de er pålagt å selge denne også uten dette ekstrautstyret så koster den da følgelig det samme siden de ikke tok betalt i utgangspunktet.

Dette finner du på det meste du kjøper i dag,feks en bil der soltak eller vinterdekk etc etc er inklusive i prisen. 

6934678[/snapback]

 

Jeg mistenker at du får betalt for å si det du sier. Personlig kan jeg ikke skjønne hvordan noen som forbrukere kan argumentere for at det skal være OK å selge en "strippet" versjon av et produkt til samme pris som fullversjonen. Din sammenligning med biler er absolutt ikke realistisk, og det burde du vite selv også.

 

Og grunnen til at MS ikke tok betalt direkte for Windows Media Player er at de har tatt betalt indirekte ved at de har bakt kostnadene inn i prisen for Windows. Eller tror du at alle utviklerne som har lagd Windows Media Player har jobbet gratis og lagd den på fritiden sin, slik mange Open Source utviklere gjør?

 

Det at MS gav ut en versjon uten Windows Media Player, som kostet det samme som den MED, er bare en vits. I følge dine argument så burde vel egentlig versjonen uten Windows Media Player kostet mer, siden MS brukte ressurser på å lage en ny versjon ...

6935008[/snapback]

 

Nei jeg får ikke en krone,tror ikke MS er særlig opptatt av en "fattig" snekker

Jeg sier det fordi det er et faktum og at det er vanelig.

Ta feks en bil,denne koster 300 000, så bestemmer fabrikanten at de skal levere den med feks soltak og abs som standard uten å heve prisen,altså koster bilen fortsatt 300 000 selv om du fikk med ekstra utstyr for 20 000.

Mener du da at jeg skal kunne gå til fabrikanten å få bilen uten dette utstyret for 280 000 ??

 

Og grunnen til at MS ikke tok betalt direkte for Windows Media Player er at de har tatt betalt indirekte ved at de har bakt kostnadene inn i prisen for Windows. Eller tror du at alle utviklerne som har lagd Windows Media Player har jobbet gratis og lagd den på fritiden sin, slik mange Open Source utviklere gjør?

 

Dette kan du selvsagt dokumentere??

Og om så er tilfelle,tror du feks tilleggsutstyr til en bil produseres gratis

Endret 25. september 2006 av Snekker`n

[JohndoeMAKT]

MS som enhver annen eier av et produkt å selv kunne bestemme hva de vil levere med som standard i sitt produkt

Problemet er hvordan de leverer produktet sitt og hvordan de også begrenser andre til å lage alternativer. Ellers syntes jeg eternals beskrivelse passet godt.

[Boralis]

MS som enhver annen eier av et produkt å selv kunne bestemme hva de vil levere med som standard i sitt produkt

Problemet er hvordan de leverer produktet sitt og hvordan de også begrenser andre til å lage alternativer. Ellers syntes jeg eternals beskrivelse passet godt.

6935046[/snapback]

 

Ikke hvordan de leverer det,men det er et problem om de hindrer andre i å lage tilleggsprogrammer og det har jeg heller aldrig benektet.

Men jeg mener fortsatt at MS må få stå fritt til å legge til så mange av sine programmer som de ønsker.

[Boralis]

All skryt til Bolson for det mest fornuftige innlegget i hele debatten.

 

En annen ting som slår meg: Disse samme som mener at Microsoft fritt skal kunne bruke sin markedsmakt uten noen som helst begrensninger er vel de samme som ville stått på forsida til VG og skreket dersom Telenor hadde brukt sin markedsmakt til å sørge for at alle som ville ringa fra andre leverandører med mobil eller fasttelefon og inn til Telenors kunder, ikke kunne slå nummer direkte, men måtte settes over via en manuell underbemannet sentral på Toten med oppetid kun mellom 08 og 16 på hverdager. Eller sørget for at alle som ville ha bredbånd i Norge med andre enn Telenor som leverandør ikke fikk mer enn 2400 modem hastighet inn til de serverne som ligger innenfor Telenors kontroll  (som i praksis ville vært alle store bedrifter i Norge)

 

Hvor mange uker tror dere egentlig konkurrentene hadde vart hvis Telenor kunne gjordt slikt fritt?

 

Hvis Telenor ikke har lov, hvorfor skal Microsoft ha lov?

 

Å forbedre og øke funksjonalitet er veldig bra. Å stenge konkurrentene ute er ikke bra.

6935030[/snapback]

 

Regner med at du inkluderte meg også her,og uten å lese alt en skriver.

Jeg er mot at noen skal hindre andre å kunne lage 3dje partsprogrammer til et produkt, men jeg er for at eieren av produktet selv må få bestemme hvor mange ekstrprogrammer(av sine egne) han ønsker å legge ved sitt produkt.

[mandela]

Dersom det ikke er sagt allerede, kommer det her:

 

Microsoft legger ved egen programvare for musikk, videoavspilling, epost, internetsurfing, bildefremvisning, kalender osv osv

Felles for disse er at de er platformavhengige, de kjører kun på et spesifikt microsoft operativsystem.

Det er dette som er sakens kjerne slik jeg ser det. Platformavhengighet gjennom programvare. MS Office er et godt eksempel på hvordan bedrifter gjør seg langvarig avhengige av et operativsystem gjennom programvaren til dette oset, ikke for at de ikke kan bruke noe annet, men pga av vane og oppbygde arbeidsmåter rundt programvaren som er platformavhengig. I tillegg har ms monopol på desktopmarkedet.

Dersom EU vil ha et rent os uten operativsystemlåsende programvare får de to tomler opp fra meg.

[Boralis]

Dersom det ikke er sagt allerede, kommer det her:

 

Microsoft legger ved egen programvare for musikk, videoavspilling, epost, internetsurfing, bildefremvisning, kalender osv osv

Felles for disse er at de er platformavhengige, de kjører kun på et spesifikt microsoft operativsystem.

Det er dette som er sakens kjerne slik jeg ser det. Platformavhengighet gjennom programvare. MS Office er et godt eksempel på hvordan bedrifter gjør seg langvarig avhengige av et operativsystem gjennom programvaren til dette oset, ikke for at de ikke kan bruke noe annet, men pga av vane og oppbygde arbeidsmåter rundt programvaren som er platformavhengig. I tillegg har ms monopol på desktopmarkedet.

Dersom EU vil ha et rent os uten operativsystemlåsende programvare får de to tomler opp fra meg.

6935129[/snapback]

 

Hvorfor er det et problem at deres egne programmer er avhenig av deres plattform??

Her ser jeg ikke noe problem,det jeg kan se som et problem er om MS nekter andre adgang til å lage 3djepartsprogrammer til den samme plattformen .

[daffyd]

Men det jeg sier er: MS som enhver annen eier av et produkt å selv kunne bestemme hva de vil levere med som standard i sitt produkt

Ergo mener jeg at det er feil å nekte dem dette om så andre ønsker å heller bruke et 3djepartsprogramm så får de bare det, men de kan ikke forlange varen billigere fordi de ønsker noe annet,akkurat som mitt eksempel tidligere illustrerte.

6934967[/snapback]

 

Det er forskjell mellom produkt og infrastruktur. Et tenkt, og søkt, eksempel: La oss si at Cisco hadde 98% dominans på internett-infrastrukturen. Og så har cisco lagd en morsom liten switch i sine routere som gjør at pakker som kommer fra et cisco NIC får prioritet overfor pakker fra andre NIC's. Med andre ord så har de som har et Cisco-NIC en bedre ytelse på alt som gjelder internett... Høres ganske konkurransevridende ut i mine øyne, men de har jo ikke monopol (98%), så i dine øyne er det ikke noe galt i det...

[Boralis]

Men det jeg sier er: MS som enhver annen eier av et produkt å selv kunne bestemme hva de vil levere med som standard i sitt produkt

Ergo mener jeg at det er feil å nekte dem dette om så andre ønsker å heller bruke et 3djepartsprogramm så får de bare det, men de kan ikke forlange varen billigere fordi de ønsker noe annet,akkurat som mitt eksempel tidligere illustrerte.

6934967[/snapback]

 

Det er forskjell mellom produkt og infrastruktur. Et tenkt, og søkt, eksempel: La oss si at Cisco hadde 98% dominans på internett-infrastrukturen. Og så har cisco lagd en morsom liten switch i sine routere som gjør at pakker som kommer fra et cisco NIC får prioritet overfor pakker fra andre NIC's. Med andre ord så har de som har et Cisco-NIC en bedre ytelse på alt som gjelder internett... Høres ganske konkurransevridende ut i mine øyne, men de har jo ikke monopol (98%), så i dine øyne er det ikke noe galt i det...

6935153[/snapback]

 

Blir jo ikke riktig det samme da,men ja sålenge det ikke hindrer andre å lage tilleggsprodukter så måtte det være greit.

Poenget mitt er nemmeli at MS må stå fritt til å legge til så mange ekstratjenester i sitt eget OS som de ønsker,men de bør ikke kunne nekte andre å lage 3djepartsprogrammer, og det sridens kjerne er her er nettop at 3djepartlevrandører prøver å hindre MS i å legge til sine nettop fordi de da er redde for at deres programmer skal falle utenom.

Er de da noe bedre en MS,all den tid de prover å hindre dem i å bruke sine egne programmer

[eternal]

Jo du misser poenget totalt, Snekker'n.  Du viser total mangel på innsikt med uttalelsene dine, og naiviteten skinner lang vei. 

 

Det at man har et fritt marked betyr ikke det samme som anarki.  Man er nødt til å ha regelverk for å unngå at selskaper skaffer seg monopol og bruker lock-in så forbrukerne er nødt til å bruke urimelig mye krefter og høye kostnader på å bruke konkurrerende produkter.  Og MS er DØMT i RETTSSAL for å ha brutt konkurranselovgivningen.

 

Forsvarer du at MS fucker med HTML koden så bare IE kan lese sider riktig for eksempel?  "Jammen jammen dere kan jo bare lage et eget internett istedet."  "Dere kan jo bytte til X-nett, som har 7 brukere på verdensbasis og null ressurser."

 

Du må skjønne at det ikke går an at en privat aktør skal eie hele veinettet her i landet, og ta en avgift som samtidig inkluderer bil for å kunne bruke det.  Og hvor skal det da ende?  Man ender opp med at denne aktøren inkluderer både hus og hytte i avgiften man er nødt til å ha for å kunne kjøre bil på veien her til lands.

"Jammen, jammen dere kan jo heller sykle på gangstien, eller kaste bilen (dere allerede har kjøpt), og huset, og hytta, og kjøpe en ny." "Eller dere kan bruke X-nett som har en enveiskjørt vei nedmeislet på en Isbre på Grønland" Det funker ikke slik, enkelt og greit.

6934686[/snapback]

 

Har du ikke andre argumenter enn å kalle andre naive og uten snev av innsikt

Jeg listet jo opp en haug med argumenter, men siden du griner på nesen (i kjent Snekker'n_plutselig_slå_over_til_offermentalitet-stil) av en slik kommentar viser det vel at du ikke har noe godt motargument. Er vel ikke lenge nå før du skriker om personangrep - i kjent stil.

 

Forsvarer du at MS fucker med HTML koden så bare IE kan lese sider riktig for eksempel?  "Jammen jammen dere kan jo bare lage et eget internett istedet."  "Dere kan jo bytte til X-nett, som har 7 brukere på verdensbasis og null ressurser."

 

Dette er pisspreik og det vet du,for det jeg sier er ikka at MS skal kunne nekte andre å lage programmer som kan brukes i deres OS,om det skjer er jeg imot det.

Men det jeg sier er: MS som enhver annen eier av et produkt å selv kunne bestemme hva de vil levere med som standard i sitt produkt

MS er ikke som enhver annen eier av et produkt. De er en monopolist, og for dette er det spesielle regler for at de ikke skal bruke monopolstatusen til å få urettmessig fordel og ødelegge andre marked.

 

Ergo mener jeg at det er feil å nekte dem dette om så andre ønsker å heller bruke et 3djepartsprogramm så får de bare det, men de kan ikke forlange varen billigere fordi de ønsker noe annet,akkurat som mitt eksempel tidligere illustrerte.

Du forstår virkelig ikke poenget, gjør du? I et fritt marked må man også ha spilleregler. MS bryter disse. Skal Telenor plutselig nekte alle å bruke linjene deres til ADSL med mindre de kjøper Telenor-pakke som inkluderer PC? "Man kan jo bare kaste PC'en og bruke andre alternativer", sier du; men de andre alternative er ikke reelle alternativer fordi Telenor har en urettmessig konkurransefordel og bruker denne til å ta over andre marked.

 

Skal NRK lisensen inkludere en TV?

Skal Telenor/Netcom øke prisen på abonnementene og inkludere en mobiltelefon?

Skal Intel og AMD gå sammen om å inkludere en solstol i prosessorprisene?

Skal vannverket inkludere et helikopter for å få vann i springen?

 

Du fatter fortsatt ikke poenget?

Endret 25. september 2006 av eternal

[V-by]

det er jo fint at de leverer et OS der nesten alt er med.

Men de burde jo også levere et alternativt OS, der det bare er et reint OS, ingen brannmur, antivirus osv...

[MindTooth]

Vi kan ta en kjapp analogi. De fleste er enige i at uten AMD hadde dagens CPU-er kostet langt mer, og ytt langt mindre. Og de fleste som støtter MS hadde gått berserk dersom Intel hadde laget sine CPU-er slik at bare Intel HK, Intel skjermkort, Intel nettverkskort med mer kunne ha blitt brukt sammen med Intel CPU.

6934794[/snapback]

Og problemet ditt er? Microsoft står helt, optimalt helt fritt til å velge om de bare vil lage Windows for Intel-platformen. Hvem faen skal stoppe de for det? Beklager, men det var en av de dummeste analogiene på lenge...

 

Det jeg legger merke til er hvor alle trakker ned på Microsoft for _sitt_ produkt, Windows. Men det er faktiskt ingen som nevner en verdig konkurrent. OS X, men det krever en egen platform. Og GNU/Linux / BSD/Unix har fortsatt en del steg før de faktiskt nå Windows når det gjelder brukervennlighet.

 

Birger

[Boralis]

Jeg listet jo opp en haug med argumenter, men siden du griner på nesen (i kjent Snekker'n_plutselig_slå_over_til_offermentalitet-stil) av en slik kommentar viser det vel at du ikke har noe godt motargument. Er vel ikke lenge nå før du skriker om personangrep - i kjent stil.

eternal.

Begynner du ikke snart bli lei av å bruke slike argumenter så snart dine ufine overtramp blir kommentert ,er det det beste du klarer å prestere hver gang noen påpeker dine ufinheter

 

MS er ikke som enhver annen eier av et produkt. De er en monopolist, og for dette er det spesielle regler for at de ikke skal bruke monopolstatusen til å få urettmessig fordel og ødelegge andre marked.

 

Ser du hamrer på dette,men hvordan kan en være monopolist når det finnes alternativer

 

Du forstår virkelig ikke poenget, gjør du? I et fritt marked må man også ha spilleregler. MS bryter disse. Skal Telenor plutselig nekte alle å kjøpe ADSL med mindre de kjøper Telenor-pakke som inkluderer PC? "Man kan jo bare kaste PC'en og bruke andre alternativer", sier du; men de andre alternative er ikke reelle alternativer fordi Telenor har en urettmessig konkurransefordel og bruker denne til å ta over andre marked.

 

Joda jeg forstår,men du vil ikke forstå hva andre skriver.

Jeg prøver en gang til i håp om at noe siger inn

Jeg er imot at/om MS hindrer andre i å lage 3djepartsprogrammer.

Men jeg er helt og holden for at MS som alle andre selv må få bestemme om hvor mange av sine egne programmer de vil legge ved sitt eget produkt.

Fikk du det?

Endret 25. september 2006 av Snekker`n

[eternal]

Jeg listet jo opp en haug med argumenter, men siden du griner på nesen (i kjent Snekker'n_plutselig_slå_over_til_offermentalitet-stil) av en slik kommentar viser det vel at du ikke har noe godt motargument. Er vel ikke lenge nå før du skriker om personangrep - i kjent stil.

 

Begynner du ikke snart bli lei av å bruke slike argumenter så snart dine ufine overtramp blir kommentert

Nei, ikke når det medfører 100% riktighet.

 

MS er ikke som enhver annen eier av et produkt. De er en monopolist, og for dette er det spesielle regler for at de ikke skal bruke monopolstatusen til å få urettmessig fordel og ødelegge andre marked.

 

Ser du hamrer på dette,men hvordan kan en være monopolist når det finnes alternativer

Ved at nesten hele markedet bruker det produktet.

Telenor har monopol på telenettet selv om det finnes walkie-talkie. Det må eksistere et regelverk. Sånn er det bare.

 

Du forstår virkelig ikke poenget, gjør du? I et fritt marked må man også ha spilleregler. MS bryter disse. Skal Telenor plutselig nekte alle å kjøpe ADSL med mindre de kjøper Telenor-pakke som inkluderer PC? "Man kan jo bare kaste PC'en og bruke andre alternativer", sier du; men de andre alternative er ikke reelle alternativer fordi Telenor har en urettmessig konkurransefordel og bruker denne til å ta over andre marked.

 

Joda jeg forstår,men du vil ikke forstå hva andre skriver.

Jeg prøver en gang til i håp om at noe siger inn

Jeg er imot at/om MS hindrer andre i å lage 3djepartsprogrammer.

Men jeg er helt og holden for at MS som alle andre selv må få bestemme om hvor mange av sine egne programmer de vil legge ved sitt eget produkt.

Fikk du det?

Jeg har hørt hva du sier, og det har seget smertefullt dypt inn, problemet er at det strider mot enhver fornuft.

 

Se om du får dette til å sige inn;

 

MICROSOFT HAR MONOPOL, OG DE KAN DERFOR IKKE TILLATES Å UTNYTTE DETTE TIL Å INKLUDERE ANDRE PRODUKTER I MONOPOLPRODUKTETS PRIS, FOR DA ØDELEGGER DE DEN FRIE KONKURRANSEN I MARKEDET TIL DISSE PRODUKTENE FORDI FOLK FLEST IKKE BETALER 2 GANGER FOR SAMME VARE. DETTE KALLES URETTMESSIG KONKURRANSEFORDEL OG ER !>>>>>>>>>>ULOVLIG<<<<<<<<<<!!

Endret 25. september 2006 av eternal

[MindTooth]

Men viser ikke dere til at Microsoft er anmeldt for monopolvirksomhet i USA? Når begynte det å gjelde oss. Hvet ikke jeg men. Noen som kunne forklare.

 

Birger

[Boralis]

eternal

Nei, ikke når det medfører 100% riktighet.

 

Registrerer hva du skriver,synest det er betenkelig (og mot retningslinjene) at du ikke takler at andre kommenterer hva du skriver uten å komme med uthegninger/beskyldninger

 

MICROSOFT HAR MONOPOL, OG DE KAN DERFOR IKKE TILLATES Å UTNYTTE DETTE TIL Å INKLUDERE ANDRE PRODUKTER I MONOPOLPRODUKTETS PRIS, FOR DA ØDELEGGER DE DEN FRIE KONKURRANSEN I MARKEDET TIL DISSE PRODUKTENE FORDI FOLK FLEST IKKE BETALER 2 GANGER FOR SAMME VARE. DETTE KALLES URETTMESSIG KONKURRANSEFORDEL OG ER !>>>>>>>>>>ULOVLIG<<<<<<<<<<!!

 

Nok et regelbrudd,si meg har du lest retningslijene?

Synd at du skal synke så langt som dette fordi andre ikke deler ditt syn

 

Telenor har monopol på telenettet selv om det finnes walkie-talkie. Det må eksistere et regelverk. Sånn er det bare.

 

Feil,telenor har ikke monopol på nettet,de står som eier av det men kan ikke nekte andre å bruke/leie linjekapasitet hos dem.

Men Telenor står fritt i å inkludere hva de ønsker i sitt bredbåndstilbud.

Akkurat på samme måte bør MS ha lov å legge til det de ønsker i sitt,men ikke kunne hindre andre i å lage 3djepartsprogrammer.

Så får det være opp til kjøperen om han ønsker å bruke det som leveres med eller innstalere 3djepartsprogramm .

Om block watne var enelevrandør av hus,skulle vi da nekte dem å levere med tak til huset fordi en annen muligens kunne produsere disse

Endret 25. september 2006 av Snekker`n

[V-by]

MS er ikke som enhver annen eier av et produkt. De er en monopolist, og for dette er det spesielle regler for at de ikke skal bruke monopolstatusen til å få urettmessig fordel og ødelegge andre marked.

 

Ser du hamrer på dette,men hvordan kan en være monopolist når det finnes alternativer

nesten monopilist da, men skal du bestille en pc, så er det ikke mange steder du får kjøpt uten OS, med mindre du bygger selv. Og det er fryktelig mange som ikke har peiling på pc-er og kjøper ferdige fra dell elns.

 

Hadde de forskjellige forhandlerne av pc-er solgt pc-ene med flere valg av OS.

wINDOWS, En linux distro, enda en linux distro, osv...

[Langbein]

Men viser ikke dere til at Microsoft er anmeldt for monopolvirksomhet i USA? Når begynte det å gjelde oss. Hvet ikke jeg men. Noen som kunne forklare.

 

Birger

6935439[/snapback]

Firmaet er jo det samme, og de har brukt ulovlige metoder for å komme dit de er idag. Microsoft er jo amerikansk, og mesteparten av utviklingen har vært gjort nettopp i USA, så da er det vel ikke rart at også rettsaker først og fremst har pågått i USA. Men det har vært saker andre steder også, f.eks. i Japan og nå i EU.

 

Ellers er vel forholdene ganske like her i Norge og i USA? Eller mener du Microsoft har en vesentlig større markedsmakt i USA? Hvis ikke burde vi definitivt ta til oss amerikanske dommer også her på berget, da det sier litt om hvordan dette softwareselskapet opererer.

 

Argumentet ditt blir litt som å si at: "Jo greit, person X skal få lov til å jobbe som lærer på skolen vår. Han er riktignok dømt for pedofili i USA, men ikke i Norge, så da kan det vel ikke være så ille"

[Syfer]

Hvorfor i herrens navn skulle det være det samme ? Tror du må jobbe med disse sammenligningene dine, for de er hårreisende.

 

Forøvrig så er det greit med en kjapp oppsummering:

 

Tankegangen om at Microsoft ikke skal stå i veien for tredjeparts utviklere er god.

Tankegangen om at Microsoft skal tvinges til å ekskludere/inkludere spesifikk programvare er latterlig. Microsoft må selv få velge hva slags programvare som skal inkluderes til sitt eget produkt.

Tankegangen om at Windows kommer til å bli langt billigere hvis Microsoft må selge en strippet versjon er latterlig. Sytingen deres går jo først og fremst ut på at Microsoft har en såpass gigantisk del av markedet, hvorfor i herrens navn tror dere da at Microsoft kommer til å halvere prisen bare fordi de må fjerne windows media player og noen andre dill programmer ?

Endret 25. september 2006 av Syfer