Aetius Skrevet 23. september 2006 Del Skrevet 23. september 2006 DALSA Corporation har utviklet et nytt digitalbakstykke for Seitz Phototechnik AG. Hvordan høres 360° panorama med 470 megapiksler ut for deg? Les mer Lenke til kommentar
Onkel Kompost Skrevet 23. september 2006 Del Skrevet 23. september 2006 DALSA Corporation har utviklet et nytt digitalbakstykke for Seitz Phototechnik AG. Hvordan høres 360° panorama med 470 megapiksler ut for deg? Les mer Nice. Må si at en kvart million (om det er i NOK da) ikke var så aller verst. Tenk bare på de proffe folkene som kjøper et digitalt speilrefleks-kamera av typen 1ds. 30 000 bare der, og så spytter de uhorvelig med kronasjer inn i linser for at før nevnte kamera skal komme til sin rett... Lenke til kommentar
Aetius Skrevet 23. september 2006 Forfatter Del Skrevet 23. september 2006 Japp, det er NOK. Gå inn på sidene deres, så får du priser i Euro. Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 23. september 2006 Del Skrevet 23. september 2006 Prisen er omtrent som jeg hadde forventet. Dvs. jeg tenkte med en gang "Hasselblad eller dyrere" når jeg leste stikkordene "rått bakstykke" og "470MP". Først trodde jeg det var snakk om en 470MP sensor, men skjønnte etter hvert at det bare var snakk om en scannersensor med 1x7500 pixler. Forøvrig så må det være noe upraktisk og tregt å ta bilder på 2,8GB, selv med Gbit/s overføring, noe den 2,5" harddisken neppe klarer å henge med på likevel. Trolig vil harddisken takle rundt 40 MB/s. Dvs at lagring av ett bilde i full oppløsning og 48bit raskt tar over et minutt. Jeg kan bare tenke meg til hvor lang tid det må ta å konvertere dagens batch med råformat-bilder i Photoshop. Det bildet av de surferene må de ha tatt på lav oppløsning for å få det til å gå raskt nok. Scanning med 1 sekund sveip ville gjort mye rart med formen på brettene, surferene, seilene, bølgene osv. Lenke til kommentar
knutinh Skrevet 25. september 2006 Del Skrevet 25. september 2006 Er det ikke nærliggende å tro at et såpass kostbart kamera har lokal buffer som er stor og rask nok til å svelge et bilde, for så å dumpe det ut til eksternt minne etterpå? Noen gigabyte ddr-ram er jo både kjapt og billig... -k Lenke til kommentar
Simen1 Skrevet 25. september 2006 Del Skrevet 25. september 2006 Er det ikke nærliggende å tro at et såpass kostbart kamera har lokal buffer som er stor og rask nok til å svelge et bilde, for så å dumpe det ut til eksternt minne etterpå?6934795[/snapback] Jo, det må den ha for å kunne nå den eksponeringshastigheten som er oppgitt i artikkelen. Der står det at et bilde på 160MP (48bit) tar 1 sekund å eksponere og er på 960MByte. Med 1Gbit/s tar det i teorien ned mot 7,7 sekunder å overføre 960MB. Det vil si at grensesittet på 1Gbit/s ikke er i nærheten av raskt nok til å kunne lagre bildet så raskt. Ergo må det være en intern buffer som er stor nok og rask nok. Harddisken som skal lagre bilet er ennå tregere enn grensesnittet så det må nok påberegnes ennå lengre tid. Med en 2,5" harddisk vil det trolig ta rundt 24 sekunder å lagre ett bilde. Med andre ord eksponeres bildet på 1 sekund, men det tar minst 24 sekunder før bufferen er tømt og kameraet er klar til en ny eksponering. 940 MByte/s er forsåvidt veldig overkommelig for DDR-minne siden vanlig 64bit (enkeltkanal) DDR-minne PC3200 klarer inntil 3200 MByte/s. Lenke til kommentar
knutinh Skrevet 25. september 2006 Del Skrevet 25. september 2006 Ok. Jeg om ikke så nok på talla. Et annet interessant spørsmål er hvor god optikk man må ha for å greie å løse så mange punkter. 1 sekund eksponeringstid vil jo gjøre det uegnet for de fleste motiver med noen som helst bevegelse. Spesielt siden bevegelse ikke blir smurt homogent ut som med lang lukketid i et vanlig kamera. -k Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg