Lostkafé - generell chat om serien for USA-seere.

[nybb]

Jeg synes det er gode svar.

Hvilke svar du ikke synes er gode svar Bacon?

[DoktorBacon]

Stort sett alt det mytologiske skuffet meg.

[nybb]

Aha.

[covah]

Ok, nå har jeg fått lånt meg sesong 3 og planlegger å begynne å se der jeg datt ut. Det jeg lurer på er om det er verdt det. Blir serien liksom bedre etter hvert? Får man et godt svar på alt det merkelige som skjer på øya?

 

Hvorfor skal man absolutt ha svar på alt?

[KjemikerJon]

Tror du folk leser krimbøker for å ikke finne ut hvem morderen er?

[nybb]

Nei, men noen liker å tenke litt selv når man leser krimbøker.

 

Slik er det også med Lost.

[Filmvenn]

Ok, nå har jeg fått lånt meg sesong 3 og planlegger å begynne å se der jeg datt ut. Det jeg lurer på er om det er verdt det. Blir serien liksom bedre etter hvert? Får man et godt svar på alt det merkelige som skjer på øya?

 

Hvorfor skal man absolutt ha svar på alt?

 

Ja, det spørsmålet liker jeg.

 

Å sammenligne en serie som Lost med en krimbok blir bare bak mål.

[KjemikerJon]

Bak mål nei. Heller som et skudd i keeperhøyde som akkurat sniker seg forbi målvakten.

 

Krimbok: Mystiske ting skjer, man leser videre fordi det er spennende og man søker svar.

Lost: Mystiske ting skjer, man ser videre fordi det er spennende og man søker svar.

[Engberg]

Å sammenligne en serie som Lost med en krimbok blir bare bak mål.

[nybb]

Bak mål nei. Heller som et skudd i keeperhøyde som akkurat sniker seg forbi målvakten.

 

Krimbok: Mystiske ting skjer, man leser videre fordi det er spennende og man søker svar.

Lost: Mystiske ting skjer, man ser videre fordi det er spennende og man søker svar.

 

Enig.

Det stilles samme forventninger. Men som jeg sa tidligere her.. både i serier og krimbøker, liker noen forfattere å la seere/lesere finne ut av ting selv, ved å bruke hodet.

[KjemikerJon]

Å sammenligne en serie som Lost med en krimbok blir bare bak mål.

 

Igjen, les min lille sammenlikning og se at ballen overhodet ikke havnet bak mål. Det er den samme drivkraften som trekker seeren og leseren videre inn i det fiksjonelle universet. Jakten på svar er, og har alltid vært, en viktig del av den menneskelige psyke og er en av grunnene til at du og jeg kan sitte på hver vår computer i hver vår del av verden og diskutere noe så trivielt som en tv-serie. Faktisk kunne jeg skrevet et helt essay om dette høyst fascinerende temaet, men dere vil vel tenke selv, regner jeg med?

[covah]

Det er bare å innse at Lost IKKE er en serie for de som liker Yoghurt (dvs. de som vil ha inn ting med teskje), men en serie for de som liker å tenke selv.

[nybb]

Det er bare å innse at Lost IKKE er en serie for de som liker Yoghurt (dvs. de som vil ha inn ting med teskje), men en serie for de som liker å tenke selv.

 

Hvorfor bruker du et fancy uttrykk når du like etter forklarer hva det betyr?

[snartenkt]

Ok, nå har jeg fått lånt meg sesong 3 og planlegger å begynne å se der jeg datt ut. Det jeg lurer på er om det er verdt det. Blir serien liksom bedre etter hvert? Får man et godt svar på alt det merkelige som skjer på øya?

Uten å spoile for mye, så er resten av Lost god underholdning, men du får ikke noe særlig med gode svar, og slutten er direkte råtten, synes jeg. Andre igjen elsker slutten. Men den ødela litt for meg.

 

Nei, men noen liker å tenke litt selv når man leser krimbøker.

 

Slik er det også med Lost.

Akkurat, så ikke fortell hvem morderen er. La oss bare bli sittende igjen og gjette...

[snartenkt]

Det er bare å innse at Lost IKKE er en serie for de som liker Yoghurt (dvs. de som vil ha inn ting med teskje), men en serie for de som liker å tenke selv.

Lost har gitt mye med teskje, så den må du lenger ut på landet med. Forklaringen er naturligvis at forfatterne selv ikke ante hvordan ting hang sammen (det var ingen større plan), så de bare ignorerte det meste.

[nybb]

Ok, nå har jeg fått lånt meg sesong 3 og planlegger å begynne å se der jeg datt ut. Det jeg lurer på er om det er verdt det. Blir serien liksom bedre etter hvert? Får man et godt svar på alt det merkelige som skjer på øya?

Uten å spoile for mye, så er resten av Lost god underholdning, men du får ikke noe særlig med gode svar, og slutten er direkte råtten, synes jeg. Andre igjen elsker slutten. Men den ødela litt for meg.

 

Nei, men noen liker å tenke litt selv når man leser krimbøker.

 

Slik er det også med Lost.

Akkurat, så ikke fortell hvem morderen er. La oss bare bli sittende igjen og gjette...

 

Er du idiot? Tror du det var det jeg mente? Tror du det er slik? Haha.

Trengte ikke gjette noe som helst jeg.

 

Fin blanding av 'youghurt' og tenking, synes jeg LOST er.

[snartenkt]

Du sa at man kan tenke selv når man leser krimbøker. Mente du da ikke at man like gjerne selv kunne finne ut hvem morderen var?

 

Mente du kanskje at man helt fint kunne tenke underveis når man leste, men at man likevel kunne fått svaret på slutten? Hvorfor kunne ikke Lost gjort det samme da? Det Lost gjorde var å legge frem en kriminalfortelling der man ikke fikk vite hvem morderen var.

[nybb]

Det finnes flere aspekter ved en krimbok en bare hvem som er morderen.

 

Jeg har tidligere i denne debatten uttrykt at jeg ikke var helt fornøyd med slutten, med tanke på svar osv. Svaret hadde kanskje litt off-topic-preg over seg, og dermed ikke stemte helt. Det er jeg forsåvidt litt enig i.

[snartenkt]

Klart det finnes flere aspekter ved en krimbok enn bare hvem som er morderen. Poenget er at en god krimbok er skrevet slik at ting viser seg å henge sammen til slutt. Når man får høre hvem morderen er så tenker man "ååååja.. det er jo logisk". I Lost er det ikke slik. Det er det bare en haug med usammenhengende underhistorier som er tilfeldig slengt sammen. Og så slutter Lost og så er alt like lite sammenhengende som før. Kanskje enda mindre.

[nybb]

Jeg synes ikke det er slik da