Første info om Far Cry Vengeance til Wii

[Mala]

Ja du har heilt rett i det, eg skal ha meg Wii på dagen eg altså, ingenting der som hindrer meg. Men eg har til gode å se bra bilder fra dette spillet for å si det sånn

[Ghaundan]

Ikke for å rakke ned på Wii men syns det er litt moro at hver gang grafikk og ytelse blir nevnt skal den alltids bli forsvart med "gameplay". Var litt greit å få en forklaring utenom, at Wii ikke har full støtte for shaderne som grafikk motoren bruker.

 

Gameplayet til xbox, og sikkert PS3 (har nok ikke råd til så mye på EN konsoll, pluss det enda ikke har blitt annonsert nok spill til å få meg særlig interessert) er da ikke noe dårlig vel? Greit nok at kontrollene ikke er flunkende ny med avansert følelses sensor. Joda, PS3 har en begrenset en men hadde personlig foretrukket rumble pack, men smaken er som baken. Men det passer for meg, uten noe flunkendes ny kontroll som er følelses sensor. Gameplay ligger hos utviklerne, ikke konsollen.

 

Uansett, håper å se litt mer imponerende bilder fra Wii senere. Og selfølgelig fiffig bruk kontrollen og den...nunchaku saken, personlig høres den litt små farlig ut med tanke på venner og familie som står rundt.

[EonoX]

Jaja...

 

Uansett hvordan man ser på det ser det ikke så dårlig ut at det ikke KAN være gøy.

 

Og så lenge det er gøy, spiller det mindre rolle.

 

Gleder meg til dette jeg =D

[TCi]

Ikke for å rakke ned på Wii men syns det er litt moro at hver gang grafikk og ytelse blir nevnt skal den alltids bli forsvart med "gameplay". Var litt greit å få en forklaring utenom, at Wii ikke har full støtte for shaderne som grafikk motoren bruker.

7093137[/snapback]

Nå ligger det mer i at Nintendo fokuserer på å innovere innenfor gameplay/kontroll. Noe maskinvaren taler for. Hvor da MS/Sony har valgt å gå på grafikk/ytelse.

 

Men jeg er enig i at mange fans virkelig går litt vel langt for å forsvare det med gameplay, det betyr såklart ikke at de tar helt feil. Og ja, grunnen er at Far Cry er basert på shadere for directx, noe Wii ikke har. Wii har noe annet som jeg ikke husker for hånden nå.

[Ghaundan]

Ikke for å rakke ned på Wii men syns det er litt moro at hver gang grafikk og ytelse blir nevnt skal den alltids bli forsvart med "gameplay". Var litt greit å få en forklaring utenom, at Wii ikke har full støtte for shaderne som grafikk motoren bruker.

7093137[/snapback]

Nå ligger det mer i at Nintendo fokuserer på å innovere innenfor gameplay/kontroll. Noe maskinvaren taler for. Hvor da MS/Sony har valgt å gå på grafikk/ytelse.

 

Men jeg er enig i at mange fans virkelig går litt vel langt for å forsvare det med gameplay, det betyr såklart ikke at de tar helt feil. Og ja, grunnen er at Far Cry er basert på shadere for directx, noe Wii ikke har. Wii har noe annet som jeg ikke husker for hånden nå.

7093279[/snapback]

 

Er selvfølgelig snakk om de som går for langt, men foretrekker at folk kan gi ett litt mer konkret svar. Som i dette tilfellet med shadere for directx. Personlig foretrekker jeg å få både i pose og sekk, ser egentlig ikke noen grunn til at det ene skal nødvendigvis utelukke det andre. Derimot har jeg ikke store forventninger til de første PS3 og Wii spillende, er redd de fleste blir litt tafatte, PS3 blir vel som med xbox hvor det meste ligger ett godt stykke under det maskinen klarer og Wii får sikkert sin del av spill som legger for mye vekt på gimmicks med kontrolleren.

[TCi]

Er selvfølgelig snakk om de som går for langt, men foretrekker at folk kan gi ett litt mer konkret svar. Som i dette tilfellet med shadere for directx. Personlig foretrekker jeg å få både i pose og sekk, ser egentlig ikke noen grunn til at det ene skal nødvendigvis utelukke det andre. Derimot har jeg ikke store forventninger til de første PS3 og Wii spillende, er redd de fleste blir litt tafatte, PS3 blir vel som med xbox hvor det meste ligger ett godt stykke under det maskinen klarer og Wii får sikkert sin del av spill som legger for mye vekt på gimmicks med kontrolleren.

7093314[/snapback]

Hmm.. javel.

 

Først og fremst er Nintendo et selskap som bare tjener penger på spill og konsoller. De trenger å tjene penger på sine konsoller og spill, for i det hele tatt overleve. Det er bare ikke mulig for de å konkurrere med store formaer som Sony og MS som nesten driter penger. Derfor har Nintendo valgt en annen vei, for å overleve. De har skjønte at de ikke kan konkurrere i samme liga. Så nå prøver Nintendo å lage et nytt marked for seg med Wii.

 

Og for å tiltrekke seg dette markedet trenger man en markedspris som er lav. Det kan ikke Nintendo gjøre med å velge den samme ruten som MS/Sony, fordi de kan ikke tvingen ned prisen på konsollen til en markedsledende pris. For Nintendo må tjene penger på salget sitt.

 

Men ikke missforstå, Nintendo er fakstisk veldig rik. De var faktisk vinnere av forrige generasjon (tro det eller ei). Jo, de tjente faktisk voldsomt med penger, i motsettning til konkurrentene. Men profitt hysjer vi om, fordi det er markedsandel som er viktig. Sant?

 

Oi, men her sporer vi av gitt. Så nei hva snakket vi om?

[Matsini]

Vi snakket om Far Cry, at det ikke imponerer særlig når det kommer til grafikken

[FJERNET111]

Men profitt hysjer vi om, fordi det er markedsandel som er viktig. Sant?

 

7093532[/snapback]

 

Vel... ja... markedsandeler er det viktigste. Når man har eliminert alle motstandere, så kan man begynne å tenke profitt.

[Snorre]

Japp. Det er bedre å gå konnkurs i forsøket på å eliminere alle konkurrentene enn å tjene penger. Det er faktisk en balansegang her. Man bør tjene penger samtidig som man fokuserer på å ta markedsandeler. Og med tanke på at Nintendo hadde en dårlig generasjon med GameCube, og nesten garantert kommer til å grabbe en større markedsandel denne generasjonen tror jeg de greier seg bra. Det er jo de som pleier å komme ut at konsoll-racet med mest profitt!

[FJERNET111]

Japp. Det er bedre å gå konnkurs i forsøket på å eliminere alle konkurrentene enn å tjene penger. Det er faktisk en balansegang her. Man bør tjene penger samtidig som man fokuserer på å ta markedsandeler. Og med tanke på at Nintendo hadde en dårlig generasjon med GameCube, og nesten garantert kommer til å grabbe en større markedsandel denne generasjonen tror jeg de greier seg bra. Det er jo de som pleier å komme ut at konsoll-racet med mest profitt!

7096189[/snapback]

 

Selvfølgelig er det en balansegang, men det hjelper lite å gå i pluss hvis man ikke sleger noe særlig.

[Matsini]

Ser egenlig ikke grunnen i at markedsandeler er viktigst? Vil tro at det er bedre for et selskap å gå i pluss. Dersom det har store markedsandeler, men hele tiden taper på salget, vil dette ved evolusjon utvikle seg til at selskapet kanskje går konkurs eller blir fattigere. Mindre penger i kassa, betyr at satsingen for neste genereasjon blir dårligere. Det hele handler vel om å overleve?

[freke]

Japp. Det er bedre å gå konnkurs i forsøket på å eliminere alle konkurrentene enn å tjene penger. Det er faktisk en balansegang her. Man bør tjene penger samtidig som man fokuserer på å ta markedsandeler. Og med tanke på at Nintendo hadde en dårlig generasjon med GameCube, og nesten garantert kommer til å grabbe en større markedsandel denne generasjonen tror jeg de greier seg bra. Det er jo de som pleier å komme ut at konsoll-racet med mest profitt!

7096189[/snapback]

 

Selvfølgelig er det en balansegang, men det hjelper lite å gå i pluss hvis man ikke sleger noe særlig.

7096234[/snapback]

 

Den skjønte jeg ikke stort av. Det er bedre å selge mye og gå i minus enn å selge mindre og gå i pluss? Nå er det mange år siden jeg hadde bedriftsøkonomi (hvis det heter det fortsatt) på skolen, men likevel...