Syns du homofile har rett til barn?

[NikkaYoichi]

Homofile skal selvfølgelig ha like mye rett til å ha et barn som heterofile. Jeg håper at vi om 10 år kan le av denne debatten her.

 

Du foreslår altså å operere inn livmor i menn og penis og sædceller i kvinner? Go, go, go!

[d0ppler]

Homofile skal selvfølgelig ha like mye rett til å ha et barn som heterofile. Jeg håper at vi om 10 år kan le av denne debatten her.

 

Du foreslår altså å operere inn livmor i menn og penis og sædceller i kvinner? Go, go, go!

 

adopsjon er en fin bil

[NikkaYoichi]

Adopsjon bør heller ikke være en rettighet, det bør være et privilegium.

[Perrern]

Jeg er egentlig enig med Nikka her.

 

Noe som er litt gøy er det når folk sier at det ikke er en rettighet å få barn, men allikevel så skal sterile par få hjelp med prøverør og adopsjon.

[blured]

^Jeg ser ikke hva som er så "gøy" med det. Påstanden om at adopsjon er en rettighet er også direkte feil. En må oppfylle en rekke villkår før en faktisk kan adoptere. Tror også du bør sette deg inn i kriteriene for prøverørsbehandling...

[Perrern]

Pointet var vel egentlig at det med at det ikke er en rettighet å få barn alltid blir brukt mot homofile foreldre, men med en gang man prøver å bruke et mot heterofile foreldre som ikke kan få barn så blir det bare stille.

[Nidaroo]

Ikke noe imot det, men med dagens holdninger og syn på homofile når det gjelder barn, vil jeg tro at barn ikke har godt av det. Men det er mitt syn på saken.

[d0ppler]

Ikke noe imot det, men med dagens holdninger og syn på homofile når det gjelder barn, vil jeg tro at barn ikke har godt av det. Men det er mitt syn på saken.

 

Hvilket betyr at vi skal la "bøllene" sette reglene for om hvorvidt et homofilt ektepar skal få adoptere et barn eller ikke?

 

Jeg har samboer og barn. Hvis jeg om 10 år finner ut at jeg er homofil, eller bifil for den saks skyld, skal jeg da miste min rett til å være pappa overfor barnet mitt?

[Nidaroo]

Ikke missforstå, jeg feller ikke de som er homofile for deres legning. Vil tro både du og jeg skjønner eller for den del ser at et barn som har homofile "foreldre" ikke vil få en bra tilkomst i dette miljøet vi lever av idag.

 

Jeg er så sikker på at et barn som oppvokser hos homofile foreldre vil få en topp oppvekst. Det skal jeg ikke sette min misstro til!

[Sondring]

Vil tro både du og jeg skjønner eller for den del ser at et barn som har homofile "foreldre" ikke vil få en bra tilkomst i dette miljøet vi lever av idag.

 

Meh. Det å begrense rettighetene til en gruppering fordi de er under press av flertallet kan da ikke være riktig.

 

Dette var oppe for ikke så mange sider siden, men i forbi farten finner jeg det ikke - så dere får tilgi meg for å gå enda lenger bak i tid for å finne noen som kan uttrykke seg bedre enn meg:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...;#entry13168628

(morsomt å se hvordan en diskusjon går i sirkel, eller? )

[NikkaYoichi]

Meh. Det å begrense rettighetene til en gruppering fordi de er under press av flertallet kan da ikke være riktig.

Når skal det gå opp for folk: DET Å FÅ BARN ER INGEN RETTIGHET!. Det er noe mennesker av to kjønn får, fordi at en mann, putter tissen sin inn i en dame - deretter beveger tissen seg ut og inn av dette hullet i damen, hvorpå mannen så spruter en hvit, litt klissete væske inn i damen. Denne væsken kalles sæd, i den så er det små "rumpetroll" som svømmer og sloss om å nå frem til ett egg som er inni damen. Hvis en sædcelle bryter seg inn i egget, så blir det tilslutt et barn av det.

[Sondring]

Fortell det til de som absolutt ikke burde få barn, men som fremdeles gjør det da.

Du kan forøvrig lese et par poster opp fra den jeg linket til.

[Hillebillys]

Meh. Det å begrense rettighetene til en gruppering fordi de er under press av flertallet kan da ikke være riktig.

Når skal det gå opp for folk: DET Å FÅ BARN ER INGEN RETTIGHET!. Det er noe mennesker av to kjønn får, fordi at en mann, putter tissen sin inn i en dame - deretter beveger tissen seg ut og inn av dette hullet i damen, hvorpå mannen så spruter en hvit, litt klissete væske inn i damen. Denne væsken kalles sæd, i den så er det små "rumpetroll" som svømmer og sloss om å nå frem til ett egg som er inni damen. Hvis en sædcelle bryter seg inn i egget, så blir det tilslutt et barn av det.

 

 

med andre ord så er du i mot kunstig inseminering. uansett grund

du er i mot surrogatmor uansett grund

du er i mot adopsjon uansett grund og forholder både barn og foreldre er i

Endret 13. mai 2009 av Hillebillys

[NikkaYoichi]

Hvordan mener du den er relevant?

[d0ppler]

Hvordan mener du den er relevant?

 

NikkaYoichi, jeg stiller mitt spørsmål direkte til deg siden du unnlot å svare:

 

Jeg har samboer og barn. Hvis jeg om ti år kommer ut av skapet, skal jeg da miste retten til å være pappa overfor mitt eget barn?

[Shruggie]

Det folk snakker om nå er rett og slett sosialdarwinisme. Når en rase har mulighet til å utnytte tekniske fremskritt for å "snyte" evolusjonen, men bare lar enkelte deler av flokken gjøre det, er det sosialdarwinisme.

 

Det at bare folk med penger får lov til å adoptere eller benytte kunstig befruktning er IKKE god evolusjonsetikk.

[Spissborgeren]

Når skal det gå opp for folk: DET Å FÅ BARN ER INGEN RETTIGHET!. Det er noe mennesker av to kjønn får, fordi at en mann, putter tissen sin inn i en dame - deretter beveger tissen seg ut og inn av dette hullet i damen, hvorpå mannen så spruter en hvit, litt klissete væske inn i damen. Denne væsken kalles sæd, i den så er det små "rumpetroll" som svømmer og sloss om å nå frem til ett egg som er inni damen. Hvis en sædcelle bryter seg inn i egget, så blir det tilslutt et barn av det.

Jeg ser ikke helt sammenhengen mellom biologi og juridiske rettigheter.

 

Som jeg har sagt tidligere så er dette med "rettighet til å få barn" bare distraherende semantikk. Men hvis folk skal insistere på å gjenta at det ikke er en rettighet, lønner det seg kanskje å forstå forskjellen på en rettighet og krav.

 

Homofile har ikke krav på å få oppdra et barn, de har retten. Jeg har retten til å få trygd, men jeg har ikke krav på trygd med mindre det skjer noe som gjør kravene, ergo jeg oppfyller kravene. Homofile har faktisk "rett" til barn gitt at de oppfyller kravene til f.eks adopsjonsbyråene.

[NikkaYoichi]

Hvordan mener du den er relevant?

 

NikkaYoichi, jeg stiller mitt spørsmål direkte til deg siden du unnlot å svare:

 

Jeg har samboer og barn. Hvis jeg om ti år kommer ut av skapet, skal jeg da miste retten til å være pappa overfor mitt eget barn?

 

Jeg svarte ikke, fordi det ikke er det vi diskuterer her. Selvsagt skal du ta ansvar for dine biologiske barn, det er faktisk en lovpålagt PLIKT!

 

Det folk snakker om nå er rett og slett sosialdarwinisme. Når en rase har mulighet til å utnytte tekniske fremskritt for å "snyte" evolusjonen, men bare lar enkelte deler av flokken gjøre det, er det sosialdarwinisme.

 

Hvis du regner meg inn i "folk" så kan du dra stråmennene dine med deg ut på jordet der de hører hjemme. Jeg har ikke argumentert for at noen skal snyte evolusjonen jeg.

 

Det at bare folk med penger får lov til å adoptere eller benytte kunstig befruktning er IKKE god evolusjonsetikk.

Det har du helt rett i, derfor er jeg motstander av kunstig befruktning. Kunstig befruktning i seg selv er et jævlig dårlig evolusjonistisk trekk.

[Pricks]

Om vi tenker på samme program så ble sannsynligheten for at du ble homofil doblet pr høyrehendt storebror du har.

Da var det nok ikke samme program.

[Hamnli2]

Kanskje burde homofile kvinner få ha barn, men ikke menn:

 

http://www1.nrk.no/nett-tv/indeks/157752