Syns du homofile har rett til barn?

[ÅdneD]

Som Jblack(trur eg) sa før i tråden har dei ikkje rett til barn, derimot bør dei få sjansen til å få/adoptera barn. Å sei at mangelen på ein farsfigur skader barnet trur eg er tull, barnet har so mange inntrykk rundt seg at det ikkje blir noko problem. Den perfekte familien med Far, mor og 2 barn har aldri vert ein realitet og kjem alrdi til å bli det.

[Locrin]

Jeg er ser virkelig ingen grunn til at Homfile ikke skulle kunne få adoptere barn. Vilkårene og forhåndsundersøkelsen som ligger bak en godkjennelse for å være adoptivforeldre er temmelig hard å komme gjennom. La det være opp til de som skal avgjøre hvorvidt de som søker kan gi barnet en god oppvekst, heller enn å basere avgjørelsen på tåpelige gammeldagse kjønnsroller.

 

Så vidt jeg vet kan single også adoptere barn. Ville det være riktig å nekte en person å adoptere bare fordi han/hun er tiltrukket av samme kjønn? Ville det være riktig å ta ifra denne personen barnet hvis han/hun senere inngår partnerskap?

 

Det er idiotisk å bruke energi på å hindre homofile i å adoptere eller bruke surrogatmor. Hvis dere virkelig bryr dere om barnas beste burde dere heller jobbe for å bedre barns levevilkårt på generell basis. Alkoholiserte, voldelige, ustabile foredre eksisisterer i mangfold i dagens samfunn. Hvert år fødes barn til unge og ofte mildt tilbakestående personer som ikke har den fjerneste anelse hva de skal foreta seg.

 

get real

>

[NikkaYoichi]

Altså blir det et mer etisk spørsmål, og alle har forsjellig syn på etikk.

 

Som ofte blir til noe ala "Folk som er annerledes enn meg skal ikke ha samme rettigheter som meg"

 

Flott hvis du forteller meg hvordan homofile kan reprodusere seg med hverandre. Denne "rettigheten" er fratatt dem, da de valgte å leve sammen med en av samme kjønn. Det er faktisk ensbetydende med at man ikke kan få barn, jeg trodde alle var klar over det jeg, at man ikke kan få barn med noen av samme kjønn.

[ÅdneD]

Dei kan få barn, men ikkje produsera dei i lag. Dei kan f.eks. få hjelp utenfrå(plagiatmor etc.) eller adoptera. Det er ikkje sånn at alle som velger å gå inn i homofilt ekteskap/samliv blir kastrerte akkurat.

[NikkaYoichi]

Dei kan få barn, men ikkje produsera dei i lag. Dei kan f.eks. få hjelp utenfrå(plagiatmor etc.) eller adoptera. Det er ikkje sånn at alle som velger å gå inn i homofilt ekteskap/samliv blir kastrerte akkurat.

 

De kan ikke få barn sammen nei, det kan jo hende at det er en grunn til det. Hvis vi tenker evolusjon og slikt mener jeg. Det kan hende at de homofile har fått det genet påslått fordi de har noen egenskaper som ikke er ønskelige at skal videreføres. At det er naturens måte å luke ut uheldige trekk? Ikke vet jeg, for de homofile påstår at det ikke er et valg, men at man er født sånn. Er man født sånn, så er homofili også arvelig eller en genmutasjon. Slike mutasjoner er enten, heldige, uheldige eller nøytrale. Denne er ikke nøytral, da den får alvorlige konsekvenser for individet(sett i forhold til hva utgangspunktet er), vi må slutte å se på oss selv som individer, vi er en del av flere millioner av år med evolusjon, med mindre at man tror på Gud og at alt ble skapt på 6 dager ved at noe knipset i fingrene, hvorpå homofili er en dødssynd man skal steines for.

 

Jeg mener forøvrig det samme om de som er sterile, det er naturens måte å forhindre reproduksjon på.

[-kga-]

Like greit å la dem få adoptere. Da slipper dem å gå omveien med å finne ett annet homofilt parr og få to unger med. For fler av dem må de jo være rimelig ekkelt å få unge på den måten, blir det samme som om en hetrofil skulle hatt homse sex. Men hva gjør vel ikke enkelte om de er desperate nokk. La dem adoptere så de blir spart for slikt.

 

Desuten er det bare bra at folk vil adoptere, e altfor mange barn uten foreldre her i verden. My bedre at noen tar seg av dem isteden for å stappe enda en ny unge inn i verdenen.

[....]

Det kan hende at de homofile har fått det genet påslått fordi de har noen egenskaper som ikke er ønskelige at skal videreføres. At det er naturens måte å luke ut uheldige trekk?

I så fall hadde det ikke funnes homofili i dag. Naturen er nemlig fryktelig god til å utrydde ting når den går inn for dét.

 

Slike mutasjoner er enten, heldige, uheldige eller nøytrale.

Nei. Gener er ikke enten heldige eller uheldige. Hvordan tror du arvelige sykdommer overlever, sine skadevirkninger til tross?

Endret 10. mai 2009 av longwinded

[Basusjernet]

Er homofili en genmutasjon? Jeg trodde det var en smakssak jeg?

[Shruggie]

Og det var poenget hans

[Alinoe]

Arvelige sykdommer er vel fortsatt uheldige gener selv om de virker så tregt at man rekker å formere seg?

[Shruggie]

Det blir i så fall et stempel du setter på dem. Det finnes ikke noen uheldige gener, bare gener.

[Alinoe]

Det blir i så fall et stempel du setter på dem. Det finnes ikke noen uheldige gener, bare gener.

 

Det høres ut som merkelig flisespikking. Hvis genene dine tar livet av deg når du er 35-40, så må de vel sies å være uheldige?

[Shruggie]

Det blir i så fall et stempel du setter på dem. Det finnes ikke noen uheldige gener, bare gener.

 

Det høres ut som merkelig flisespikking. Hvis genene dine tar livet av deg når du er 35-40, så må de vel sies å være uheldige?

 

Ikke biologisk.

[Alinoe]

Unnskyld meg, hvordan i all verden er noe som forkorter levealderen din ikke uheldig biologisk?

[Shruggie]

Det har jeg allerede forklart. Du kaller det uheldig, men et gen er et gen er et gen. Hvis genet ikke hindrer forplantning er det per definisjon ikke et "dårlig" gen.

[tom waits for alice]

Personangrep er ikke tillatt. Ei heller spam i seriøse tråder. To innlegg er slettet.

 

Reaksjoner tas på PM, ikke i tråden.

 

Geir

[Traya]

Homofili er en "feil" fra naturens side.

det kan enkelt forklares ved at 2 av samme kjønn ikke driver menneskeheten videre.

 

homofili er en rettighet og når man velger å bruke denne rettigheten så mister man retten til barn. når de ikke vil lage barn, hvorfor skal de få adoptere? foreldrene av adoptivbarna, tror dere de ville likt at homofile skulle oppdra dem? skal barna bare godta å bli oppdratt av 2 romperyttere? oppdratt i slike unormale omstendigheter. det er for mye negativt for barnet mener jeg. så homofili bør ikke få oppdra adoptivbarn da det ikke er en rettighet og man må ta hensyn til barnet og ekte foreldre av barnet.

<{POST_SNAPBACK}>

 

Hear Hear!

 

en rettighet? Muligens du har mistet meg helt her, men å være homofil er en legning. Det er den du er, akkurat som jeg er den jeg er og du er den du er. Skulle man liksom finne på å nekte å være seg selv eller i hvertfall en stor del av seg selv fordi man ønsker å ha barn?

Når homofile først nekter å være homofile blir de stilt med spørsmålet, men hvorfor gjør du det? Det er da lov å være homofil?

Å få barn er ingen rettighet nei, MEN når de homofile har lov til dette er det ikke sånn at alle og enhver som er homofile kommer til å løpe til den nærmeste sædbanken eller eggdonasjonen og skaffe seg en unge. De som vil ha barn har tenkt på dette lenge, planlagt dette lenge, sett for seg hvordan de skal oppdra barnet og eventuelt ta opp konfliktene som kan komme i deres retning fordi de er dem de er. Jeg tviler sterkt på at de fleste heterofile par tenker så nøye gjennom det å bli gravid.

Adoptivbarn har noen gang et sterkt ønske om å få seg et hjem, samme hvilket hjem bare et hjem. Foreldrene som har barna sine i fosterhjem bør tenke veldig nøye gjennom seg selv før de kan kritisere de andre som har tatt deres barn inn i varmen. Homofile er ikke mindre verdt enn oss andre. Å snakke nedtalende om dem hjelper ikke. Jeg mener de bør få lov til å adoptere og få barn. Dersom man først skal begynne å nekte folk å få eggdonasjoner og sæd donasjoner burde det bli nektet for alle og ikke en enkelt gruppe.

[Traya]

Å få barn er ikke en rettighet. At det stilles høye krav til evt adoptivforeldre er bare på sin plass. Har dem ressurser til det? Er det moralsk riktig å gi et lite, traumatisert barn til en foreldrekonstellasjon som kan være med på å gi barnet enda større traumer? En unge med en annen hudfarge er et lett mobbeoffer, hva vil et "skjevt" foreldrepar gjøre med dette? Vil det ikke øke muligheten for at barnet får det vondt senere? Slutt å tenke på folkene som skal adoptere, tenk heller på barnets beste.

 

Jeg er delvis enig med deg, det skal stilles høye krav til at adoptiv foreldrene er skikket til det å adoptere et barn. Jeg synes derimot ikke at man skal se på legningen, da kan man like gjerne begynne å se på religionen til de enkelte. Er de muslimer? Kristne? Jøder? etc. det blir for dumt.

Ja vi som er av en annen hudfarge er lette mobbeofre....

Skjev eller ikke så vil jeg tro at de har en bedre måte å forklare hvordan man føler seg når man blir mobbet, de vil vite mye mer hvordan det er enn feks et hetero par som aldri har blitt mobbet.

Barnets beste er i grunn å få en eller noen som kan ta vare på dem, gi dem kjærlighet og hjelpe dem på vei inn i livet.

[NikkaYoichi]

Det har jeg allerede forklart. Du kaller det uheldig, men et gen er et gen er et gen. Hvis genet ikke hindrer forplantning er det per definisjon ikke et "dårlig" gen.

 

Jeg tror du trenger en liten leksjon i biologi jeg, for dette er det største svada jeg noen sinne har hørt. Selvsagt er det det. Alt som nedsetter idividet og derfor artens overlevelse er et dårlig gen og et uønsket trekk. Det er derfor de giraffene med kort hals døde, mens de med lang hals overlevde. De med kort hals fikk rett og slett ikke tak i mat. Hadde vi mennesker, vært mindre opptatt av å få folk med dårlige gener til å overleve, så ville vi hatt færre sykdommer, mindre kreft, færre alvorlige genfeil som downssyndrom og liknende. Ved at vi tukler med evolusjon, så ødelegger vi for oss selv.

[Shruggie]

Hvis de med kort hals ikke får tak i mat, lever de ikke lenge nok til å forplante seg. Takk for at du beviser poenget mitt.