Syns du homofile har rett til barn?

[....]

Dette er et vikarierende argument, og holder ikke.

[sandydandy]

Dette er et vikarierende argument, og holder ikke.

 

Da holder jo slett ikke ditt argument heller.

[....]

Sukk.

 

Det er ingen mangel på barn som lever under unevnelige forhold. Det betyr ikke at hvem som helst skal bli adoptivforeldre.

[sandydandy]

Sukk.

 

Det er ingen mangel på barn som lever under unevnelige forhold. Det betyr ikke at hvem som helst skal bli adoptivforeldre.

 

Homofile er da ikke hvem som helst.

[kjeklulf]

Men så er det nå opp til deg å påvise at barn av homofile får en dårligere oppvekst og lavere livskvalitet enn andre for at argumentet ditt skal være gyldig. Det er ingenting som tyder på at de får det, tross dine anekdoter om savnet av en mors- eller farsfigur og påstanden om at dette skal ha en avgjørende betydning. Det er /en/ av mange faktorer som /kan/ påvirke.

[....]

Nei. Bevisbyrden påligger dem som vil nekte barnet en mors- eller farsfigur.

Endret 8. mai 2009 av longwinded

[Christian86]

Nei. Bevisbyrden påligger dem som vil frata barnet en mors- eller farsfigur.

 

Det er jo vitterlig du som startet argumentet, men du kan altså ikke underbygge det med andre ting enn din antakelse?

Videre ber du oss finne dokumentasjonen for deg?

[Gjest Slettet-1ZSK0pUMX2]

Iallefall like stor rett til å adoptere barn, det mener jeg. Ettersom man ikke kan få det til på egenhånd må man adoptere, da synes jeg at homofile mennesker skal ha like stor rett som heterofile.

[....]

Jeg kan og har vist til anekdotiske bevis på savn, som utgjør et problem uansett hvilken forklaring man gir på dem. De blir avvist («det er ingenting som tyder på det») og oversett («en av mange faktorer som kan påvirke»).

 

Det er ingen mangel på barn som lever under unevnelige forhold. Det betyr ikke at hvem som helst skal bli adoptivforeldre.

Homofile er da ikke hvem som helst.

Homofile er hvem som helst dersom mange barn har behov for både en mors- og en farsfigur.

Endret 8. mai 2009 av longwinded

[Pricks]

Men, det virker ikke som folk legger merke til akkurat de detaljene av argumentasjonen min...

Problemet med argumentasjonen din er at den er basert på egne grunnløse antakelser.

 

I begynnelsen av livet er mor alt. Når kontakt med menn eventuelt måtte begynne å bli viktig er ungen ute i verden og møter massevis av mennesker av begge kjønn.

Det blir ikke det samme, slik jeg ser det. Jeg tror heller ikke at mor nødvendigvis er "alt", slik du hevder.

Ditt argument må nødvendigvis gå ut ifra at det kun finnes en mann i hele verden, nemlig ens egen far. Slik er det ikke i virkeligheten. Menn er det nok av der ute.

 

Og jo, mor er "alt", da det er hun som f.eks. har maten babyen trenger.

 

Som sagt, det blir ikke det samme som å ha en voksen tillitsperson i barndommen.

Man HAR en voksen tillitsperson. Eller to. Foreldrene. Uavhengig av kjønn.

 

Samfunnet kan ikke bidra med dette vanligvis, med mindre det legges tilrette for det.

Det trenger ikke å legges til rette for dette, da det er menn over alt.

 

 

 

 

Hver gang jeg bringer på bane savnet etter en mors- eller farsfigur hos mange barn med aleneforeldre

Hvilket savn?

Endret 8. mai 2009 av Pricks

[blured]

Nei. Bevisbyrden påligger dem som vil frata barnet en mors- eller farsfigur.

 

Det er jo vitterlig du som startet argumentet, men du kan altså ikke underbygge det med andre ting enn din antakelse?

Videre ber du oss finne dokumentasjonen for deg?

Slik jeg ser det så ligger bevisbyrden hos dem som vil frata barnets en mors- eller farsfigur, nettopp fordi det avviker fra det vi allerede vet fungerer i dagens samfunn. Det kan vise seg å være skadelig, om ikke for alle, men for noen barn å vokse opp uten både en fars- og en morsfirugr. Det kan etter min mening ikke aksepteres.

Endret 8. mai 2009 av macros.

[Shruggie]

Hva med andre samfunn rundt om i verden hvor barna blir oppdratt av hele landsbyen, og koblingen med de biologiske foreldrene er minimal? De klarer seg da fint.

Hva med alle dyreartene hvor faren forsvinner etter inseminering og aldri møter mor eller barn igjen?

Hva med fiskeartene som ikke har kontakt med noen voksne fisk i det hele tatt i barndommen?

 

Hvorfor tror dere at mamma/pappa/barn modellen er den beste? Fordi det er den som er vanligst her i vesten?

Dere er litt arrogante som mener at deres personlige ideal er "det beste" for alle andre.

 

Edit: Endret rekkefølgene på argumentene for at posten skal gi mening ;p

Endret 8. mai 2009 av tofagerl

[enken]

Dessuten er det heller ingen konklusiv vitenskap som sier at man trenger innspill fra begge kjønn på alt man gjør.

Nei, men det finnes mengder med anekdotiske bevis på at mange barn med aleneforeldre føler et savn etter en mors- eller farsfigur. Ikke alle, men mange. Jeg lurer på hva det savnet kommer av.

 

Det kan stemme, men det spørs i hvor stor grad dette savnet påvirker barnet sosialt (er jo tross alt dette debatten går ut på), og de fleste klarer å finne en mor- eller farsfigur i en annen person har jeg fått inntrykk av. Om man har en storebror eller storesøster overtar de gjerne rollen.

[....]

Hva med andre samfunn rundt om i verden hvor barna blir oppdratt av hele landsbyen, og koblingen med de biologiske foreldrene er minimal? Hva med alle dyreartene hvor faren forsvinner etter inseminering og aldri møter mor eller barn igjen? Hva med fiskeartene som ikke har kontakt med noen voksne fisk i det hele tatt i barndommen?

Ja, hva i alle dager med dem?

 

Dere er litt arrogante som mener at deres personlige ideal er "det beste" for alle andre.

I den virkelige verden, derimot, er vi faktisk opptatt av hva barnet mener er best for seg.

Endret 8. mai 2009 av longwinded

[Shruggie]

Ja, la oss spørre barna når de vokser opp. Når dette altså ble lovlig første januar, bør de første studiene starte omtrent om 14 år og 7 mnd.

[geebs]

Det kommer helt ann hvordan du ser på det. For meg så ligger bevisbyrden på de som startet forbudet. De skal gi dokumentasjon på at forbudet var et riktig vedtak, hvis de ikke kan dette var det ingen grunn til at forbudet ble opprettet, og heller ingen grunn til at det skal fortsette.

[Pricks]

Hva med andre samfunn rundt om i verden hvor barna blir oppdratt av hele landsbyen, og koblingen med de biologiske foreldrene er minimal? Hva med alle dyreartene hvor faren forsvinner etter inseminering og aldri møter mor eller barn igjen? Hva med fiskeartene som ikke har kontakt med noen voksne fisk i det hele tatt i barndommen?

Ja, hva i alle dager med dem?

De slår bort beina under argumentet ditt.

[....]

Hva med fiskeartene som ikke har kontakt med noen voksne fisk i det hele tatt i barndommen?

Ja, hva i alle dager med dem?

De slår bort beina under argumentet ditt.

Du vet, den eneste grunnen til at jeg fortsetter å fremheve denne siden av saken er at jeg ikke synes dine og andres motargumenter holder mål.

[Hrodebert]

En bruker så det opportunt å gå på person og ikke sak. Brukere av forumet bes om å holde en høflig tone. På bakgrunn av dette forsvant ’1’ innlegg, samt 5’ svar på slettet innlegg. Kommenter og debatter, men på en saklig og skikkelig måte. Vi ønsker ikke å redigere innlegg da vi ikke vil forandre personers meninger dermed forsvant dessverre også gode innlegg, men som var svar på de allerede slettede.

 

Eventuelle reaksjoner på moderering skal gjøres via "Personlig Melding".

 

[Pricks]

Du vet, den eneste grunnen til at jeg fortsetter å fremheve denne siden av saken er at jeg ikke synes dine og andres motargumenter holder mål.

Hvis du mener de ikke gjør det får du komme med motargumenter. Så langt står denne helt støtt, selv om du prøver å svekke den ved å kun sitere det med fiskene:

 

"Hva med andre samfunn rundt om i verden hvor barna blir oppdratt av hele landsbyen, og koblingen med de biologiske foreldrene er minimal? Hva med alle dyreartene hvor faren forsvinner etter inseminering og aldri møter mor eller barn igjen? Hva med fiskeartene som ikke har kontakt med noen voksne fisk i det hele tatt i barndommen?"