haarod Skrevet 4. mai 2009 Del Skrevet 4. mai 2009 Det Perrern sier er sentralt i denne diskusjonen. Et av hovedargumentene mot at homofile ikke skal kunne få barn er mobbing, men som Perrern sier velges offeret før grunnen. Jeg mener at ufrivillig barnløse og homofile godt kan adoptere, men at vi ikke har behov for prøverør o.l. Ganske enkelt fordi at det er mer enn nok barn på Jorda, som trenger et godt hjem. Hvis det er egoismen om å føre sine egne gener som er viktigst, og altså ikke det å ha et barn - så er det nettopp slike folk som jeg anser som uskikket til å ha barn. De har verdier og en moral som er rimelig ufyselig. Bra sagt! Lenke til kommentar
Gnotten Skrevet 4. mai 2009 Del Skrevet 4. mai 2009 Det Perrern sier er sentralt i denne diskusjonen. Et av hovedargumentene mot at homofile ikke skal kunne få barn er mobbing, men som Perrern sier velges offeret før grunnen. Jeg mener at ufrivillig barnløse og homofile godt kan adoptere, men at vi ikke har behov for prøverør o.l. Ganske enkelt fordi at det er mer enn nok barn på Jorda, som trenger et godt hjem. Hvis det er egoismen om å føre sine egne gener som er viktigst, og altså ikke det å ha et barn - så er det nettopp slike folk som jeg anser som uskikket til å ha barn. De har verdier og en moral som er rimelig ufyselig. Bra sagt! Jeg uthevet litt her. Nå har jeg igrunnen skrevet mitt her. Det er bare å se tilbake på hva jeg har skrevet. Jeg har skrevet en del. Jeg siterer under noe jeg tidligere har sagt. Verden handler om enkeltindivider som forfølger sine egne interesser. Slik er det bare! Dessverre er det svært mange i verden som lever i fornektelse, de klarer ikke se faktum for det det er. Mennesket er egoistisk. Men det gjelder å minimere skaden dette fører med seg. Snu flisen på hodet. Hvorfor velger de aller fleste å få egne barn? Hvorfor vurderer flertallet ikke adopsjon engang. Det er jo nok av barn som trenger en mor og en far. Svaret har jeg allerede gitt deg! Mennesket er egoistisk. Uansett hva man diskuterer, hvor uenig man måtte være - så kommer man alltid tilbake til dette utgangspunktet. Et annet eksempel er det å gi bistand. Mennesker gir ikke bistand fordi det evt. skulle hjelpe. De gir det fordi de føler godt med seg selv. Hadde man fått en vond følelse av å gi bistand, hadde man selvsagt ikke gitt det. Alle mennesker handler til syvende og sist ut ifra sine egne interesser - sin egen egoisme. Slik er mennesket skapt, og slik vil det alltid være. Men egoisme er et negativt ladd ord i vårt samfunn, det er derimot ikke hva jeg sier! Jeg sier at man må ha et system som maksimerer lykken egoismen i mennesket fører med seg - og minimere skaden! Dette er vel også temmelig åpenbart? Alle mennesker er egoistiske - de følger sine egne interesser. Men det er forskjell på folk. Noen tenker bare på seg selv, andre er flinkere til å sette andre først. Men det er langt ifra åpenbart hvem som er mest og minst egoistiske. Mange ser på Kristne som de beste menneskene. Det er jeg sterkt uenig i. Vær klar over at de Kristne gjør gode handlinger ut ifra et ønske om å komme til himmelen. Det er litt kvalmende her i Norge. Det er mange som gir noen kroner i bistand til Afrika, og tror de kommer inn i himmelen av den grunn. Hvor naiv tror de at deres gud er? Derimot har du mennesker som ikke er religiøse. Når de gjør gode handlinger, så vet de at det ikke vil bli noen belønninger i etterlivet. Husk at man får en god følelse av å hjelpe andre. Det er selve motivasjonen for å gjøre det. MEN, denne gode følelsen, er en del av egoet! Vi gjør det jo for å oppleve den gode følelsen. Men jeg sier ikke at ego er negativt. Det er det opp til oss å definere. Vi er derimot skapt slik vi er. Jeg mener man må innse menneskets ego, før man kan få et samfunn man ønsker. Man må tilpasse samfunnet, hvordan mennesket egentlig er. Lenke til kommentar
Gnotten Skrevet 4. mai 2009 Del Skrevet 4. mai 2009 Nå skal jeg også legge ut en video her. Den kan være et interessant innskudd i debatten. Videoen er subjektiv, og har som hensikt og skremme. Men faktaene som legges til grunn, er sanne. Dette er en utfordring vi står overfor i fremtiden. Kanskje prøverør slettes ikke er dumt for homofile (og heterofile)? (Jeg har sagt mitt om prøverør og prøvebefruktning også! Helt kort er jeg personlig imot det. Jeg mener det er nok barn på jorden fra før av. [selv om videoen motbeviser det i og for seg.] Men på tross av min personlige mening, så mener jeg helt klart folk selv må velge. Jeg har ingen rett til å bestemme over andre! Folk må ha den friheten selv. Samfunnet i dag er så ekstremt kontrollerende. Vi er alle forskjellige - la hver og en få bestemme over sitt liv. Så lenge man ikke skader andre selvsagt. Lenke til kommentar
.... Skrevet 4. mai 2009 Del Skrevet 4. mai 2009 Lansky: Islam har blitt nevnt tidligere her, uten at det kom så mye fruktbart ut av det. Problemstillingen er rett og slett for kompleks til at denne tråden har plass til en utførlig digresjon om emnet. Når det er sagt, hadde det vært fint med en tråd hvor vi kunne sammenligne matematiske modeller for befolkningsvekst og etterprøve de verste «doom and gloom»-prognosene med egne simuleringer. Hva er egentlig best case scenario her? Lenke til kommentar
NikkaYoichi Skrevet 5. mai 2009 Del Skrevet 5. mai 2009 Moralen er altså, ha sex og få unger for å forhindre at muslimene tar over Jorda? For å være ærlig, så driter jeg i det, for innen den tid så er jeg død uansett, så da kan muslimene bare herje her på Jorda for min del, men dette beviser jo at Allah er den riktige guden? (Nå er jeg ikke sikker på om tallene i den videoen der er riktige, synd at de ikke har noen kildehenvisninger. Lenke til kommentar
.... Skrevet 5. mai 2009 Del Skrevet 5. mai 2009 For å være ærlig, så driter jeg i det, for innen den tid så er jeg død uansett, Med en slik holdning har ikke synspunktene dine noen tyngde i noen samfunnsfaglig diskusjon. Lenke til kommentar
Djar Skrevet 5. mai 2009 Del Skrevet 5. mai 2009 Selfølgelig bør homofile få ha barn. Ser ikke problemet med det. Lenke til kommentar
Ebeneser Skrevet 5. mai 2009 Del Skrevet 5. mai 2009 De har selv valgt en veldig dårlig befruktningsstrategi og bør derfor aldri få barn under noen som helst slags omstendigheter.. for barnets skyld. Lenke til kommentar
Spissborgeren Skrevet 5. mai 2009 Del Skrevet 5. mai 2009 (endret) De har selv valgt en veldig dårlig befruktningsstrategi og bør derfor aldri få barn under noen som helst slags omstendigheter.. for barnets skyld. Selvsagt er det ikke et valg, og hva er sammenhengen mellom foreldrenes "befruktningsstrategi" og barnets velvære? Edit: Hadde ikke skadet med en avstemning i denne tråden. Endret 5. mai 2009 av O89 Lenke til kommentar
Turtlis Skrevet 5. mai 2009 Del Skrevet 5. mai 2009 Homofile er mennesker det og!? Hvorfor skal ikke de ha like mye rett som feks en enslig foreldre? Der har jo barnet kun EN. Mange med homofile foreldre har faktisk hatt en BRA oppvekst. Så jeg skjønner ikke helt hvorfor folk er så imot det... Lenke til kommentar
Perrern Skrevet 5. mai 2009 Del Skrevet 5. mai 2009 De har selv valgt Nei. Jo. Når tok du valget ditt a? Lenke til kommentar
Ebeneser Skrevet 5. mai 2009 Del Skrevet 5. mai 2009 hehe, jeg har ikke tatt noe valg, du skjønner, det er en grunn til at det er det mest følsomme stedet på mannens kropp er kukhodet og den grunnen er ikke at det føles godt å kjøre staken inn i ett annen manns rasshull, du må være litt forstyrret for å ha et slikt perspektiv på livet. Lenke til kommentar
Perrern Skrevet 5. mai 2009 Del Skrevet 5. mai 2009 Hvis du aldri har fått et valg, hvorfor skal alle andre ha fått det valget da? Jeg fikk ikke noe valg. Du vet at homofili er naturlig? Lenke til kommentar
geebs Skrevet 5. mai 2009 Del Skrevet 5. mai 2009 Vent, vent... Antyder du virkelig at homofile VELGER legningen sin? Hva med dyr? Blant pingviner for eksempel er homofili et godt dokumentert fenomen. Sto disse to herrepingvinene opp en dag og fant ut at de heller ville leke i søla? Lenke til kommentar
Perrern Skrevet 5. mai 2009 Del Skrevet 5. mai 2009 (endret) hehe, jeg har ikke tatt noe valg, du skjønner, det er en grunn til at det er det mest følsomme stedet på mannens kropp er kukhodet og den grunnen er ikke at det føles godt å kjøre staken inn i ett annen manns rasshull, du må være litt forstyrret for å ha et slikt perspektiv på livet. Har du prøvd? i og med at du vet at det ikke føles godt? og hvordan vet du hva slags perspektiv de har på livet? Og hvordan vet du at de er forstyrret? Onklene til en venninne av meg er homoseksuelle. Om ikke jeg husker feil så underviser han ene blandt annet på et unniversitet, begge to er veldig vellykkede mennesker, selv om de er homofile. Endret 5. mai 2009 av Perrern Lenke til kommentar
JoeTheLion Skrevet 5. mai 2009 Del Skrevet 5. mai 2009 Hvis de kan adoptere et barn synes jeg det er greit siden det vil da være bedre for barnet enn om det ikke ble adoptert. Lenke til kommentar
Ebeneser Skrevet 5. mai 2009 Del Skrevet 5. mai 2009 hehe, jeg har ikke tatt noe valg, du skjønner, det er en grunn til at det er det mest følsomme stedet på mannens kropp er kukhodet og den grunnen er ikkeat det føles godt å kjøre staken inn i ett annen manns rasshull, du må være litt forstyrret for å ha et slikt perspektiv på livet. Har du prøvd? i og med at du vet at det ikke føles godt? og hvordan vet du hva slags perspektiv de har på livet? Og hvordan vet du at de er forstyrret? Onklene til en venninne av meg er homoseksuelle. Om ikke jeg husker feil så underviser han ene blandt annet på et unniversitet, begge to er veldig vellykkede mennesker, selv om de er homofile. Så du innehar eskpertkunnskap fordi at onklene til en venninne av deg er homser? Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg