Syns du homofile har rett til barn?

[kybstud]

Sorry for off-topic. Men ville bare reagere når jeg så 10% bli nevnt.

[....]

10% er en overdrivelse, halvèr det. Og jeg er med

Det vil jo bare styrke konklusjonen min om at homofil vekst er utenkelig.

Endret 4. mars 2009 av longwinded

[Christian86]

Bare jeg som er nyskjerrig;

 

Men når ble det en rettighet å få barn?

 

Jeg ville heller spurt meg er de egnet på lik linje som hetrofile til å ha barn, og jeg syns det.

[tom waits for alice]

Nei det er ikke bare deg. Problemstillingen dukker opp nesten en gang på hver side i tråden.

 

Det skyldes en uheldig emnetittel, og uenighet om hva "rett" betyr.

 

På den annen side: Det er ingen som i Norge kan nekte heterofile å få barn, så lenge de er myndige. (Ikke homofile heller, for den saks skyld, så lenge de gjør det etter naturmetoden.) Man behøver faktisk ikke være egnet på noen som helst måte. Vi har ingen lover som nekter voksne mennesker å forplante seg, og ingen lover (heldigvis) som kan tvinge noen til abort uten medisinske årsaker. Så i den forstand har mennesker rett til å få barn.

 

De får ikke alltid beholde dem, under ekstreme forhold kan de bli fratatt foreldreretten, men det er "etterpåklokskap" og har ingenting med retten til å få barn å gjøre.

 

Derfor sier også Menneskeretterklæringens punkt 16: "Men and women of full age, without any limitation due to race, nationality or religion, have the right to marry and to found a family." (Min utheving.)

 

Geir

[kybstud]

Men det blir mer at en har lov til å få barn. Ikke rett. Grunnen til at jeg stusser hver gang jeg ser emnetittelen er fordi det å få barn involverer to (tre) personer og en kis kan ikke gå og kreve sin rett til å få barn, det må være to (tre) om det.

[tom waits for alice]

Men det blir mer at en har lov til å få barn. Ikke rett. Grunnen til at jeg stusser hver gang jeg ser emnetittelen er fordi det å få barn involverer to (tre) personer og en kis kan ikke gå og kreve sin rett til å få barn, det må være to (tre) om det.

Hvis "kisen" finner noen som vil være mor til barnet, enten befruktningen skjer på naturlig eller kunstig vis, hvordan skiller du mellom "lov" og "rett" her?

 

Geir

[kybstud]

Da har de både lov og rett, hvis lovsystemet er som du sier

[bmwpower92]

ikke for å være frekk eller noe, men jeg TROR at statistikker på selvmord kommer til å øke betraktelig om homofile/lesbiske kan ha barn, ikke minst for barn som har vokst opp i en annen familie og blitt flyttet dit, se for deg en 13 åring som går fra "normal" til foreldreløs (kreft,bilulykker osv.) for så å bli plassert i ett fosterhjem med homofile foreldre,dette er helt sikkert godt mobbegrunnlag for mobberne.

[PlatinumFlyer]

ikke for å være frekk eller noe, men jeg TROR at statistikker på selvmord kommer til å øke betraktelig om homofile/lesbiske kan ha barn, ikke minst for barn som har vokst opp i en annen familie og blitt flyttet dit, se for deg en 13 åring som går fra "normal" til foreldreløs (kreft,bilulykker osv.) for så å bli plassert i ett fosterhjem med homofile foreldre,dette er helt sikkert godt mobbegrunnlag for mobberne.

 

Hvorfor skulle dette gi mobbegrunnlag? Barn som er såpass gamle blir forøvrig sjeldent adoptert bort til "fremmede" - det er da mer naturlig med fosterhjem eller adopsjon til andre familiemedlemmer. Mobbegrunnlaget fjernes enklest ved å gjøre det vanlig med homofile i familiesituasjoner.

[tom waits for alice]

Tro kan flytte fjell, heter det, men i denne saken kan ikke tro tillegges avgjørende betydning. Adopsjonslovens §6 sier at barn over 7 år skal informeres og ha lov til å uttale seg før avgjørelsen tas, og at barn over 12 år ikke kan adopteres uten eget samtykke.

 

Om jeg skal "tro": Jeg tror nok ikke homofile flest ønsker seg barn som er vant til en heterofil familie, og som vil oppleve det som "rart". De vil nok helst ønske seg små barn som ikke ennå er preget av slike "vaner".

 

Dersom du kan vise til statistikker som sier at barn med homofile foreldre har høyere selvmordstall enn barn med heterofile foreldre, så må du gjerne komme med dem. (Det er antagelig ikke så vanskelig å finne påstanden, siden det finnes hundrevis av kristne websider som ønsker å bekjempe denne ugudelige ideen kalt homofili, men jeg vil gjerne se statistikk.)

 

Geir

[....]

Men det blir mer at en har lov til å få barn. Ikke rett.

Det finnes en viss tradisjon for å skille mellom positive og negative rettigheter. Hvis man har en positiv rett til noe, så er noen andre pålagt å fremskaffe det. Hvis man har en negativ rett til noe, så er det forbudt å forhindre noen i å skaffe seg det.

 

Rettigheter defineres mellom dem med makt og dem uten, vanligvis staten og individet. Man har altså en negativ rett til noe hvis det er forbudt for makthaveren å forhindre det, og en positiv rett dersom makthaveren er påbudt å yte hjelp.

 

Rettighetenes viktigste funksjon er å begrense maktens spillerom. I et demokrati er rettigheter det eneste som beskytter minoriteter fra flertallets diktatur.

 

On topic: Hvis jeg forstår ordbruken din riktig, så tilsvarer «lov» negative rettigheter og «rett» positive rettigheter.

Endret 5. mars 2009 av longwinded

[tom waits for alice]

Jeg vil nok anta at vi må tolke trådstarter som at det er snakk om hvorvidt man skal nekte homofile barn, altså er det snakk om en negativ rettighet i din tolkning av begrepet. Det fremgår også av de fleste pro-homofile innlegg at man mener at homofile skal ha rett til å bli vurdert som fosterforeldre, ikke at de skal ha krav på å få adoptere, like lite som andre har det idag.

 

En i klassen er svært konservativ på dette punktet og mener at verken homofile eller lesbiske har rett til å ha barn.

 

Jeg syntes at homofile og lesbiske har like stor rett som hvem som helst til å få barn.

Det er jo ingen andre grupper (heterofile eller andre) som har positiv rett på å få barn.

 

Så er det et annet spørsmål om individer - uansett legning - skal ha krav på statlig hjelp/støtte til å få barn.

 

Geir

[....]

I Norge blir det født alt for få barn. Dette fører til at vi vil få en overvekt eldre, og færre unge som kan ta vare på de eldre og de yngre økonomisk. I Norge i 2002 lå fruktbarhetstallet på under 2 i Norge. Det betyr at vi vil få færre nordmenn fremover, om vi ikke tar inn invandrere. Å ta inn invandrere er vel og bra, men staten Norge tjener nok mer på at Norske barn vokser opp.

En kommentar til dette i lys av mitt lille matematiske eksperiment. Den nye ekteskapsloven gir homofile og lesbiske rett til å bli vurdert som adoptivforeldre på linje med heterofile par og enslige, samt lesbiske rett til kunstig inseminasjon.^[1] Hvis homofile i utstrakt grad begynner å adoptere fra utlandet samt få barn ved inseminasjon, vil vi kunne oppleve en vesentlig befolkningsvekst.

 

Hvis vekst er ønskelig, er vel homofile en del av løsningen – ikke problemet?

Endret 5. mars 2009 av longwinded

[kybstud]

Det var ikke det du sa før innlegget mitt

 

Men ja, det kan være en løsning.

[....]

Det var ikke det du sa før innlegget mitt

Siden den gang har jeg regnet litt på det, og det viser seg å være veldig vanskelig å påvirke den relative mengden homofile i befolkningen selv med ekstreme antagelser. Flere homofile betyr flere heterofile, så underbefolkning er ikke et reelt problem.

[NikkaYoichi]

I Norge blir det født alt for få barn. Dette fører til at vi vil få en overvekt eldre, og færre unge som kan ta vare på de eldre og de yngre økonomisk. I Norge i 2002 lå fruktbarhetstallet på under 2 i Norge. Det betyr at vi vil få færre nordmenn fremover, om vi ikke tar inn invandrere. Å ta inn invandrere er vel og bra, men staten Norge tjener nok mer på at Norske barn vokser opp.

Dette er en sannhet med sterke modifikasjoner. Er det ikke heller slik at man fikk alt for mange barn før? For min foreldregenerasjon, så var det vanlig med både 5-6-7-8-9 søsken, vi kan neppe påstå at det er nødvendig. Nå som vi har oppdaget prevensjon og det ikke lenger er nødvendig å føde unger som kaninier for å få nok arbeidsfolk på gården, så er det heller ikke så rart at antallet barnefødsler går ned - det er faktisk et resultat av at Norge har utviklet seg. Det er ganske enkelt slik i de fleste i-land. Se til fattige land, der føder de fortsatt utallige barn, hovedårsakene er: a) mangel på kunnskap om prevensjon, b) høy grad av dødelighet, c) de må ha mange hender til å jobbe for å overleve.

 

Staten Norge tjener på å ta inn arbeidsinnvandrere, mens den stort sett forbruker penger på å ta inn flyktninger. Årsakene til dette er at flyktninger ofte ikke er i stand til å bidra til samfunnet, i alle fall ikke før det er gått ganske lang tid, og derfor er en utgift. Arbeidsinnvandring er nesten utelukkende positiv, ganske enkelt fordi at vi har mangel på arbeidskraft og trenger gode arbeidsfolk. Det er heller ikke uvanlig at innvandrere har en høy arbeidsmoral når de først får muligheten til å jobbe. Min erfaring er i alle fall at innvandrere stort sett gjør en bedre innsats i arbeidslivet enn den vanlige nordmann. Kanskje det har noe med at vi er bortskjemt og har det for godt. Dette ble litt O.T.

[Pricks]

dette er helt sikkert godt mobbegrunnlag for mobberne

Nei, dette er tilbakevist for lengst.

[....]

Mon dét. Den forrige lille diskusjonen om holdninger til homofili i det flerkulturelle Norge kom riktignok litt off-topic, men var likevel ikke særlig oppløftende mht. trådens tema.

 

Er forskningen det henvises til, relevant for den fremtiden vi nå begir oss inn i?

[Pricks]

longwinded: twfa og flere andre knuste argumentene dine til støv, men du ignorerte det bare. Så jeg tror ikke du skal snakke for mye om dette emnet.

[PlatinumFlyer]

Jo synligere(f.eks. som foreldre) vi homofile blir i samfunnet, jo mer øker toleransen.