Syns du homofile har rett til barn?

[rune89]

Det er normalt med en kvinne og en mann. Men ikke 2 av samme kjønn.

Hva har det med saken å gjøre? Skal det være et argument?

 

Hadde du likt å vært barnet til 2 homser kanskje? Hadde ikke det blitt litt ensformig, siden det er 2 av samma kjønn. Mamma rollen?

Hva er "mamma rollen"? Mener du at menn og kvinner har bestemte ting de må gjøre fordi reglene er slik?

 

 

1: Det har veldig mye med saken å gjøre, ikke at jeg er i mot homofile. Men jeg syns ikke de skal ha et barn sammen, fordi det blir ikke rett i mine øyne.

 

2: Mamma rollen betyr rett og slett at : Hvem skal ha mamma rollen om 2 homser har et barn sammen?

En mann kan neppe ha den samme omsorgen som en kvinne ville hatt, sånn er det bare og sånn vil det bare være i naturen.

 

De har ikke bestemte ting de MÅ gjøre nei, men de har bestemte ting de gjør. Som interesser, sosial status, jobb, venner, osv..

[PlatinumFlyer]

Siden du tydeligvis har et reflektert forhold til dette med en farsfigur, i hvilke situasjoner var du savnet en slik figur?

[....]

Altså, hvordan kan en mann fungere som mor?

Tåteflaske.

Din definisjon av «mor» koker ned til melkekjertler?

[PlatinumFlyer]

De har ikke bestemte ting de MÅ gjøre nei, men de har bestemte ting de gjør. Som interesser, sosial status, jobb, venner, osv..

Nå kommer kvinnegruppen Ottar og tar deg. Dette er alt for gammelt syn - det er ingenting som heter kvinneyrker lenger, og sosial status bør jo absolutt ikke være tuftet på kjønn. Interesser har da heller ingenting med kjønn å gjøre - og i så måte har jo mange homofile interesser som ofte er sett på som "kvinnelige"/feminine.

 

Det vitner om et foreldet syn på kjønn i samfunnet.

 

På hvilket grunnlag kan du si at to menn ikke kan ha samme omsorgen for et barn som en mor? Er da veldig varrierende hvor "omsorgsfulle" kvinnelige mødre er også - jeg tror også det er gammeldags å si at kvinner er de eneste som virkelig er omsorgsfulle overfor et barn. Igjen, jfr. alenefedre.

 

Altså, hvordan kan en mann fungere som mor?

Tåteflaske.

Din definisjon av «mor» koker ned til melkekjertler?

 

Det er det eneste fysiske jeg kan se er en utfordring som "mannlig mor", ja. Bortsett fra det ser jeg ingen begrensninger om jeg skulle vært "mor".

[....]

Far og mor viser omsorg på forskjellige og utfyllende måter.

[PlatinumFlyer]

Far og mor viser omsorg på forskjellige og utfyllende måter.

 

Og igjen er jeg interessert i hvordan denne omsorgen kan skilles i paternal og maternal omsorg... Kanskje homofile viser en tredje form for omsorg?

[....]

Jeg kunne komme med eksempler fra min egen oppvekst, men det ville du bare kunne avvise som foreldede kjønnsroller.

 

Jeg kunne vise til synspunktene til barn uten far eller mor, men du har allerede bestemt deg for at de bare er et resultat av samfunnets påvirkning.

 

Det er det som er den drøye påstanden her: at kjønnsroller er utelukkende sosialt konstruert, og at det overhodet ikke finnes noen biologisk basis for disse rollene. Jeg kjøper den ikke, rett og slett.

Endret 2. mars 2009 av longwinded

[PlatinumFlyer]

Jeg vil gjerne høre eksempler der man har trengt en rollefigur av et bestemt kjønn. Selv har jeg to foreldre, dog delvis oppdratt av nanny. Jeg har således aldri hatt et savn, så derfor lurer jeg på hvilke situasjoner man som barn har savnet det.

 

Jeg sier ikke engang at jeg nødvendigvis støtter homofil adopsjon - jeg er faktisk usikker på hva jeg mener om dette, så jeg vil ikke si jeg er så bastant at det gjør noe.

[....]

Du kan jo Google «savn farsfigur» e.l. og finne alskens anekdotisk bevis for betydningen av denne kjønnsrollen.

 

Jeg vet ikke om noen det er gjort noen studier på dette. Alt som involverer alenemødre er jo politisk betent, så det er vanskelig å finne kritiske røster.

[rune89]

Hvor mange jenter er intressert i å spotte fly foreksempel? Kvinner overrepresentert i sykepleier yrke og barnehage osv.. Så det er ikke så gammeldags som du skal ha det til.

Det ligger i naturen at menn ikke er like gode omsorgspersoner.

[rune89]

Siden du tydeligvis har et reflektert forhold til dette med en farsfigur, i hvilke situasjoner var du savnet en slik figur?

 

Jeg har alltid savnet en far og sønn greie, noe jeg aldri fikk oppleve siden jeg kun er oppvokst med mora mi.

Alle andre hadde en far, men ikke jeg, så følte meg utenfor om du skjønner..(?)

[PlatinumFlyer]

Det er det som er den drøye påstanden her: at kjønnsroller er utelukkende sosialt konstruert, og at det overhodet ikke finnes noen biologisk basis for disse rollene. Jeg kjøper den ikke, rett og slett.

Ikke drøyere enn at i faget samfunnslære, som ihvertfall etter den gamle reformen var et krav for generell studiekompetanse, har kjønnsroller i pensum. Definisjonen til en lærebok jeg fant på nettet er følgende:

 

En definisjon på kjønnsrolle er at det er summen av de forventningene som knytter seg til det å være jente/kvinne eller gutt/mann.

Forventningene finner vi i samfunnet...

 

Denne samfunnslæreboken mener grunnen til dette er at ulike forventninger til jenter og gutter fra de er små av skaper kjønnsrollene, basically at gutter skal leke med biler og jenter med dukker. Må det være slik? Jeg tror homofile familier med barn sånn sett kan skape en motvekt, og sørge for at man kanskje ikke tar det like forgitt slik mange fortsatt gjør, at gutter vil leke med biler. Kanskje til og med gi barnene et valg mellom leketøy? Forventninger er skumle saker.

 

Kapitelet, eller sammendraget kan leses på følgende link, og setter jo disse kjønnsrollene litt i perspektiv. http://samfunn.cappelen.no/bm/samliv/kjonn/

Endret 2. mars 2009 av PlatinumFlyer

[Camlon]

Jeg mener en farsfigur og morsfigur er veldig nødvendig, og en eventuell overflødig morsfigur eller farsfigur kan nok tulle litt med barnet. Dog syns jeg homofile bør få barn, men med tett oppfølging av barnevernet. Og ikke dette vanlige drittarbeidet slappe barnevernsarbeidere vanligvis gjør. Tett oppfølging.

Antar at du støtter tett oppfølgning for aleneforeldre også siden de mangler enten en farsfigur eller en morsfigur.

[....]

Det er det som er den drøye påstanden her: at kjønnsroller er utelukkende sosialt konstruert, og at det overhodet ikke finnes noen biologisk basis for disse rollene. Jeg kjøper den ikke, rett og slett.

Denne samfunnslæreboken mener grunnen til dette er at ulike forventninger til jenter og gutter fra de er små av skaper kjønnsrollene, basically at gutter skal leke med biler og jenter med dukker. Må det være slik?

Forventningene formes også av biologiske forutsetninger.

 

Det er fryktelig mye ideologi innblandet i dette. I samfunnsvitenskapene er det fortsatt en utbredt oppfatning at menneskesinnet er en «tabula rasa», en blank tavle som preges helt og holdent av samfunnets påvirkning. De politiske implikasjonene av et slikt syn er vidtrekkende. Den viktigste gruppen i dag er feministene, men for alle som ønsker å reformere samfunnet ovenfra og ned vil et tankesett som avviser alle forhåndsbestemte, biologiske trekk, være attraktivt.

 

Et berømt moteksempel er David Reimer, som mistet penisen åtte måneder gammel som følge av en mislykket omskjæring. Foreldrene konfererte med kjønnsforskeren John Money, som rådet dem til å kastrere gutten og gi ham en kunstig vagina, og de oppdro ham som en jente uten å fortelle noe om som hadde skjedd. Det gikk tilsynelatende bra, og saken vant mye publisitet på 70-tallet, da den ble sitert som bevis på at babyer er født «intetkjønn» og tilegner seg kjønn fra måten de oppdras på. Først i 1997 kom faktaene på bordet, da det viste seg at Brenda, som hun ble kalt, følte seg som en gutt fanget i jentes kropp og kjønnsrolle. Hun rev av seg frysjete kjoler, vraket dokker til fordel for pistoler, og insisterte til og med på å urinere stående. I fjortenårsalderen var hun så ulykkelig at hun bestemte seg for enten å leve livet som en gutt eller gjøre ende på det, og faren fortalte henne omsider sannheten. Hun foretok nye kjønnsoperasjoner, fant en ny identitet som mann, og giftet seg med en kvinne.

 

Om du vil lese mer om «nature vs. nurture»-debatten, anbefaler jeg boken The Blank Slate av Steven Pinker, med undertittel The Modern Denial of Human Nature. Som John Money over skal ha sagt: «Nature is a political strategy of those committed to maintaining the status quo of sex differences.» Om det bare var så enkelt.

Endret 2. mars 2009 av longwinded

[Abigor]

For å ta denne debatten fri for urelevante argumenter fra religionenes verden, så handler det om biologi og psykologi.

 

Gutter og jenter utvikler seg i markant ulike rettninger i en meget ung alder, kanskje 3 år. Da ser man tydelig forskjell på oppførsel og interesser. Det er vel slik at et barn som vokser opp med en kvinne og en mann, tar inn over seg rollene hvert kjønn har og utvikler derfor psykologien på en annen måte enn om man har kun to av samme kjønn å se opp til. To menn kan ikke lære et barn samspillet mellom mann og kvinne på samme måten. Dette går helt ned til basic biologi og at kjønnene er forskjeldig.

 

Det som derfor er avgjørende er hvor viktig det er for barnet å vokse opp med samspillet mellom kvinne og mann.

 

Uten tvil kan en enkelt forelder oppdra ungen sin uten å ha en partner, eller to av samme kjønn kan gjøre det samme. Ungen blir ikke mentalt handicappet av den grunn. Det vil derimot gi et annet resultat. Hvor viktig dette er aner jeg ikke, så jeg tør ikke si noe bombastisk om det. Men det viktigste er bare å ikke glemme dette oppi stormen av rettigheter for homofile. To foreldre av samme kjønn kan ikke lære et barn det samme som en mann og en kvinne.

[Pricks]

Saken er at hvis et homofilt par skal late som de er foreldrene til et barn, vil barnet utsettes for en av de største løgnene noensinne. Nemlig forestillingen om at to menn kan være foreldre til et barn. Noe som ikke er mulig fra naturens side.

Dette er bare et vikarierende argument. Du dikter opp tåpeligheter som dette fordi du vet at argumenter som gjenspeiler dine egentlige holdnigner vil knuses totalt. Dessverre må jeg skuffe deg med at også denne argumentasjonen du spyr ut her ikke bare er latterlig, men direkte ondskapsfull.

 

Du slenger ut argumentet uten å tenke på hvor selvmotsigende det blir når man følger det helt ut. F.eks. dette med alenemødre. Eller hvis man har en far eller mor som er syk eller skadet. Eller hva som helst.

 

Alt som ikke er A4 og slik Ramius mener den perfekte kjernefamilie skal være... ja, hva akter du å gjøre med enker, alenemødre, folk med amputerte lemmer, osv.? Altså alt som skiller seg ut.

 

Jeg synes at barn fortjener sannhet i sin oppvekst, og skjønner hva som skal til for å skape liv.

Barnet vil tidsnok skjønne hva som skal til for å skape liv. Dermed er dette et fullstendig ugyldig og rett og slett tåpelig argument.

 

Selv om de homofile vil fortelle barnet før eller siden hvordan barnet kom til livet, vil ikke dette endre oppfattningen til ungen. Ungen vil vokse opp, og se alle andre ha en mor og far, mens den selv bare har to fedre.

Hva så? Hva akter du å gjøre med det? Akter du å fjerne barnet fra alenemødre? Akter du å fjerne barnet fra heterofile par som ikke er 100% slik du mener de bør være? Fortell, fortell!

 

Det er også biologiske atferdsforskjeller hos mor og far som er godt egnet til oppdragelse av et barn, og som jeg mener er helt fundementalt. Biologisk sett finnes det to forskjellige mennesker i verden, mann, og dame. Jeg mener at et barn bør ha ekte foreldre, nettopp for å lære denne helt elementære forskjellen.

Igjen et latterlig ad hoc-argument som ignorerer det faktum at barn ikke vil sitte hjemme hos foreldrene hele livet.

[Pricks]

For å ta denne debatten fri for urelevante argumenter fra religionenes verden, så handler det om biologi og psykologi.

Vikarierende tulleargumenter.

 

Gutter og jenter utvikler seg i markant ulike rettninger i en meget ung alder, kanskje 3 år. Da ser man tydelig forskjell på oppførsel og interesser.

Kommer dette av at de behandles forskjellig?

 

Det er vel slik at et barn som vokser opp med en kvinne og en mann, tar inn over seg rollene hvert kjønn har og utvikler derfor psykologien på en annen måte enn om man har kun to av samme kjønn å se opp til.

Hva mener du med "på en annen måte", helt konkret?

 

To menn kan ikke lære et barn samspillet mellom mann og kvinne på samme måten. Dette går helt ned til basic biologi og at kjønnene er forskjeldig.

Tåkeprat. Hvorfor kan ikke et barn lære om samspillet mellom mann og kvinne?

 

Det som derfor er avgjørende er hvor viktig det er for barnet å vokse opp med samspillet mellom kvinne og mann.

Hvorfor er det viktig? Hva med alenemødre?

 

Det vil derimot gi et annet resultat.

På hvilken måte? Og påvis hvordan dette andre resultatet (som du må være helt konkret om hva er) er negativt.

 

To foreldre av samme kjønn kan ikke lære et barn det samme som en mann og en kvinne.

Hvorfor ikke? Vennligst vær konkret.

[V5R1X]

Gutter og jenter utvikler seg i markant ulike rettninger i en meget ung alder, kanskje 3 år. Da ser man tydelig forskjell på oppførsel og interesser.

Kommer dette av at de behandles forskjellig?

 

Mener du, Pricks, at dette kun kommer av at de behandles forskjellig?

Endret 2. mars 2009 av J-Core

[rune89]

For å ta denne debatten fri for urelevante argumenter fra religionenes verden, så handler det om biologi og psykologi.

 

Gutter og jenter utvikler seg i markant ulike rettninger i en meget ung alder, kanskje 3 år. Da ser man tydelig forskjell på oppførsel og interesser. Det er vel slik at et barn som vokser opp med en kvinne og en mann, tar inn over seg rollene hvert kjønn har og utvikler derfor psykologien på en annen måte enn om man har kun to av samme kjønn å se opp til. To menn kan ikke lære et barn samspillet mellom mann og kvinne på samme måten. Dette går helt ned til basic biologi og at kjønnene er forskjeldig.

 

Det som derfor er avgjørende er hvor viktig det er for barnet å vokse opp med samspillet mellom kvinne og mann.

 

Uten tvil kan en enkelt forelder oppdra ungen sin uten å ha en partner, eller to av samme kjønn kan gjøre det samme. Ungen blir ikke mentalt handicappet av den grunn. Det vil derimot gi et annet resultat. Hvor viktig dette er aner jeg ikke, så jeg tør ikke si noe bombastisk om det. Men det viktigste er bare å ikke glemme dette oppi stormen av rettigheter for homofile. To foreldre av samme kjønn kan ikke lære et barn det samme som en mann og en kvinne.

 

Kunne ikke vært mer enig!

[PlatinumFlyer]

Gutter og jenter utvikler seg i markant ulike rettninger i en meget ung alder, kanskje 3 år. Da ser man tydelig forskjell på oppførsel og interesser.

Kommer dette av at de behandles forskjellig?

 

Mener du, Pricks, at dette kun kommer av at de behandles forskjellig?

 

Jeg er veldig enig med Pricks - og for meg virker det sannsynlig at forskjellene på kjønnet hovedsaklig handler om ulike forvetninger og hvordan kjønnene blir behandlet ulikt.

 

Og som sagt, generelt veldig enig med Pricks - mye tåkeprat her - hva er det spesifikt et barn ikke lærer av å bo med to menn? Jeg har en vennine hvis mor døde i ung alder, som vokste opp med sin far, og jammen ser det da ut som om hun har klart seg, hun også. Jeg har følelsen av at dette "kjønnsrolle-forbildet" er et samfunnsskapt behov.