Syns du homofile har rett til barn?

[Keiseren av Grønland]

Nå er det også snakk om hvorvidt det er et godt for et barn å vokse opp i f.eks barnehjem - jeg tror neppe det er noe verre enn å vokse opp oss to loving homofile fedre. Husk at du som homofile adoptivforeldre med en gang må ha lagt veldig mye arbeid og stor interesse i å skaffe dette barnet - det er ikke noe som blir gjort overilt, som så mange andre barn som kommer til verden hos andre foreldre. Før homofile blir foreldre har det vært en meget lang og god prosess hvor de er blitt vurdert som passende, at de har god nok økonomi osv. Det vurderes, desverre ikke, overfor biologiske foreldre.

 

Poenget er ikke om det er verre eller bedre, i barnets oppfattning. Man er ikke bevisst på hva slags inntrykk en samler seg opp i oppveksten, og det er nettopp derfor man ikke selv blir myndig før man er 18 år.

 

Mennesker lærer forskjellige ting av å observere sin mor og sin far, hvordan de takler samfunnet i hver sin kjønnsrolle. Dette er viktig kunnskap å tilegne seg. Du sammenligner barnehjem med homofili, og greit at du gjør det, men jeg unner heller ingen barn å vokse opp i barnehjem. Heller ikke med bare én forelder. Men nå er det nå slik at dette skjer, men her har vi en mulighet til å sette foten ned for at enda flere dårlige former for oppdragelser blir godtatt, og da synes jeg man skal gjøre det.

 

Jeg synes ikke homofili er naturlig, og kommer aldri til å akseptere eller respektere det. Hvis jeg noen gang blir forelder skal jeg holde barnet mitt langt unna homofile mennesker.

[....]

Det at forskning indikerer at det kan være genetisk bestemt, betyr ikke at de har funnet et homsegen.

Det betyr at de har bevist eksistensen av «homsegener». Men det er selvfølgelig ikke du så veldig opptatt av å få frem.

Det er ikke bevist, men som Thlom sier: Sannsynligjort.

Så hvordan beviser man det, ozi3333?

[kybstud]

Det å faktisk finne det spesifikke genet ville jo vært en begynnelse.

[Thlom]

Det at forskning indikerer at det kan være genetisk bestemt, betyr ikke at de har funnet et homsegen.

Det betyr at de har bevist eksistensen av «homsegener». Men det er selvfølgelig ikke du så veldig opptatt av å få frem.

Det er ikke bevist, men som Thlom sier: Sannsynligjort.

Så hvordan beviser man det, ozi3333?

I naturvitenskapen kan ingenting bevises, men å betvile eksistensen av homofili er på linje med å betvile eksistensen av seg selv. Det er fullstendig absurd.

[....]

Det å faktisk finne det spesifikke genet ville jo vært en begynnelse.

Enda en studie, altså? Men du tror jo ikke på studier.

Endret 28. februar 2009 av longwinded

[kybstud]

Hvorfor tror ikke jeg på studier?

 

Og ja, jeg tror på homofili.

[PlatinumFlyer]

Jeg synes ikke homofili er naturlig, og kommer aldri til å akseptere eller respektere det. Hvis jeg noen gang blir forelder skal jeg holde barnet mitt langt unna homofile mennesker.

Å ikke respektere homofile er faktisk ganske vilt. Jeg skal ikke kreve at du liker det du ser, men du som andre må akseptere at mennesker er forskjellige. Noen av oss er homofile, andre hetrofile. Det må også et eventuelt barn lære - jeg synes synd på din eventuelle unge - som godt mulig kan være homofil - skulle vokse opp hos en forelder som står for slike hatsytringer. Ungen din ville ha det vanskelig med å fortelle deg at han er homofil.

 

DA snakker vi stakkars barn!

[....]

Hvorfor tror ikke jeg på studier?

Fordi statistiske metoder bare gir sannsynlige svar.

 

Så, for å oppsummere: Tvillingstudier er ikke bevis, for sannsynliggjøring er ikke bevis. Bevis er å finne genene bak homofili. Gener kan bare finnes ved studier. Studier er ikke bevis, for de gir bare sannsynlige svar.

Endret 28. februar 2009 av longwinded

[kybstud]

Hvorfor tror ikke jeg på studier?

Alt studier gjør, er å sannsynliggjøre. Statistiske metoder gir sannsynlige svar.

 

Hvordan tror du man «finner» gener, egentlig?

Man undersøker DNAet.

[....]

Ha ha ha ha! Episk! Hvordan tror du man undersøker DNA-et, ozi3333?

 

Igjen, en oppsummering: Tvillingstudier er ikke bevis, for sannsynliggjøring er ikke bevis. Bevis er å finne genene bak homofili. Gener kan bare finnes ved studier. Studier er ikke bevis, for de gir bare sannsynlige svar.

Endret 28. februar 2009 av longwinded

[Keiseren av Grønland]

Jeg synes ikke homofili er naturlig, og kommer aldri til å akseptere eller respektere det. Hvis jeg noen gang blir forelder skal jeg holde barnet mitt langt unna homofile mennesker.

Å ikke respektere homofile er faktisk ganske vilt. Jeg skal ikke kreve at du liker det du ser, men du som andre må akseptere at mennesker er forskjellige. Noen av oss er homofile, andre hetrofile. Det må også et eventuelt barn lære - jeg synes synd på din eventuelle unge - som godt mulig kan være homofil - skulle vokse opp hos en forelder som står for slike hatsytringer. Ungen din ville ha det vanskelig med å fortelle deg at han er homofil.

 

DA snakker vi stakkars barn!

 

Jeg kommer til å oppdra ungen min riktig, slik at han blir heterofil.

[GrandMa]

Dette blir jo et filosofisk spørsmål. Hvordan vet man at noe eksisterer?

 

Et grunnleggende prinsipp innen forskning er at ingen hypoteser kan bevises eller bli motbevist. Bare styrkes eller svekket (kalles vel bekreftet/avkreftet). Hvis noen lurer på mer om dette kan jeg sikkert finne frem den gamle skoleboken min. Faktisk meget interessant.

Endret 28. februar 2009 av GrandMa

[kybstud]

Man tar en celle fra kroppen og analyserer DNAet og da genene ved bestemte metoder.

 

Bare så det er sagt: Bevis er bra, men et bevis gjør ikke noe bevist.

[PlatinumFlyer]

Jeg kommer til å oppdra ungen min riktig, slik at han blir heterofil.

Så du hevder homofili handler om arv og miljø? Det er ikke noe som heter å oppdra ungen sin slik at han ikke blir homofil...

[....]

Man tar en celle fra kroppen og analyserer DNAet og da genene ved bestemte metoder.

Ja, og? Hvordan finner man ut hvilke virkninger genene har?

 

Bare så det er sagt: Bevis er bra, men et bevis gjør ikke noe bevist.

Så man kan ikke overbevise deg om at homofili er genetisk. Takk for informasjonen.

 

Igjen, en oppsummering: Tvillingstudier er ikke bevis, for sannsynliggjøring er ikke bevis. Bevis er å finne genene bak homofili. Gener kan bare finnes ved studier. Studier er ikke bevis, for de gir bare sannsynlige svar.

Endret 28. februar 2009 av longwinded

[larsingedude]

vitenskapen benekter på det sterkeste homofili, "survival of the fittest"

 

 

 

Menneske er, ifølge vitenskapen, en patterdyr art, og vårt mål er å reprodusere oss selv, derfor gutter liker jenter og motsatt. Det er ingen grunn til at gutter skal bli tiltrukket av gutter ettersom dette ikke kan føre til avkom.

[PlatinumFlyer]

vitenskapen benekter på det sterkeste homofili, "survival of the fittest"

Kanskje de smarteste er homofile fra naturens side for å ikke belastes med barneoppdragelse?

[....]

vitenskapen benekter på det sterkeste homofili,

Nei, den gjør ikke det, gitt.

 

"survival of the fittest"

The Selfish Gene.

[blured]

Jeg kommer til å oppdra ungen min riktig, slik at han blir heterofil.

Så du hevder homofili handler om arv og miljø? Det er ikke noe som heter å oppdra ungen sin slik at han ikke blir homofil...

Jo... og oppdrar man ungen sin feil går det også an å sende han eller henne til en med helbredende evner. Jeg har hørt rykter om at det finnes mange med denne evnen ute i distriktene.

[larsingedude]

vitenskapen benekter på det sterkeste homofili,

Nei, den gjør ikke det, gitt.

 

"survival of the fittest"

The Selfish Gene.

gays