Syns du homofile har rett til barn?

[thai-mat]

OK, så med at "barn trenger rollemodeller av begge kjønn" mente du altså ikke å forsvare kjønnsroller?

[Joystick211]

Jo, det stemmer at at homofile ikke kan føre sine gener videre uten hjelp av moderne teknologi.

Jeg kan ikke fatte at det er mulig å påstå noe sånt? Man blir ikke steril av å være homofil. Altså er man i stand til å få barn.

 

Hørte en fortelling fra en av homsene på mess tv, han hadde tvunget seg selv til å ha sex med et kvinnfolk i ung alder og for ham så føltes dette som en voldtekt eller noe sånt. Ikke at han er representabel for alle homsene der ute, men det høres jo litt rart ut at man skal gå rundt å ha sex med et kjønn man ikke er tiltrukket av.

 

Joda, homofile kan inngå en eller annen syk avtale en person fra de motsatte kjønn og på den måten få seg en unge. Men de kan ikke føre genene sine videre ved hjelp av konvensjonelle metoder(trodde de fleste forstod at dette låg i kortene)

 

Om man ikke har mulighet til å få barn som har dine gener, så er man vel per definisjon steril?

Ja, jeg skønner at homifile ikke foretrekker å ligge med det motsatte kjønn, og derfor ikke foretrekker å bli gravide på "gamlemåten", men det skjer. Kan du utdype hva du mener med å føre genene sine videre ved hjelp av konvensjonelle metoder?

 

Definisjon av ordet "steril":

unable to reproduce (or procreate);

Ja, det stemmer at om man ikke har mulighet til å få barn med sine egne gener, så er man steril.

Dette er kanskje et spørsmål om tolkning, men jeg vil påstå at så lenge du er i stand til å reprodusere, så er du ikke steril, og trenger ikke hjelp av moderne teknologi. Homofile er derfor ikke sterile per definison, fordi det viser seg at de kan reprodusere seg selv, med eller uten moderne teknologi.

 

Noen homofile har allerede barn før de oppdager at de er homofile. Det vil si at de har ført genene sine videre uten hjelp av moderne teknologi. Dette høres rart ut for meg også, men det har angivelig skjedd.

 

Så har vi de som skaffer seg familie og barn selv om de vet at de er homofile, for å passe inn evt. fornekte sin legning. Jeg sier ikke at dette nødvendigvis føles riktig for vedkommende, men slik er det. Uansett har han/hun ført genene sine uten moderne teknologi.

 

Så om du er villig til å kalle samleie for "moderne teknologi" er helt opp til deg, jeg vil påstå at homofile ikke nødvendigvis trenger moderne teknologi for å føre genene sine videre.

 

Ellers lurer jeg på hva galt jeg har skrevet siden så mange av dere føler dere trenger å påpeke at homofile ikke er sterile fra et biologisk synspunkt og at jeg liksom tror at homofili vil forsvinne fra genbassenget etterhvert fordi de ikke får ført videre sine gener. Trodde det var common sense at homofili ikke var arvelig jeg...

I det følgende sitatet skriver du at "homofile ikke kan føre sine gener videre uten hjelp av moderne teknologi". Det tolket jeg som at du mente at homofile ikke kunne lage barn ved å ha sex med det motsatte kjønn.

 

Jo, det stemmer at at homofile ikke kan føre sine gener videre uten hjelp av moderne teknologi.

 

Håper at det oppklarte et par ting som du lurte på.

Endret 20. februar 2009 av Joystick211

[TheKims]

Barn me dårlig syn burde få laser behandling ja.

 

Av foreldrene eller Staten? For å hindre mobbing? Du vet at det er anbefalt aldersgrense på 18 år, og at synet bør ha vært stabilt i minst to år? Og du vil altså ha småunger under laseren?

 

Svarte foreldre er like gode foreldre som hvite

 

Ingen tvil om at homofile og lesbiske kan være like gode foreldre som oss "normale".

 

 

Så nå var plutselig ikke mobbingen et problem lenger?

 

Mange vaskedamer har barn, ser ikke at ungene blir mobbet av den grunn.

 

Du kan ikke argumentere mot forventning ved å vise til variasjon.

 

De som går under laser behandling gjør det nu ikke pga mobbing vil jeg tro.

 

Mobbing avhenger ikke av hvor gode foreldre man er.

 

Homofili er enda en "unormalitet" i følge mange.

Min mening er at disse barna skal slippe mobbing pga dette.

 

Har homofile venner selv så skjønner deres mening om dette.

Men min mening er nei.

[thai-mat]

De som går under laser behandling gjør det nu ikke pga mobbing vil jeg tro.

 

Hvorfor mener du barn bør få laseroperasjon, og hvem skal betale?

 

 

Mobbing avhenger ikke av hvor gode foreldre man er.

 

Så hvorfor svarer du da "svarte kan være like gode foreldre som hvite" når jeg spør om svarte bør vokte sge mot å bli foreldre?

 

 

Homofili er enda en "unormalitet" i følge mange.

 

5% av befolkningen. Finnes det 5% svarte i Norge? Neppe. Du mener folk skal få slippe å bli mobbet for å ha homofile foreldre, men ikke at de skal slippe å bli mobbet for å ha svarte foreldre?

Endret 20. februar 2009 av buskmannen

[TheKims]

Lar dette med laser operasjon ligge da dette er OT

 

Å trekke frem rase blir en helt annen diskusjon så jeg legger den død.

Å være tilltrukket av en med samme kjønn er unaturlig.

 

Mennesket er skapt slik at det skal være en mann og en kvinne for å kunne få barn.

[thai-mat]

Ro, ro til fiskeskjær [

 

quote name=Ground Z' post='13159323' date='20/02-2009 : 18:36]Å trekke frem rase blir en helt annen diskusjon så jeg legger den død.

 

Wow, debatt-skills! Du synes altså det er greit å diskriminere folk på bakgrunn av seksuell legning, men rase blir

for...?

 

Å være tilltrukket av en med samme kjønn er unaturlig.

 

Det er ikke antibiotika heller.

 

Mennesket er skapt slik at det skal være en mann og en kvinne for å kunne få barn.

 

Så du mener sterile ikke bør ha like rettigheter til adopsjon? Hehe, jeg lukter kristenmanns blod

Endret 20. februar 2009 av buskmannen

[Petrvs Romanvs]

Mennesket er ikke skapt, det har blitt til underveis. Argumentet med hva som er naturlig blir bare tull, er prøverørsbarn, kunstig befruktning og prevensjon fy fy?

 

Dette vedhenget fra skriften om at det er synd og ikke reprodusre seg er ganske vanlig, moro å se hvor gammelmodig enkelte er når det kommer til sex for gledens sin skyld.

 

Kan legge til at sett politisk har homofile rett til barn, rent personlig er jeg tilbøyelig for eugenetikk.

[Momicocra]

Ro, ro til fiskeskjær [

 

quote name=Ground Z' post='13159323' date='20/02-2009 : 18:36]Å trekke frem rase blir en helt annen diskusjon så jeg legger den død.

 

Wow, debatt-skills! Du synes altså det er greit å diskriminere folk på bakgrunn av seksuell legning, men rase blir

for...?

 

Å være tilltrukket av en med samme kjønn er unaturlig.

 

Det er ikke antibiotika heller.

 

Mennesket er skapt slik at det skal være en mann og en kvinne for å kunne få barn.

 

Så du mener sterile ikke bør ha like rettigheter til adopsjon? Hehe, jeg lukter kristenmanns blod

 

Sterlie som er sammen med en av det motsatte kjønn er en helt annen sak, enn personer som er sammen med noen av kjønn. Ved "normale" ekteskap mellom mann og kvinne, hvor mannen er steril, kan barna fortsatt ha disse rollemodellene som mennesket er skapt for å ha.

 

Nå er mange av disse utsagnene ganske usakelige.

[thai-mat]

Det blir fortsatt feil å argumentere med at det er unaturlig. Unaturlig er ikke det samme som uetisk.

Endret 20. februar 2009 av buskmannen

[Momicocra]

Det blir fortsatt feil å argumentere med at det er unaturlig. Unaturlig er ikke det samme som uetisk.

 

Kan du nevne noen grunner til at det er naturlig å ha foreldre av samme kjønn?

For å sette det litt på spissen...

[Bakke]

Selvfølgelig går det an å argumentere med at det er unaturlig. Jeg tror at et barn kanskje vil synes det er vanskelig å vokse opp med to fedre eller to mødre. Det er mer naturlig med en farsfigur og en morsfigur, og det er nok best for barnet.

 

På en annen side kan også barn med homofile foreldre bli mobbet. Syns allerede jeg hører noen si at vi må akseptere homofile og så videre. Men barn med homofile foreldre vil nok uansett bli mobbet, slik er bare barn. Ja, det er kanskje synd i homofile som ikke kan få barn, men skal vi straffe barna for det?

Endret 20. februar 2009 av Bakke

[TheKims]

Quote:Wow, debatt-skills! Du synes altså det er greit å diskriminere folk på bakgrunn av seksuell legning, men rase blir

for...?

 

Jeg diskrimmerer ingen, verken homofile, svarte eller de med dårlig syn.

 

Quote:Det er ikke antibiotika heller.

 

Å sammenligne homofile med antibiotika sier vell litt om dine debatt skills:)

 

Quote: Så du mener sterile ikke bør ha like rettigheter til adopsjon? Hehe, jeg lukter kristenmanns blod

 

Som sagt tidligere er jeg ateist. Sterile som ikke kan få barn blir noe helt annet. Som oftest er de en kvinne og en mann

[Thlom]

Som nevnt flere ganger i tråden så er kjernefamilien en historisk sett relativt ny institusjon. Kjernefamilien er ikke en mer naturlig familieorganisering enn en "homofil kjernefamilie".

[thai-mat]

Kan du nevne noen grunner til at det er naturlig å ha foreldre av samme kjønn?

For å sette det litt på spissen...

 

Jeg har allerede nektet for at naturlig/unaturlig kan brukes som argument verken for eller imot.

[thai-mat]

barn med homofile foreldre vil nok uansett bli mobbet, slik er bare barn.

 

At det i vårt land er vanlig å mobbe homofile, skyldes vår kristne kulturarv. Det er ingen selvfølge at det må være slik. I det gamle Hellas hadde homsene nesten gudestatus. Har du noen kilder på at barn med homofile foreldre vil bli mobbet mer enn negerbarn?

[thai-mat]

Du gidder jo ikke svare på noe av det jeg kritiserer deg for!

 

1. Hvorfor bør negere ha adopsjonsrettigheter, men ikke homofile, når vi vet at det finnes flere homofile enn negere i vårt samfunn?

2. Det er DU som argumenterer med at det er feil at homofile skal adoptere fordi de ikke kan få barn naturlig. Jeg bare viser deg hvor dumt dette argumentet er ved å dra inn antibiotika - et middel som heller ikke er naturlig.

 

Og det er riktig som hlom sier; hele konseptet med monogami er unaturlig.

Endret 20. februar 2009 av buskmannen

[tom waits for alice]

OK, så med at "barn trenger rollemodeller av begge kjønn" mente du altså ikke å forsvare kjønnsroller?

Nei.

 

Geir

[TheKims]

Du gidder jo ikke svare på noe av det jeg kritiserer deg for!

 

1. Hvorfor bør negere ha adopsjonsrettigheter, men ikke homofile, når vi vet at det finnes flere homofile enn negere i vårt samfunn? Negere har den muligheten at de kan produsere barn. Skjønner fortsatt ikke hvorfor du blander rase inn i denne debatten.

 

Negere har den muligheten til å reprodusere seg, noe som homofile ikke har.

Hva er forskjellen på negere enn hos åss nordmenn? utenom hudfarge???

 

2. Det er DU som argumenterer med at det er feil at homofile skal adoptere fordi de ikke kan få barn naturlig. Jeg bare viser deg hvor dumt dette argumentet er ved å dra inn antibiotika - et middel som heller ikke er naturlig.

 

I dette tilfellet tenker jeg ikke på de homofile, Men barna.

 

Og det er riktig som hlom sier; hele konseptet med monogami er unaturlig.

Endret 20. februar 2009 av Ground Z

[jonlem]

Kan noen vennligst nevne noen av disse bakdelene ved og ha to foreldre av samme kjønn? Dessuten så har disse homofile andre medlemmer i familien også som kan stille opp for barnet, akkurat som alle heterofile par har. Untaurlig er din tolkning av det, det finnes til og med homofile dyr som er foreldre sammen! Tro det eller ei..

 

Nå til dags finnes det så mange forskjellige familieløsninger, ingen er bedre enn den andre bare fordi man er vant med kun den ene familiesitasjonen som mor/far/unge.

 

For å være helt ærlig; jeg vet ikke om jeg kan peke på noe konkret i farta, annet enn at jeg antar det er det aller beste for et barns utvikling, velvære og oppvekst at det har en farsfigur og en morsfigur.

Og jeg nekter å tro at absolutt alle homofile par har andre familiemedlemmer som stiller opp for barnet som reservemamma eller reservepappa, det er et litt for lettvint argument.

 

Og ja, unaturlig er min tolkning av det. Selvfølgelig finnes det homofile dyr, som kanskje til og med "er foreldre sammen".. men er det vanlig eller nødvendigvis naturlig av den grunn?

 

Og det finnes et utall av forskjellige familieløsninger nå til dags ja, helt sant. Men betyr det at man skal være helt ukritiske, bare fordi det finnes enkelte avvik?

 

Jeg er ikke den som dømmer andre mennesker, det er opp til andre. Jeg har overhodet ingenting i mot homofile og lesbiske, som personer, medmennesker og individer. Langt ifra. Jeg mener virkelig ikke at man er et dårligere menneske selv om man er homofil, ofte heller tvert i mot.

Men, at homofile og lesbiske krever rett til å få/adoptere barn, er jeg svært skeptisk til. Kanskje aller mest fordi det er snakk om krav, og rettigheter, noe som i mine øyne blir helt feil.

[thai-mat]

Negere har den muligheten at de kan produsere barn.

 

 

Nå er du tilbake og argumenterer med hva som er naturlig og unaturlig. Sterile kan ikke få barn. Mener du at sterile ikke bør få adoptere? Og mener du at antibiotika er synd?

 

Hva er forskjellen på negere enn hos åss nordmenn? utenom hudfarge???

 

Hva er forskjellen på heterofile og homofile, utenom seksuell legning?

 

I dette tilfellet tenker jeg ikke på de homofile, Men barna.

 

Hvorfor tenker du ikke på barna når det gjelder negeradopsjon?