Syns du homofile har rett til barn?

[xersess]

Er for. De er da like stabile som et helt vanlig parr mener nå jeg.

 

Mobbingen av homofile par forsvinner vell om et eller to tiår.

Med tanke på andre tabuer.

Stabile, trur eg og.

 

Homofobien trur eg ikkje forsvinner så fort, akkurat som med rasisme. Eit born med to fedre for eksempel trur eg kommer til å få relativt store problem med mobbing, og det trur eg ikkje kommer til å endre seg så fort som du skal ha det til akkurat. Heilt borte blir det nok aldri.

[Tå.]

Mon tro hva som er "rett" utifra et evolusjonsteoretisk syn?

 

Ikke skal jeg komme og bestemme hvem som skal ha rett til å få barn og hvem som ikke skal ha rett til å få barn. Kunne faktisk ikke brydd meg mindre og det er i dag nok av inkompetente mennesker(nei jeg kaller ikke homofile inkompetente) som ikke har hørt om preventive midler som pumper ut unge etter unge. Når samfunnet lar disse oppdra barn, hvorfor skal man da stoppe ressursterke mennesker som av en eller annen grunn liker å dele seng med mennesker av samme kjønn?

 

Lever vi i en utopisk verden hvor alle barn vokser opp med en kjærlig mor og far og er omgitt av høy velstand? Nei dessverre.

 

Hadde det ikke vært for at alle disse homsene og lesbene løper rundt på tv og syntes synd på seg selv og påtvinger sin syndige livsstil på den norske kirke(er det meningen at religion skal moderniseres? Faller ikke da poenget med religion litt bort?) så hadde de kanskje fått litt mer sympati. Mange av "representantene" trenger også seriøst et kurs i argumentasjonsteknikk.

 

Når i tillegg 90% av denne gjengen enten er femi oversensitive moteløver(mannfolka) eller er er kvinnfolk som ser ut som de har fått en overdose testosteron og kan virke mer mandige enn "vanlige" menn, ja da er det ikke så rart at mange har fordommer mot denne befolkningsgruppen.

 

Du får velge. Bli oppdratt av en mann og en kvinne, eller to menn/kvinner.

 

Om du er likegyldig til valget er du et ignorant menneske som ikke forstår at mennesket utfra et evolusjonsmessig perspektiver "koblet" for å få innflytelse fra foreldre fra begge kjønn.

[Joystick211]

Hadde det ikke vært for at alle disse homsene og lesbene løper rundt på tv og syntes synd på seg selv og påtvinger sin syndige livsstil på den norske kirke(er det meningen at religion skal moderniseres? Faller ikke da poenget med religion litt bort?) så hadde de kanskje fått litt mer sympati. Mange av "representantene" trenger også seriøst et kurs i argumentasjonsteknikk.

 

Når i tillegg 90% av denne gjengen enten er femi oversensitive moteløver(mannfolka) eller er er kvinnfolk som ser ut som de har fått en overdose testosteron og kan virke mer mandige enn "vanlige" menn, ja da er det ikke så rart at mange har fordommer mot denne befolkningsgruppen.

Hvor i all verden får du tallene dine ifra? Jeg vil ikke tilegne noen av disse påstandene noe som helst troverdighet. Og hva har homofile prester, argumentasjonsteknikk, og ikke minst din sympati for homofile med saken å gjøre?

 

Du får velge. Bli oppdratt av en mann og en kvinne, eller to menn/kvinner.

 

Om du er likegyldig til valget er du et ignorant menneske som ikke forstår at mennesket utfra et evolusjonsmessig perspektiver "koblet" for å få innflytelse fra foreldre fra begge kjønn.

Jeg er litt interessert i hvordan du klarer å dra koblingen mellom evolusjon og homofili. Hvordan kan vi være "evolusjonsmessig koblet for å få innflytelse fra foreldre fra begge kjønn"? Kjernefamilien med en mor og en far som bor sammen og oppdrar barna sine er ikke noe som har vært tilstede i betydelig grad gjennom menneskets historie, og er det heller ikke i dag. Jeg kjenner mange folk i 40-års alderen som omtrent ikke så sin far gjennom oppveksten fordi han var uteseiler, og de har allikevel blitt normalt fungerende mennesker.

[Keystone]

Å få barn er vel ingen "rett" for noen?

[geebs]

Ville du ønsket og hatt homofile foreldre?

[Pricks]

Mon tro hva som er "rett" utifra et evolusjonsteoretisk syn?

Homoseksuelle individer eksisterer innenfor alle dyrearter, og er et resultat av evolusjon.

 

Når i tillegg 90% av denne gjengen enten er femi oversensitive moteløver(mannfolka) eller er er kvinnfolk som ser ut som de har fått en overdose testosteron og kan virke mer mandige enn "vanlige" menn

Fordomsfullt oppgulp.

 

Du får velge. Bli oppdratt av en mann og en kvinne, eller to menn/kvinner.

 

Om du er likegyldig til valget er du et ignorant menneske som ikke forstår at mennesket utfra et evolusjonsmessig perspektiver "koblet" for å få innflytelse fra foreldre fra begge kjønn.

Du er ekstremt kunnskapsløs. Du bør avstå fra å si noe før du har tilegnet deg grunnleggende kunnskap.

[....]

Det er bare ett ikke-homofobisk motargument: påstanden at fordi verden er inndelt i to kjønn, så bør begge deler være representert i dem som oppdrar barnet.

 

Dersom dette stemmer, er det en kraftig kritikk av alenemødre så vel som homofile par.

 

Men stemmer det?

Endret 14. februar 2009 av longwinded

[tom waits for alice]

Mon tro hva som er "rett" utifra et evolusjonsteoretisk syn?

Jeg er slett ikke sikker på at evolusjonsteoretiske ideer - enten du nå finner støtte i dem eller ikke - er den rette målestokken i moralspørsmål.

 

Hadde det ikke vært for at alle disse homsene og lesbene løper rundt på tv og syntes synd på seg selv og påtvinger sin syndige livsstil på den norske kirke(er det meningen at religion skal moderniseres? Faller ikke da poenget med religion litt bort?) så hadde de kanskje fått litt mer sympati. Mange av "representantene" trenger også seriøst et kurs i argumentasjonsteknikk.

Hvilke homser og lesber er det du snakker om som "løper rundt på TV"? Hvordan presser de sin "syndige livsstil" på noen? Og hvordan er det syndig å ville gifte seg og starte familie?

 

Når det gjelder religionen så har den en egeninteresse av å moderniseres, ellers blir den en anakronisme som forkastes av det store flertall.

 

At det finnes folk på begge sider i debatten som kunne trenge litt hjelp med argumentasjonen er utvilsomt, men det vedkommer da ikke det prinsipielle ved saken.

 

Når i tillegg 90% av denne gjengen enten er femi oversensitive moteløver(mannfolka) eller er er kvinnfolk som ser ut som de har fått en overdose testosteron og kan virke mer mandige enn "vanlige" menn, ja da er det ikke så rart at mange har fordommer mot denne befolkningsgruppen.

Hvem i all verden er det du snakker om? Per Kristian Foss? Jóhanna Sigurdardóttir? Eller tenker du på de som spiller homseroller i TV-serier. I hvilken grad er det relevant for noe som helst? Kan jeg bruke "Big Brother" eller annen konstruert reality som argument mot norsk ungdom generelt?

 

Du får velge. Bli oppdratt av en mann og en kvinne, eller to menn/kvinner.

Jeg velger de mest tolerante, de mest kjærlige ög de mest intellektuelle, fordi jeg tror de vil gi meg de samme verdier. Mine foreldre lærte meg å være tolerante, derfor er jeg fornøyd med dem, men det var neppe fordi de var mann og kvinne.

 

Om du er likegyldig til valget er du et ignorant menneske som ikke forstår at mennesket utfra et evolusjonsmessig perspektiver "koblet" for å få innflytelse fra foreldre fra begge kjønn.

Da er jeg et ignorant menneske. Ikke fordi jeg ikke skjønner verdien av at barn får innflytelse fra mennesker av begge kjønn, men fordi jeg ikke skjønner hvorfor disse menneskene må være mine biologiske foreldre. Jeg har levd et langt liv, og er summen av innflytelsen fra en masse mennesker: Slektninger, mine foreldres venner, mine egne, lærere, kollegere og dusinvis flere. Det hadde sikkert gått bra selv om to av dem var av samme kjønn.

 

Geir

Endret 14. februar 2009 av tom waits for alice

[Pivotal]

Geir: Å poste etter deg er som å hoppe etter virkola

 

Lever vi i en utopisk verden hvor alle barn vokser opp med en kjærlig mor og far og er omgitt av høy velstand? Nei dessverre.

 

Hvorfor er det å vokse opp med en mor og far en utopi?

 

Selv har jeg vokst opp med mora mi som alenemor. Hun fikk seg ikke en fast samboer før jeg var i tenårene og han ble aldri noen farsfigur for meg (selv om jeg respekterer og liker han), men har fått en oppdragelse som mange bare kunne drømme om. Farsfigurer har jeg til dels hatt gjennom min stebestefar og min gammelonkel. Foreldrene har den sterkeste påvirkningen ja, men det er svært mange andre i livet mitt som har hatt stor inflytelse på meg.

 

Ikke har velstanden vært overmåte høy heller. Mora mi har hatt mye gjeld og vi har hatt det trangt til tider. Men har ikke manglet på muligheter til å ha det bra av den grunn

 

Hadde det ikke vært for at alle disse homsene og lesbene løper rundt på tv og syntes synd på seg selv og påtvinger sin syndige livsstil på den norske kirke(er det meningen at religion skal moderniseres? Faller ikke da poenget med religion litt bort?) så hadde de kanskje fått litt mer sympati. Mange av "representantene" trenger også seriøst et kurs i argumentasjonsteknikk.

 

Mener du faktisk at dette er gode saklige argumenter mot at homofile skal ha rett til barn? Er mange idiotiske heterofile på tven også. Synes ikke noe mindre om heterofile av den grunn. Er svært mange heterofile med "syndige" livsstiler også.

 

Når i tillegg 90% av denne gjengen enten er femi oversensitive moteløver(mannfolka) eller er er kvinnfolk som ser ut som de har fått en overdose testosteron og kan virke mer mandige enn "vanlige" menn, ja da er det ikke så rart at mange har fordommer mot denne befolkningsgruppen.

 

Dette er så generaliserende at det faller på sin egen urimelighet. Jeg kjenner selv en god mengde, homofile, lesbiske og bifile. Vet om noen som faller inn i de klassiske stereotypene du beskriver, men det er strengt tatt mindretallet. Min bifile eks deler leilighet med et lesbisk par og ingen av dem er noe annerledes enn andre bortsett fra legning. Selv skal jeg flytte inn ilamme en homofil kompis snart og selv om han er helt homo og jeg helt hetero så er vi ganske like på mange områder. Begge to rolige, liberale, høyrøstede nordnorske menn. Han er flinkere å lage mat enn meg, men thats about it

 

Du får velge. Bli oppdratt av en mann og en kvinne, eller to menn/kvinner.

 

Her må jeg nesten si det samme som Geir. Jeg har blitt oppdratt av en kvinne og hadde ikke hatt noe imot en til foreldre. To foreldre er som regel bedre enn en, men om det var en mann eller kvinne anfekter meg ikke. Om en kvinne kan gi meg en god oppdragelse så er jeg rimelig sikker på at to kvinner også kan det

Å få barn er vel ingen "rett" for noen?

 

Strengt tatt ikke, men jeg mener det er en rett for alle å ikke bli diskriminert på bakgrunn av legning.

[xdxdxd_hola_amigo]

Jeg var i mot dette for ikke lang tid tilbake, fordi barnet vil sannsynligvis bli mobbet for det. Samfunnet er nok ikke helt klar for homofile foreldre enda.

 

Allikevel tror jeg et barn vil få det bedre med å vokse opp i Norge med homofile foreldre enn et barnehjem i et fattig land.

[ace855]

Syntes synd på ungen da.... De ber jo om at h*n skal bli mobbeoffer. (Har ingen statestikk, men virker sansynlig, tror jeg )

[....]

Allikevel tror jeg et barn vil få det bedre med å vokse opp i Norge med homofile foreldre enn et barnehjem i et fattig land.

Dette er jo irrelevant for hva slags standarder som skal gjelde for norske barn.

[tom waits for alice]

Hva slags standarder skal gjelde for norske barn, da?

 

Geir

[Tå.]

Til Joystick:

 

Hvor i all verden får du tallene dine ifra? Jeg vil ikke tilegne noen av disse påstandene noe som helst troverdighet. Og hva har homofile prester, argumentasjonsteknikk, og ikke minst din sympati for homofile med saken å gjøre?

 

For det første så tar jeg tallene utifra løse luften, for det andre så hinter jeg ikke til homofile prester men til homofiles press på den norske kirke om å få lov til å gifte seg selv om den kristne kulturarv har et ganske klart syn på denne saken. Jeg er ikke religiøs, men jeg mener de religiøse skal få ha religionen sin i fred og skal slippe å bli påtvunget slike ideer som ekteskap mellom to av samme kjønn. Hva blir det neste? At man skal godta flerkoneri? (Jeg driter i hva GT sier om denne saken).

 

Jeg er litt interessert i hvordan du klarer å dra koblingen mellom evolusjon og homofili. Hvordan kan vi være "evolusjonsmessig koblet for å få innflytelse fra foreldre fra begge kjønn"? Kjernefamilien med en mor og en far som bor sammen og oppdrar barna sine er ikke noe som har vært tilstede i betydelig grad gjennom menneskets historie, og er det heller ikke i dag. Jeg kjenner mange folk i 40-års alderen som omtrent ikke så sin far gjennom oppveksten fordi han var uteseiler, og de har allikevel blitt normalt fungerende mennesker.

 

Sett deg litt inn i rollen til alfa hannen. I dagens samfunn gjerne representert under oppveksten som fars figuren. Selv om mange fedre selvsagt feiler krafig på dette området og ikke klarer å videreføre nødvendige tanker og ideer til sine avkom. Survival of the fittest som noen så fint har kalt det.

 

 

Til Pricks:

Homoseksuelle individer eksisterer innenfor alle dyrearter, og er et resultat av evolusjon.

 

Og poenget ditt er? Gjennom mennesket levealder, hvilke individer tror du har klart å føre sine gener videre? De som har foretrukket å ha sex med samme kjønn, eller de som foretrekker det motsatte kjønn? Som homofil havner man utenfor genbassenget og har ikke før med dagens teknologi hatt mulighet til å spre sine gener videre. Finnes sikkert noen få unntak da.

 

Du er ekstremt kunnskapsløs. Du bør avstå fra å si noe før du har tilegnet deg grunnleggende kunnskap.

 

Hvor mange bøker har du lest om evolusjonsteori? Ellers er det vel en stor forskjell på å være kunnskapsløs og fordomsfull.

 

 

Til tom:

Jeg er slett ikke sikker på at evolusjonsteoretiske ideer - enten du nå finner støtte i dem eller ikke - er den rette målestokken i moralspørsmål.

 

I moralspørsmål finnes ingen svar, bare subjektive meninger. Ellers så er mange nordmenn påvirket av den kristne kulturarven og dens moralske synspunkt og da får man fort svar og meninger man ikke liker.

 

Hvilke homser og lesber er det du snakker om som "løper rundt på TV"? Hvordan presser de sin "syndige livsstil" på noen? Og hvordan er det syndig å ville gifte seg og starte familie?

 

Om du hadde vært av den muslimske slaget som ikke liker muhammed bilder, hadde du likt at jeg kom og krevde ved lov at jeg skulle få henge opp bilder av muhammed i din religiøse bygning. Og nei, det er ikke de som løper rundt på tv som krever dette, men homofile generelt.

 

Hvem i all verden er det du snakker om? Per Kristian Foss? Jóhanna Sigurdardóttir? Eller tenker du på de som spiller homseroller i TV-serier. I hvilken grad er det relevant for noe som helst? Kan jeg bruke "Big Brother" eller annen konstruert reality som argument mot norsk ungdom generelt?

 

Når man har 90%, har man ikke da også 10%? Ser Per Kristian Foss og Erling Lae ut som noen femi moteløver? Dont think so! Tro det eller ei, men det er ikke alle som bor i en storby og ser på den homofile livsstilen som noe normalt. Når Jan Thomas, Homsepatruljen og gutta i Mess TV blir eksponert for grupper som allerede har fordommer mot homofile så hjelper det ikke akkurat på saken. I mange mijø så er det faktisk menn som kan snikre, og spille fotball som er idealet og ikke fancy mote og stor kunnskap om Grand Prix.

 

Big Brother? Unge folk som drikker og ligger med hverandre representabelt for skandinavisk ungdom? Nei, nå vi må ikke tøye strikken for mye her.

 

Jeg velger de mest tolerante, de mest kjærlige ög de mest intellektuelle, fordi jeg tror de vil gi meg de samme verdier. Mine foreldre lærte meg å være tolerante, derfor er jeg fornøyd med dem, men det var neppe fordi de var mann og kvinne.

 

Det sies at mødre har mer emosjoner enn menn og er derfor bedre egnet til å oppdra barn. Fra et rasjonelt ståsted ville det da vært klokest å velge et lesbisk par som foreldre siden to kvinner høres ut som jackpot. Men man kan jo alltids argumentere for at kanskje lesbiskes hjerner har mer til felles enn menn og homofiles hjerner har mer til felles med kvinner(Forklart med lesbiske interesse for fotball og homofiles interesse for Grand Prix) og derfor er ikke to menn som foreldre nødvendigvis et dumt valg. Jeg liker å tro at menn ofte er mer intellektuelle(Aka opplyst og rasjonell) men du skal jo være politisk korrekt hele tiden virker det som sa da kan du jo nesten ikke velge en emosjonell kvinne og en intellektuell mann som foreldre.

 

Da er jeg et ignorant menneske. Ikke fordi jeg ikke skjønner verdien av at barn får innflytelse fra mennesker av begge kjønn, men fordi jeg ikke skjønner hvorfor disse menneskene må være mine biologiske foreldre. Jeg har levd et langt liv, og er summen av innflytelsen fra en masse mennesker: Slektninger, mine foreldres venner, mine egne, lærere, kollegere og dusinvis flere. Det hadde sikkert gått bra selv om to av dem var av samme kjønn.

 

Ja det hadde sikkert gått bra med deg, men du hadde vært dårligere stilt enn andre fra et evolusjonsmessig syn.

 

Ignorance is bliss!

Endret 15. februar 2009 av toeblast

[Glasscola2]

Fra et evolusjonsmessig syn? På hvilken måte da? Selvfølgelig kan jeg se problematikken med en gutt som har to kvinner som forelder, kvinnelige lærere og jente-venner og dermed ikke har en mann eller en farsfigur å se opp til og å ta etter, men i de få tilfellene dette forekommer tror jeg vedkommende ville hatt det bedre som adobtert, og ville fått mer kjærlighet enn om vedkommende ikke hadde blitt adoptert.

[Tå.]

Fra et evolusjonsmessig syn? På hvilken måte da? Selvfølgelig kan jeg se problematikken med en gutt som har to kvinner som forelder, kvinnelige lærere og jente-venner og dermed ikke har en mann eller en farsfigur å se opp til og å ta etter, men i de få tilfellene dette forekommer tror jeg vedkommende ville hatt det bedre som adobtert, og ville fått mer kjærlighet enn om vedkommende ikke hadde blitt adoptert.

 

To kvinner kan faktisk være ok siden de begge trolig vil påta seg rollen som alfa hannen i flokken. Om dette vil skape forvirring hos barnet vites dog ikke.

[Pivotal]

For det første så tar jeg tallene utifra løse luften, for det andre så hinter jeg ikke til homofile prester men til homofiles press på den norske kirke om å få lov til å gifte seg selv om den kristne kulturarv har et ganske klart syn på denne saken. Jeg er ikke religiøs, men jeg mener de religiøse skal få ha religionen sin i fred og skal slippe å bli påtvunget slike ideer som ekteskap mellom to av samme kjønn. Hva blir det neste? At man skal godta flerkoneri? (Jeg driter i hva GT sier om denne saken).

 

Giftemål og adopsjon er da langt fra bare en religiøs greie. Det er også en rettslig ting. Religion burde ikke ha noe med saken å gjøre enten fra eller til.

 

Sett deg litt inn i rollen til alfa hannen. I dagens samfunn gjerne representert under oppveksten som fars figuren. Selv om mange fedre selvsagt feiler krafig på dette området og ikke klarer å videreføre nødvendige tanker og ideer til sine avkom. Survival of the fittest som noen så fint har kalt det.

 

En far er ikke en nødvendighet for en bra oppvekst eller for å videreføre "nødvendige tanker".

Og poenget ditt er? Gjennom mennesket levealder, hvilke individer tror du har klart å føre sine gener videre? De som har foretrukket å ha sex med samme kjønn, eller de som foretrekker det motsatte kjønn? Som homofil havner man utenfor genbassenget og har ikke før med dagens teknologi hatt mulighet til å spre sine gener videre. Finnes sikkert noen få unntak da.

 

Poenget var vel at homofil ikke er "unaturlig". Ikke at naturlighet eller gener burde ha noe å si i et slikt spørsmål.

 

Hvor mange bøker har du lest om evolusjonsteori? Ellers er det vel en stor forskjell på å være kunnskapsløs og fordomsfull.

 

De er faktisk ganske nærliggende. Fordommer bygger ofte på mangel på kunnskap. Noe som er tydelig i det du skriver.

 

I moralspørsmål finnes ingen svar, bare subjektive meninger. Ellers så er mange nordmenn påvirket av den kristne kulturarven og dens moralske synspunkt og da får man fort svar og meninger man ikke liker.

 

Kommer helt ann på om man mener moral er relativt eller fast. Ellers så er Norge ganske lite påvirket av sin religiøse bakgrunn sammenlignet med andre land i verden.

 

Om du hadde vært av den muslimske slaget som ikke liker muhammed bilder, hadde du likt at jeg kom og krevde ved lov at jeg skulle få henge opp bilder av muhammed i din religiøse bygning. Og nei, det er ikke de som løper rundt på tv som krever dette, men homofile generelt.

 

Hvordan kan du generalisere så utrolig mye og forsvare det? Homfile er da forskjellige de som alle andre. Hva er det du mener homofile generelt krever?

 

Når man har 90%, har man ikke da også 10%? Ser Per Kristian Foss og Erling Lae ut som noen femi moteløver? Dont think so! Tro det eller ei, men det er ikke alle som bor i en storby og ser på den homofile livsstilen som noe normalt. Når Jan Thomas, Homsepatruljen og gutta i Mess TV blir eksponert for grupper som allerede har fordommer mot homofile så hjelper det ikke akkurat på saken. I mange mijø så er det faktisk menn som kan snikre, og spille fotball som er idealet og ikke fancy mote og stor kunnskap om Grand Prix.

 

Jeg kjenner homofile som er langt bedre å snekkre og spille fotball enn det jeg er Det du kommer med her er bare fordommer og antagelser på et bilde du har laget at deg av hvordan homofile "egentlig" er.

 

Det sies at mødre har mer emosjoner enn menn og er derfor bedre egnet til å oppdra barn. Fra et rasjonelt ståsted ville det da vært klokest å velge et lesbisk par som foreldre siden to kvinner høres ut som jackpot. Men man kan jo alltids argumentere for at kanskje lesbiskes hjerner har mer til felles enn menn og homofiles hjerner har mer til felles med

 

Er du helt ute av stand til å se at noe annet enn kjønn, kjønnsroller og legningen definerer hvordan personer er og hvordan man burde forholde seg til dem? Kvinner er generelt sett mer emosjonelle og mer empatiske enn menn. Men her finnes det mange unntak på begge sider. Generaliseringer går ann å gjøre, men det blir tåpelig å bruke det for en debatt som skal gjelde alle av en gruppe.

 

Ja det hadde sikkert gått bra med deg, men du hadde vært dårligere stilt enn andre fra et evolusjonsmessig syn.

 

Tull og tøv. Mennesket er en stammedyr. Det vil si at det er ikke bare foreldrene som oppdrar ungene og det er ikke bare derifra de får sin input i fra. En person med dårlige foreldre men som har gode besteforeldre, god slekt, gode venner, gode lærere, etc kan godt lykkes i livet mye bedre enn noen som har perfekte foreldre men ikke noen venner, ikke noe slekt, etc.

 

Og det du sier beviser ingenting. På engelsk kalles det du gjør "proof trough correlation" og det er rett og slett et ulogisk argumenter som faller på sin egen urimelighet. At evolusjon har sørget for at man må ha en mann og en kvinne for å lage en unge betyr ikke at bare de to står bedre stilt til å oppdra ungen. Dette er et særdeles langt logisk sprang som ikke henger sammen.

 

Og selv om det var slik så er det enda lengre sprang til å bruke det som argument for at homofile foreldre er dårlige foreldre.

[flammekaster]

Gjennom mennesket levealder, hvilke individer tror du har klart å føre sine gener videre? De som har foretrukket å ha sex med samme kjønn, eller de som foretrekker det motsatte kjønn? Som homofil havner man utenfor genbassenget og har ikke før med dagens teknologi hatt mulighet til å spre sine gener videre. Finnes sikkert noen få unntak da.

 

Forskerne har flere teorier om hvordan homofili kan ha evolusjonsmessige fordeler. Om en homofil på en eller annen måte øker overlevelsesevnen til sin slekt (forestill deg et primitivt stammesamfunn der en homofil f.eks. passer på barna), vil dette indirekte føre også hans gener videre.

 

Akkurat dette var bare et eksempel, poenget er at det stemmer ikke at homofile ikke kan føre sine gener videre uten hjelp av moderne teknologi eller heterofile aktiviteter.

[Tå.]

Pivotal: Et virkelig berikende innlegg hvor du stort sett bare gjør narr av mine meninger.

 

At du er dårlig til å snekre og ikke kan å spille fotball sier vel mer om deg enn det sier om dine homofile bekjentskaper. Dine homofile bekjentskaper spiller ikke tilfeldigvis i toppserien i norsk kvinnefotball?

 

Liker du ikke mine fordommer så får det være ditt problem. Jeg er i det minste åpen om dem og jeg går heller ikke inn for å latterligjøre dem som har andre meninger enn meg.

 

Forskerne har flere teorier om hvordan homofili kan ha evolusjonsmessige fordeler. Om en homofil på en eller annen måte øker overlevelsesevnen til sin slekt (forestill deg et primitivt stammesamfunn der en homofil f.eks. passer på barna), vil dette indirekte føre også hans gener videre.

 

Akkurat dette var bare et eksempel, poenget er at det stemmer ikke at homofile ikke kan føre sine gener videre uten hjelp av moderne teknologi eller heterofile aktiviteter.

 

Jo, det stemmer at at homofile ikke kan føre sine gener videre uten hjelp av moderne teknologi. Det er enkeltindividets oppgave å sørge for overlevelse av sine egne gener, ikke slektens gener. Men det er jo ofte i enkeltindividets interesse at det går bra med slekten også, men uansett hvor bra det går med slekten så vil homofiles gener forsvinne ut av gen bassenget og ikke bli videreført. I primitive stammesamfunn var det lederen for flokken som hadde best muligheter til å spre sine gener videre ved at han kunne velge de mest attraktive kvinnene. Attributer som gjør en kvinne attraktiv er gjerne knyttet til fruktbarhet. Hvem har så fordeler når det kommer til videreføring av sine gener? Stammeleders sønn, eller det urene barnet til en slave/tjenerkvinne? Hvem tror du får velge de beste kvinnene i stammen?

 

Ellers har det vel ikke akkurat vært mangel på kvinner i forhold til menn igjennom tidene. Menn må ut i krig og på jakt mot farlige dyr, så den teorien din virker helt på jordet. Kan dog forklare hvorfor det virker som om lesbiske har fått en overdose testosterone. De er fordelsmessig når man skal ut på jakt.

Endret 15. februar 2009 av toeblast

[thai-mat]

Ingen bør harett til barn, men de bør ha like rettigheter som heteroer når det kommer til adopsjon.