Høyere skatter kan være velkomment.

[iChristian]

Forbruker.no melder i dag om folket ønsker høyere skatter.

Riktignok med en liten modifikasjon i artikkelen: "dersom det sikrer økt kvalitet i barnehager, skoler og eldreomsorgen"

 

Det er Synovate MMI som står bak undersøkelsen som først ble presentert i Dagsavisen.

 

Størst aksept for økte skatter er det blant de yngste: 72 prosent av dem mellom 15 og 24 år svarer at de er "helt eller delvis enig" i at de er villige til å betale høyere skatter "for å sikre at kommunene kan øke kvaliteten i barnehager, skoler og eldreomsorg".

 

I aldersgruppen 25 til 29 år svarer 59 prosent det samme, mens bare 46 prosent av dem over 60 år er positive til utsagnet.

 

Hvordan ser man her på det med økte skatter hvis dette kommer tilbake til en selv i form av sosiale goder?

[klilleng]

Skatter er ikke problemet i seg selv, problemet er hva de brukes til. Det er ingen naturlov som sier at det offentlige er bedre rustet til å prioritere pengebruken enn de som faktisk har tjent pengene (snarere tvert i mot).

 

Hadde Arbeiderpartiet satset mer på veiutbygging, kraftutbygging, mild privatisering, mindre asylinnvandring, osv hadde de sannsynligvis sittet med rent flertall enda.

 

Det er når folk ser skattepengene blir brukt på håpløse mongoprosjekter de reagerer, ikke når man bruker penger på skole og helse.

[JBlack]

Her er et par ting å ta tak i.

 

1. Velferden er bygget på verdiskaping og god økonomi. Skattenivået må først og fremst ta hensyn til dette. Det offentlige får ikke mer å rutte med dersom økt skattenivå går ut over landets økonomi.

 

2. Man kan ikke sikre at kommuene øker kvaliteten på barnehager, skoler og eldreomsorg. Så lenge dette er opp til lokale politikeres vurderinger, så er det umulig å sikre noe slikt. Eneste måten å sikre at det blir gjort er å pålegge det fra statlig hold. Og da er det ikke lenger kommunenes ansvar. "... sikre at kommunene ... " er derfor en selvmotsigelse.

 

Spørmålet er defor dårlig stillt fordi det bygger på et implisitt premiss om at en viss type politikk forventes å fungere. Dette burde være mer eksplisitt i spørsmålsstillingen slik at man var klar over det.

 

"Hvordan ser man her på det med økte skatter hvis dette kommer tilbake til en selv i form av sosiale goder?"

 

Siden spørsmålet er stillet i forhold til mine egne behov, så sier jeg nei takk. Da vil jeg heller ha pengene selv, og selv bestemme hvordan jeg skal bruke dem.

 

Jeg betaler derimot skatt fordi samfunnet trenger penger for å fungere. og for å hjelpe de som trenger det.

[zilch]

Går utifra at vanlige folk også ønsker lavere skatter dersom det sikrer økt kvalitet i barnehager, skoler og eldreomsorgen.

 

Hva har det ene med det andre å gjøre? Politikerne i landet vårt er korrupte. Statskassen renner over av penger, alikavel ønsker de mer i skatt.

[Lemkin]

Jeg ser på det som en uting å øke skattene, fordi en tror en får mer tilbake. Det bør jo være allmennviten nå at hvis en øker skattene for mye så får dette store negative konsekvenser for norsk næringsliv som igjen fører til en lavere inntekt for staten. Dette er over tid såklart. Hadde en ønsket store inntekter til staten så hadde man ønsket et system som går mer mot flatskatt og lavereskatter, slik at økonomien vokser.

[alexf]

Pissprat. Jeg er sikker på jeg kunne fått et mye høyere tall. Anslagsvis 90 % for høyere skatt dersom jeg også bedrev selektiv utvelgelse i barnehagen. Latterlig journalistikk.

 

edit; for å svare på tråden.

 

Hvordan ser man her på det med økte skatter hvis dette kommer tilbake til en selv i form av sosiale goder?

 

Jeg synes ikke det er veldig logisk å betale en større andel i skatt for en større andel av "kaken". Som nevnt av andre her, vil det beste være å selv kunne disponere sine midler. Folk som ønsker høyere skatter, gjør dette av den enkle grunn at de selv kan vinne på det. Småbarnsfamiler, studenter og andre som stemmer rødt er gjerne positiv til høyere skatter, fordelingspolitikk, ekstrabeskatning og avgifter på ting de selv ikke benytter.

Endret 21. september 2006 av alexf

[McFly]

Jeg synes ikke det er veldig logisk å betale en større andel i skatt for en større andel av "kaken". Som nevnt av andre her, vil det beste være å selv kunne disponere sine midler. Folk som ønsker høyere skatter, gjør dette av den enkle grunn at de selv kan vinne på det. Småbarnsfamiler, studenter og andre som stemmer rødt er gjerne positiv til høyere skatter, fordelingspolitikk, ekstrabeskatning og avgifter på ting de selv ikke benytter.

6909591[/snapback]

 

Og de som ønsker lavere skatter gjør det for at de tjener på det også, hva så egentlig?

 

Det å selv disponere sine midler er jo i bunn og grunn ikke annet enn å ønske at kun den øvre middelklasses særinteresser skal gjelde.

[Dotten]

Stadige fokuset på skatter. Det utgjør rundt om 15% av statens inntekter (2004 tall) så det er ikke det som er alfa omega. Men det er der fokuset ligger. Staten får over det dobbelte inn gjennom eksempelvis momsen.

 

Er mer for kutt andre steder til fordel for de nevnte punkter. Det er mulig å anskaffe økte midler til nevnte punkter utenom å heve skatten.

 

Men skal man se enkelt på det så ville jeg vært for økte skatter til slike formål, om jeg ikke trodde det var noe å spare ellers på statens utgifter. Men nå mener jeg det er mulig å begrense statens forbruk.

 

Slike ensformige og ledende spørsmål i spørreundersøkelser er litt uheldig. Slikt blir brukt til å slå billig politisk mynt.

[Aldrack]

Stadige fokuset på skatter. Det utgjør rundt om 15% av statens inntekter (2004 tall) så det er ikke det som er alfa omega. Men det er der fokuset ligger. Staten får over det dobbelte inn gjennom eksempelvis momsen.

6912330[/snapback]

 

Skatter er beregnet til å utgjøre 13 % av statens inntekter i 2006, men momsen (merverdiavgift) er bare beregnet til 17 %.

[magnon]

Går utifra at vanlige folk også ønsker lavere skatter dersom det sikrer økt kvalitet i barnehager, skoler og eldreomsorgen.

 

Hva har det ene med det andre å gjøre? Politikerne i landet vårt er korrupte. Statskassen renner over av penger, alikavel ønsker de mer i skatt.

6907484[/snapback]

 

Fordi penger ikke er en dritt. Penger er ikke verdt noenting, absolutt ingenting. Nada. Det er et byttemiddel.

 

Det du får for penger, derimot, er noe. Hva er det du får? Du får ressurser. Ved å betale en lærer mer for å begynne et annet sted, vil det ene stedet miste en lærer. De må hente en ny, eller bruker ressurser på å utdanne en til.

 

Det politikere egentlig mener når de sier at de mangler penger er at de mangler ressurser. De vil overføre flere ressurser fra det private til det offentlige.

 

Vi renner ikke over av penger. Isolert sett, hadde man gitt alle nordmenn hele oljefondet, ville raske økonomiske omveltninger gjort at det essensielt er det samme som å sette en strek over saldoen og skrive inn en null istedet.

 

(dette er grunnen til at arbeidsinnvandring er en nydelig ting, forøvrig)