faaeri Skrevet 20. september 2006 Del Skrevet 20. september 2006 Pentax lanserer i dag tre nye zoom-objektiver til sine digitale speilreflekskameraer. Den viktigste nyheten er integrert ”Supersonic Motor”. Les mer Lenke til kommentar
brainware Skrevet 21. september 2006 Del Skrevet 21. september 2006 Virkelig gode data på disse objektivene, og nært sagt ideelle brennviddeomfang i kombinasjon. Det ser ut for at Pentax er på vei mot gamle høyder, og vil bli et alternativ også for profesjonelle fotografer. Lenke til kommentar
k-ryeng Skrevet 21. september 2006 Del Skrevet 21. september 2006 (endret) Virkelig gode data på disse objektivene, og nært sagt ideelle brennviddeomfang i kombinasjon. Det ser ut for at Pentax er på vei mot gamle høyder, og vil bli et alternativ også for profesjonelle fotografer. Jepp, det var veldig fine data på disse... Hvis prisen er rett, vil nok Nikon og Canon merke at Pentax er tilbake. Får bare håpe at norsk importør/butikker tar det seriøst, og gir kundene et alternativ ved å ta de inn til landet! Men jeg vil ikke si meg enig med Erik Faarlund, at det er Supersonic Motor som er det viktigste nye - det viktigste er at det er objektiver med god lysstyrke! At de har SM er selvfølgelig et kjempepluss dog... Må bare håpe at disse ikke koster like mye som Canon 17-55 f/2.8IS og Nikon 17-55 f/2.8 og de andre tilsvarende Canon/Nikon-objektivene. Endret 21. september 2006 av k-ryeng Lenke til kommentar
Onkel Kompost Skrevet 21. september 2006 Del Skrevet 21. september 2006 Muligens et dumt spørsmål, men jeg spør nå for det: Hva er forskjellen på et digitalt mellomformatkamera og et digitalt speilreflekskamera? Megapiksler og sensorstørrelse eller? Lenke til kommentar
aod Skrevet 21. september 2006 Del Skrevet 21. september 2006 (endret) Den største forskjellen er vel at filmen (om vi tar ett analogt kamera) er 6cm i høyden, og kan "ta opp" flere detaljer. En raw fil i ett digitalt mellomformat kamera er vel gjerne på 40MB og større, om jeg ikke tar helt feil. Endret 21. september 2006 av aod Lenke til kommentar
Onkel Kompost Skrevet 21. september 2006 Del Skrevet 21. september 2006 Den største forskjellen er vel at filmen (om vi tar ett analogt kamera) er 6cm i høyden, og kan "ta opp" flere detaljer. En raw fil i ett digitalt mellomformat kamera er vel gjerne på 40MB og større, om jeg ikke tar helt feil. Ja, det kan sikkert være en del sannhet i det du sier om mellomformat, men jeg lurer på hva forskjellen på digitalt mellomformat og vanlig er. Man kan jo alltids presse en masse megapiksler ut av en sensor. Er det mulig at digitalt mellomformat har en fullformat dSLR sensor og bare blir presset for flere megapiksler? Jeg ser jo at de opererer med 16 megapiksler først og det snakkes om 30 megapiksler ved en senere anledning. Eller er et digitalt mellomformat-kamera utstyrt med en enda større sensor enn den man finner i et fullformat dSLR-kamera? Da vil det jo naturligvis bli flere megapiksler så vel som muligheten for å hente enda flere detaljer ut ettersom pikseltettheten ikke blir vesentlig større, og dermed ikke gir noe ekstra støy... Lenke til kommentar
Kjetil-H Skrevet 22. september 2006 Del Skrevet 22. september 2006 (endret) Eller er et digitalt mellomformat-kamera utstyrt med en enda større sensor enn den man finner i et fullformat dSLR-kamera? Da vil det jo naturligvis bli flere megapiksler så vel som muligheten for å hente enda flere detaljer ut ettersom pikseltettheten ikke blir vesentlig større, og dermed ikke gir noe ekstra støy... 6912550[/snapback] Mellomformat betyr mellomformat . Annen optikk og annen sensorstørrelse. Nøyaktig sensorstørrelse for 645D er ikke oppgitt såvidt jeg vet, men det burde bli oppunder 6x4.5cm et sted. Vet Mamiya opererer med en cropfaktor i forhold til mellomformatfilm for sine kamera, men billedflaten er fortsatt mye større enn "full frame" (48mmx36mm mot 36x24 om jeg ikke husker feil). Som du ser er det derfor snakk om større brikker med større piksler. De er imidlertid ikke gode på høy ISO siden de fleste ikke (?) bruker mikrolinser da de er giret mot studiofotografi heller enn actionbilder.. Mvh Kjetil Endret 22. september 2006 av rotekaizer Lenke til kommentar
Onkel Kompost Skrevet 22. september 2006 Del Skrevet 22. september 2006 Mellomformat betyr mellomformat . [snip] Som du ser er det derfor snakk om større brikker med større piksler. De er imidlertid ikke gode på høy ISO siden de fleste ikke (?) bruker mikrolinser da de er giret mot studiofotografi heller enn actionbilder.. Mvh Kjetil Dæven! Da fikk jeg det svaret jeg trengte, takk så meget. Spennende greier. Trodde liksom at mellomformat og storformat hadde falt vekk med intredenen av den digitale tidsaler, der megapikslene hagler tett og detaljene er mange. Et annet interessant element med dette er hvor mye krav det er til detaljer. Mener jeg har lest et sted at det er få bilder som har mer detaljer enn det som kan fanges inn på 10 megapiksler... Lenke til kommentar
PMnormal Skrevet 30. september 2006 Del Skrevet 30. september 2006 Vi må heller ikke glemme at kvaliteten på optikken er mye bedre enn den som er til småbildeformatet. Det er likevel ikke til stikke under en stol at Canon har kommet ganske nær mf-kvalitet med sine FF-sensorer. Optikken er dog fremdeles en stor fordel med et digitalt mf. Selv L-optikk blekner i forhold til den flotte fastoptikken som leveres til slike kameraer. Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg