Astrologi og østens mystikk

[JBlack]

Enig i at det er helt absurd og er veldig skeptisk selv, men har ikke utelukket det bare..

Hver stjerne har gravitasjon (greit det har kjøleskapet hjemme også), men kunne vel kanskje tenkes at kombinasjoner og sammenhenger i disse kreftene kunne lagres i kroppen under fødselen e.l.

Astrologi kan vel aldri kalles ferdigutviklet uansett. Alt er dynamisk. Om noen hadde funnet en perfekt sammenheng hadde vi vært langt..

7341854[/snapback]

 

Hvorfor skulle de (latterlig små) gravitasjonskreftene som vi opplever fra stjerner påvirke oss, mens de mye sterkere kreften fra masse annet ikke gjør det? Hva slags møbler det er der du er født har vel adskillig mer å si (gravitasjonsmessig) enn stjernene.

 

AtW

7341874[/snapback]

 

Er vel egentlig akkurat det jeg sa, bare uten å utelukke noen ting..

7341887[/snapback]

Det er ingen grunn til å tro på totalt usansynlige ting bare fordi det er umulig å motbevise helt bastant. Da kan du like godt begynne å tro på troll og drager med det samme. For alt vi vet finnes det en uoppdaget grotte et sted der den siste trollklanens siste medlemmer fortsatt lever. Det kan ikke utelukkes helt....

 

Objekter som befinner seg i samme rom som den fødte har mye sterkere gravitasjonsfelt enn en stjerne millioner av lysår unna. Det betyr at disse vil lage gravitasjonsstøy langt sterke enn gravitasjonssignalet fra stjernene. En ekstra hårnål i jordmorens hår vil gi et helt annet stjernebilde. Og det kan man si for samtlige objekter i rommet.

 

Og som påpekt, vitenskapelige undersøkelser har vist at det er ikke noen større korrelasjon mellom ekte horoskop og personers liv og personlighet enn det er mellom tilfeldige horoskop og personene.

 

Horoskop er tull og tøys og humbug fra ende til annen. Å ikke utelukke at horoskop stemmer er bare å lure seg selv. De eneste horoskopene som stemmer er de som gjøres av personer som er dyktige til å lese andres personlighet og stille de riktige spørsmålene. Det har derimot ingen ting med stjerner og planeter å gjøre.

[Thlom]

Hva testet du på astrology.com? Det er mye man kan gjøre der. Jeg henviser til denne, med birth time. Men det nytter ikke å hoppe totalt uvitende inn i astrologiens verden å tolke alt bokstavelig, bare så det er sagt. Åsså er det viktig å huske på at informasjonen du oppgir angående klokkeslett osv er korrekt. Men uansett, hvis interessen ikke er der fra første stund så kan det vel ikke påstås at det er særlig hensiktsmessig å fortsette.

7341241[/snapback]

Jeg tasta inn fødselsdato og klokkeslett. Og ja, det var riktig. Og ifølge horoskopet skulle jeg vært en helt annen person enn jeg er. Men kanskje det hadde virka bedre om jeg trodde på det

[Torbjørn]

Astrologien har vel eksistert lenge før vi ble vant med gravitasjonslovene, at de så dilter etter denne når den nå er kjent, virker litt... opportunistisk?

 

 

Hvorfor ønsker Astrologer å bringe inn astrologien i en vitenskapelig kontekst? Kan de ikke bare... holde seg der de er hvis de ønsker å holde på som de gjør?

Akkurat som religion (ideelt sett) ikke bekler seg med vitenskapelige argumentasjon?

[Knast]

Astrologi har vel alltid vært en slags vitenskap. Tviler på at astrologer bruker den "nye vitenskapen" med fysiske lover og sånn i noen særlig grad. Astrofysikk da, men tror ikke "fysikken" har tatt mindre fra astrologien en omvendt der.

Jeg står ikke på noen side av saken. Jeg er åpen for noe jeg har observert, men ikke blitt overbevist om. Det er nok langt fra vanntett som det er kjent nå hvertfall.

[Torbjørn]

Astrologien er da ingen vitenskap??

[JBlack]

Astrologi har vel alltid vært en slags vitenskap.

7342580[/snapback]

Astrologi har aldri vært vitenskap.

 

Eneste måten man kan behandle astrologi på i et vitenskapelig perspektiv er å forsøke å se om det finnes noen sammenheng mellom spådommene og virkeligheten. Dette er avvist.

[vargaz]

Discovery channel hadde noe om astrologi for en stund siden, der de fulgte veien til de 3 vise menn.. som hadde funnet jesus.. der brukte de et dataprogram for simulere stjerne himmelen sånn som den var for 2000 år siden...

[JBlack]

Vet ikke om vargaz innlegg var ment som en kommentar til 'astrologi er ikke vitenskap'. Men beregning av hvordan stjerner og planeter var plassert for to tusen år siden er astronomi, ikke astrologi. Om astrologi trekker inn litt astronomi, så blir ikke astrologi, altså det å kunne si noe om personer og/eller fremtiden basert på stjerner og planeters posisjon, noe mer vitenskap av den grunn.

[vargaz]

oj.. sorry, my bad.. :\

[kyrsjo]

Astrologi har vel alltid vært en slags vitenskap. Tviler på at astrologer bruker den "nye vitenskapen" med fysiske lover og sånn i noen særlig grad. Astrofysikk da, men tror ikke "fysikken" har tatt mindre fra astrologien en omvendt der.

Jeg står ikke på noen side av saken. Jeg er åpen for noe jeg har observert, men ikke blitt overbevist om. Det er nok langt fra vanntett som det er kjent nå hvertfall.

7342580[/snapback]

 

Astronomien har defintivt fått mye fra astrologien - mange tidligere astrologer var også fremragende observatører, og laget blant annet svært gode stjernekart.

 

Ikke at det egentlig har så mye med astrologi å gjøre.

 

 

Og så, tilbake til offtopic-diskusjonen:

Greit nok at man diskuterer "overnaturlige" fenomerer på T&V, men da bør det gjøres i et vitenskapelig perspektiv, dvs. at man prøver å skaffe bevis/argumenter for de påstandene man bringer til slagmarken. Dersom man ikke gjør det, la være. Dersom man bringer et bevis som viser seg å ikke holde mål - helt ok, men aksepter det. Eller debater det. Ikke bare gjenta det. (dette gjelder ikke nødvendigvis (bare) denne tråden)

[Istapp]

OT: Som sagt så forholdt jeg meg kun til tråden og trådstarters forespørsel, ikke T&V. Er ikke dette lov i følge forumreglene? Hvor ellers skulle jeg feks. laget en tråd om astrologi?

[kyrsjo]

For en stund siden var hele T&V i ferd med å skli totalt ut, intill det kom en reaksjon (initiert av meg), i form av denne posten:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=656379

 

I svarene kommer det relativt klart fram at de fleste ønsker T&V fri for vissvass. Så vi kan gjerne diskutere astrologi - men da ut i fra et vitenskapelig perspektiv. Men da blir det kansje ikke så mye igjen å diskutere?

 

Hvor ellers? Så vidt jeg kan se, har vi en synsekategori i størrelse XXX på diskusjon.no: Politikk, religion, og samfunn. Bla. annet månelandingen, 9/11, etc. har blitt tatt opp der sånn ca. en million ganger tidligere. Astrologi føyer seg pent inn sammen med forsvunne astronauter, religionskriger, og den nyeste SU versus FRPu-krigen.

 

EDIT: Fine med synsekategorier er at man slipper å begrunne påstandene sine, eller det holder å linke til en eller annen artikkel.

Endret 23. november 2006 av kyrsjo

[Red Frostraven]

Enig i at det er helt absurd og er veldig skeptisk selv, men har ikke utelukket det bare..

Hver stjerne har gravitasjon (greit det har kjøleskapet hjemme også), men kunne vel kanskje tenkes at kombinasjoner og sammenhenger i disse kreftene kunne lagres i kroppen under fødselen e.l.

Astrologi kan vel aldri kalles ferdigutviklet uansett. Alt er dynamisk. Om noen hadde funnet en perfekt sammenheng hadde vi vært langt..

7341854[/snapback]

 

Stakkars den personen som blir født under en sverm med svaler...