Skal jeg sette opp RAID

[HeltNils]

Asus A8N-SLI Premium.

[IpDude]

Harkjørt Raid 0 i flere år uten problem, bruker 2 stk Raptor 36 giggere på Asus A8R32-MVP Deluxe, funker som en drøm, og ikke minst det er KJAPPERE enn tester viser, jeg har brukt diskene med og uten raid og det er stor forskjell.

Cluster størrelse 16 kb har jeg funnet som beste løsning. Har også testet med 3 og 4 disker men det er tregere enn med 2, sikkert ikke raid kontrolleren som er bra nok uten cpu og ram.

[MrHaugen]

Haha. Nå ble det liv her.

 

Det er sikkert en del jeg har bommet på. Men for dere som påstår at skrivehastigheten i raid1 blir langt dårligere vil jeg gjerne se noen benchmarks. Jeg tror dette ikke er noen en vanlig bruker merker noe av. Derfor skrev jeg ca. som igjen er nært beslektet med tilnærmet lik.

 

Men du kommer ikke unna dette:

 

Raid0, bra ytelse, dårlig sikkerhet.

Raid1, Bra sikkerhet, CA samme ytelse, dårlig utnyttelse av MB

Raid5, Bra sikkerhet, medium utnyttelse av MB, bra lese, dårlig skrive.

Raid01, Bra sikkerhet, bedre ytelse, dårlig utnyttelse av MB, bra lese, bra skrive(?)

Raid10, Meget bra sikkerhet, best ytelse (av disse), dårlig utnyttelse av MB, best lese, best skrive.

 

Siste ord fra en mann som går for raid0 på OS/programmer og raid5 for lagring.

[Syar-2003]

Haha. Nå ble det liv her.

 

Det er sikkert en del jeg har bommet på. Men for dere som påstår at skrivehastigheten i raid1 blir langt dårligere vil jeg gjerne se noen benchmarks. Jeg tror dette ikke er noen en vanlig bruker merker noe av. Derfor skrev jeg ca. som igjen er nært beslektet med tilnærmet lik.

 

Men du kommer ikke unna dette:

 

Raid0, bra ytelse, dårlig sikkerhet.

Raid1, Bra sikkerhet, CA samme ytelse, dårlig utnyttelse av MB

Raid5, Bra sikkerhet, medium utnyttelse av MB, bra lese, dårlig skrive.

Raid01, Bra sikkerhet, bedre ytelse, dårlig utnyttelse av MB, bra lese, bra skrive(?)

Raid10, Meget bra sikkerhet, best ytelse (av disse), dårlig utnyttelse av MB, best lese, best skrive.

 

Siste ord fra en mann som går for raid0 på OS/programmer og raid5 for lagring.

6970783[/snapback]

 

Du har link til benchmarks på nvidia og ICH7 her :

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=6964140

Raid 1 har ikke ca. samme ytelse som raid-0

[MrHaugen]

Du har link til benchmarks på nvidia og ICH7 her :

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopi...dpost&p=6964140

Raid 1 har ikke ca. samme ytelse som raid-0

6970895[/snapback]

 

Eh. Ble ikke siste ordet mitt likevel.

Jo. Ytelse på Raid0 og 1 skal gi samme ytelse mener jeg. Det er i såfall ved bruk av 2 disker. Hvis man bruker flere i raid 0 vil nok dette bli bedre om kontrolleren takler det. Nå snakker jeg om overføring ved lesing.

Endret 30. september 2006 av MrHaugen

[Syar-2003]

Skjønner ikke hva du ikke ser .

Jeg har brukt både raid-0 , raid-1 og raid 0+1 på nvidia nforce 3/4 og det stemmer overens med dette:

 

Read

 

 

Write

[.:CyberMan:.]

Asus A8N-SLI Premium.

6970350[/snapback]

Hei, hei, hei.. Samme Hk som meg.

 

Fikk du noen særlig ytelse økning under Raid 5, med nforce kontrolleren?

 

Tenker å sette opp 2 st raptorer i raid 0, til OS/spill.. Og 3 st vanlige sata disker som raid 5, til resterende lagring..

 

Noe som vil si at jeg må bruke begge kontrollerne..

(Hvordan løser man dette best? Raid 5 på Nforce kontrolleren, og raid 0, på den andre?..)

 

Men igjen, etter å ha hørt div. om at raid 5 ikke gir så all verden ekstra ytelse ved onbord raid kontrollera, så vurdere jeg kansje å bare kjøre to raid 0 oppsett isteden..

(Tenker da særlig på raid 5, ved tanke på dårlig ytelse ved skriving.. )

Endret 30. september 2006 av .:CyberMan:.

[HeltNils]

Når jeg bare bruker Windows-copy eller skriver til diskene, er skrivehastigheten i underkant av 9 MB/s med RAID-5, men når jeg bruker www.copyhandler.com får jeg ca 30 MB/s på store filer. Lesehastighet har jeg målt til opptil 160 MB/s i reell bruk (testprogrammer sier ca 200 MB/s), men vanligvis tror jeg den er rundt 80 MB/s. Jeg har 4x250 GB WD-disker, alle koblet til nForce-kontrolleren. Når de kobles til SI-kontrolleren blir de ikke kompatible med vanlige kontrollere, og jeg vil at det skal være mulig å overføre dem til en annen maskin.

 

En ekkel ting som skjedde med RAID-settet mitt denne helgen var at det forsvant da jeg satte inn en ny DVD-brenner. Det kom ikke tilbake selv om jeg fjernet den igjen. Det viste seg heldigvis at det bare hadde mistet stasjonsbokstaven, så det ble ok etter at jeg gikk inn i disk management og gav det en bokstav igjen.

[.:CyberMan:.]

Når jeg bare bruker Windows-copy eller skriver til diskene, er skrivehastigheten i underkant av 9 MB/s med RAID-5, men når jeg bruker www.copyhandler.com får jeg ca 30 MB/s på store filer. Lesehastighet har jeg målt til opptil 160 MB/s i reell bruk (testprogrammer sier ca 200 MB/s), men vanligvis tror jeg den er rundt 80 MB/s. Jeg har 4x250 GB WD-disker, alle koblet til nForce-kontrolleren. Når de kobles til SI-kontrolleren blir de ikke kompatible med vanlige kontrollere, og jeg vil at det skal være mulig å overføre dem til en annen maskin.

 

En ekkel ting som skjedde med RAID-settet mitt denne helgen var at det forsvant da jeg satte inn en ny DVD-brenner. Det kom ikke tilbake selv om jeg fjernet den igjen. Det viste seg heldigvis at det bare hadde mistet stasjonsbokstaven, så det ble ok etter at jeg gikk inn i disk management og gav det en bokstav igjen.

6975976[/snapback]

Hvilke raid kontrollera ville du ha velgt til hver enkelt løsning, hvis du skulle ha kjørt et raid 0 oppsett (2st) for os/spill, og et raid 5 oppsett for eksterende lagring.. (3-4 disker..)

 

Radi 5 på nForcen og Raid 0 på SI-kontrolleren? (Siden du snakker om at SI kontrolleren var dårlig i raid 5 løsning? eller? )

[HeltNils]

SI er dårlig til alt, så jeg ville brukt nForce til systemdiskene. Det er viktigere at de har høy hastighet.