Universal vil saksøke YouTube og MySpace

[kilogram]

Universal Music Group, verdens største plateselskap, har planer om å anlegge søksmål mot både YouTube og MySpace for massive brudd på opphavsretten.

Les mer

[Ni kon]

Overrasker meg ikke. Platebransjen og filmbransjen styres av mennesker som har hodet så langt opp "der sola ikke skinner" at de faktisk ikke ser nytteverdien i at privatpersoner gleder seg over materialet deres.

[Teroedni]

Håper Universal Music Group taper dette søksmålet.

[Frijazz]

Vi kan vente oss flere slike søksmål, og kanskje det er med å gjøre nettsteder mer kritisk til hva de tillater. Det er nå slik at vi har en opphavsrett, og den er gjeldende uavhengig om det gir forbrukerne glede eller ikke.

Det at noe eksisterer i digitalform gjør det ikke automatisk til allemannseie.

[Smirnoff]

Ikke så rart nei. Folk legger jo ut alt mulig der, bl.a copyrightet materiale som burde vært screenet før det ble lagt ut.

[MCDr]

Men det står i reglene til YouTube at det ikke er lovlig å laste opp copyrighted materiale. Kanskje det er YouTube som burde saksøkt Universial fordi Universial promoterer filmene sine på deres nettsted?!

[Lock-Aze]

Enda ett "fantastisk" søksmål... Hvis de kunne dratt hue ut av ****** og begynt å prøve å tilfredstille forbrukeren istedenfor å tvinge den til å gå samme vei, så kanskje de hadde greid å øke salget uten å måtte saksøke absolutt alle som gjør noe bra.

Rart de ikke tar google i samme slengen også da, sikkert fordi google har såpass mye penger at de har råd til bedre advokater.

Endret 18. september 2006 av lock-aze

[Doogle]

Men det står i reglene til YouTube at det ikke er lovlig å laste opp copyrighted materiale.

6886634[/snapback]

Det hjelper jo fint lite når den jevne fjortis gir jevnt f og tror han har rett til å laste opp hva han vil.

[V-by]

Men det står i reglene til YouTube at det ikke er lovlig å laste opp copyrighted materiale. Kanskje det er YouTube som burde saksøkt Universial fordi Universial promoterer filmene sine på deres nettsted?!

6886634[/snapback]

er de ikke selv ansvarlige for hva de har på egne servere?

Så da gjør det lite om de skriver det i reglene at det og det er ikke lov...

det er deres servere og de må selv ha kontroll over hva de har der...

Men jeg håper youtube vinner søksmålet.

[Fangs78]

Hva vil de oppnå ved dette da? Pengeeeh?

 

Antar det er penger... Hatet mot de store mediegruppene vokser eksponensielt når de angriper populære aktører...uansett om de opererer i grenseområder eller ikke.

 

Personlig syns jeg søksmålet er helt idiotisk. Hva materiale blir lastet opp som er av noe markedsverdi for UMG? Snutter av filmer (= kanonreklame)? Musikk(som BARE kan avspilles via websiden, ergo kanonreklame det og)..hva annet? Nei...UMG må få rævva ut av stolen, og sparke alle sjefene sine, ansette folk med en visjon og sette i gang på nytt...verden forandrer seg...FØLG MED!

Endret 18. september 2006 av Fangs78

[DesertGlow]

Problematikken her er jo at plateselskapenes eiere vil ha profitt, og i et marked som er så mettet med musikk at det nesten er skummelt (et utall nettradioer, vanlig radio, tv-kanaler), er det vrient å tjene penger.

 

I frykt for å selge mindre, så lager man forretningsmodeller som er så forbrukerfientlige at folk ikke vil ha det (håpløs DRM, rootkits, kopisperrer som gjør det ubehagelig å være lovlig, osv). Det fører til mindre salg og mindre inntekter.

 

Dette må man på en eller annen måte kompansere for. I stedet for å komme med løsninger som forbrukerne vil ha, så saksøker man heller for ting der man rent formelt sett har rett (f.eks. i forhold til YouTube), fremfor å bruke hodet og levere løsninger som folk er villig til å betale for.

 

Det er ingen tvil om at det rent formelt er ulovlig å lage en lipsynch-video, men det er neppe noe som fører til noe reelt tap, og neppe noe som noen er villig til å betale for.

 

I dag er det slik at piratene leverer både et bedre OG billigere produkt. Tidligere har piratene bare levert et billigere produkt.

 

Kjøper du fra AllOfMp3 får du et mye bedre utvalg enn noen lovlige nettbutikker, og du kan bruke musikken både på pc-en, mobilen, på din mp3-spiller og i bilen.

 

Kjøper du på iTunes, bør du samtidig kjøpe den samme musikken på CD og på mobilen for å få glede av den der du ønsker det. Samtidig bør du kjøpe den på et par andre nettbutikker slik at du kan få brukt den på flere typer mp3-spillere. Da har du raskt betalt 30-40 kroner for en sang.

 

Jeg vet ikke hvor lang tid det vil ta før de vil innse at dette er en feilslått taktikk. Så langt har det gått ca seks år uten at de har tatt hintet.

 

Det er i grunn en ganske paranoid oppførsel. Fremfor å tilby noe som forbrukere vil ha, så er man så redd for en ganske kunstig trussel, tilbyr man noe som ingen mener er godt nok og ingen egentlig vil ha.

[DrErling]

Jeg vet ikke hvor lang tid det vil ta før de vil innse at dette er en feilslått taktikk. Så langt har det gått ca seks år uten at de har tatt hintet.

 

Det er i grunn en ganske paranoid oppførsel. Fremfor å tilby noe som forbrukere vil ha, så er man så redd for en ganske kunstig trussel, at man ikke vil tilby det markedet vil ha.

6886748[/snapback]

 

Kloke ord!

 

DrE

[ATWindsor]

Som andre her har sagt, så tror jeg dette er et uklokt valg, de taper neppe spesielt mye på youtube, og jeg tror det eneste dette kommer til å forårsake er enda mindre sympati for deres sak.

 

AtW

[Bolson]

Tviler stekt på at de høye herrer i platebransjen vil ta til fornuft. Det er nemlig ikke bare profitt vi snakker om, men også makt og kontroll.

 

Se bare hvordan de styrer utvalget av musikk, hva som skal være "hits" med mer.

 

Bransjen skal kontrolleres, samme hvilken måte det gjøres på.

[ATWindsor]

Tviler stekt på at de høye herrer i platebransjen vil ta til fornuft. Det er nemlig ikke bare profitt vi snakker om, men også makt og kontroll.

 

Se bare hvordan de styrer utvalget av musikk, hva som skal være "hits" med mer.

 

Bransjen skal kontrolleres, samme hvilken måte det gjøres på.

6887244[/snapback]

 

Såvidt jeg kan skjønne vil de bare ha makt og kontroll for å lettere kunne maksimere profitten sin, jeg tror neppe de har en diabolsk agenda for å få alle til å like britney spears (i såfall er det kun for at hun genrerer mye penger)

 

AtW

[abze]

Platebransjen mistet meg som kunde for lenge siden (startet med Sony), er bare "sjelden" musikk jeg kjøper nå, feks Down to the Bone plater, og hip hop fra ninja tunes.

Endret 18. september 2006 av abze

[Pastafarian]

Kanskje et snev av fornuft å spore nå om en skal tro The inquirer.

[DrErling]

Kanskje et snev av fornuft å spore nå om en skal tro The inquirer.

6889282[/snapback]

 

Så jævlig digg! Ikke det at jeg tror Warner er engelen i markedet, men dette var et kult "stunt".

 

DrE

[Bolson]

Tviler stekt på at de høye herrer i platebransjen vil ta til fornuft. Det er nemlig ikke bare profitt vi snakker om, men også makt og kontroll.

 

Se bare hvordan de styrer utvalget av musikk, hva som skal være "hits" med mer.

 

Bransjen skal kontrolleres, samme hvilken måte det gjøres på.

6887244[/snapback]

 

Såvidt jeg kan skjønne vil de bare ha makt og kontroll for å lettere kunne maksimere profitten sin, jeg tror neppe de har en diabolsk agenda for å få alle til å like britney spears (i såfall er det kun for at hun genrerer mye penger)

 

AtW

6887265[/snapback]

 

Ikke dumt svar det! Men en del artige undersøkelser viser at svært mange toppledere ikke nødvendigvis velger det alternativet som gir mest profitt, men ofte det som gir mest posisjon/makt. Interessant psykologi. Derfor skjer det ofte at eksisterende selskaper/strukturer (og deres toppledere) tviholder på eksisterende forretningsmodeller fordi nye forretningsmodeller kan true maktbasen. Dette selv om det er overveiende sannsynlig at nye forretningsmodeller faktisk vil være mer profitable på sikt.

 

Men nye forretningsmodeller, slike som vi ønsker (brukervennlige og ikke brukerfiendtlige), vil endre bransjen radikalt når de kommer. Og det vil ikke nødvendigivs bety mindre profitt for eiere/ledere, men de vil miste mye makt og innflytelse. Tror vi som brukere (kunder) vil få mye større innflytelse. Og jeg tror disse nye forretningsmodellene kommer.

 

Ellers er den en "uhyggelig" korrelasjon mellom makt og profitt. Makt gir profitt og profitt gir makt.

[DesertGlow]

http://news.yahoo.com/s/nm/20060929/wr_nm/media_youtube_dc

 

Mark Cuban hadde en ganske spennende innfallsvinkel på dette før helga.

 

Billionaire investor and dot-com veteran Mark Cuban had harsh words on Thursday for YouTube, the online site that lets people share video clips, saying only a "moron" would purchase the wildly popular start-up.

 

Cuban, co-founder of HDNet and owner of the NBA's Dallas Mavericks, also said YouTube would eventually be "sued into oblivion" because of copyright violations.

 

"They are just breaking the law," Cuban told a group of advertisers in New York. "The only reason it hasn't been sued yet is because there is nobody with big money to sue."

 

For så å avslutte med følgende:

 

There is a reason they haven't yet gone public, they haven't sold. It's because they are going to be toasted