Søta bror valgte blått!

[JBlack]

Nytter ikke å komme med bortforklaringer.

 

Det eneste som vises her er at du ikke kommer med dekning for dine egne uttalelser.

6887110[/snapback]

Riktig, og det er fordi jeg ikke gidder bruker lang tid på å grave frem fakta for å avvise vilkårlige påstander det tar under ett minutt å fremsette.

 

Og begrunnelsen for det ga jeg ovenfor. Er du uenig i begrunnelsen? Eller er du bare ute etter å kverrulere?

[Canterbury]

Nei da. Jeg synes du svarer godt på det jeg ville vite, jeg.

 

jeg ikke gidder bruker lang tid på å grave frem fakta

6887128[/snapback]

 

Men da er du ikke noe bedre enn resten av jeg-slenger-tomme-påstander-rundt-meg-gjengen.

[JBlack]

Nei da. Jeg synes du svarer godt på det jeg ville vite, jeg.

 

jeg ikke gidder bruker lang tid på å grave frem fakta

6887128[/snapback]

 

Men da er du ikke noe bedre enn resten av jeg-slenger-tomme-påstander-rundt-meg-gjengen.

6887152[/snapback]

Jo, fordi jeg kom ikke med noen påstand. Jeg avviste en påstand.

 

Det er den som kommer med en påstand som bør gjøre jobben med å begrunne den, dersom det er uenighet om påstanden.

 

Hvis jeg slenger ut en løs påstand: "Canterbury kverullerer kun for å kverrulere". Så står du fritt til å bare avfeie den. Du trenger ikke begrunne dine motiv noe mer enn det. Det er opp til meg å begrunne, fordi det er jeg som kommer med påstanden.

 

Så hvis jeg da ønsker å stå ved den opprinnelige påstanden, så må jeg begrunne meg selv. Og da vil jeg hevde at Canterbury ikke gidder å tenke seg om. For hadde han gjort det ville han fort sett forskjellen på å fremsette en påstand og å avvise en påstand. Spesielt ettersom jeg har begrunnet mitt syn nettopp i dette. Og siden jeg ikke anser Canterbury for å være stokk dum, så er det mest nærliggende å tro at dette kun er kverrulering eller simpel trolling.

[Canterbury]

Jo, fordi jeg kom ikke med noen påstand.

6887193[/snapback]

 

Det her er en påstand samme om du liker det eller ikke.

 

Og at de har "adoptert partiprogrammet" er bare tøv.

6886021[/snapback]

 

 

I'm guessing not.

[JBlack]

Og der fikk du siste ord i denne avsporingen.

[Dotten]

Jepp, etter at moderatene (svensk Høyre) adopterte "partiprogrammet" til sosialdemokratene,

6885462[/snapback]

 

Jeg hører du sier det, men jeg ser ingen underbygging. Så gjerne underbygg.

 

Men er det så å forstå at man egentlig bare hadde to like alternativ å velge mellom altså? Da er det vel ingne big deal for socialdemokratene, var jo bare tvillingen som vant i så fall.

 

Men så vet nå alle og enhver som leser partiprogrammene til alternativene der borte at det er endel vesentlige forskjeller og at de som vant er langt blåere enn de som tapte. Enkelt og greit.

 

Så får man gjerne diskutere om blåfargen er blitt mindre blå, men den er uansett blå og en helt annen farge enn de som tapte.

 

Hvor bra det er for Sverige får tiden vise. Har lite kompetanse på partiene der borte, men har nå inntrykk av at Sverige går bra.

[V?rbris]

Folket har talt ved avstemming og svaret er gitt.

 

Dette er bare å respektere, hvorvidt det ene er bedre en det annet vet jeg ikke.

 

Men jeg vet at Svenskene stemte ut fra siste års erfaringer med Sosialdemokraterne og ville ha noe annet.

 

Hvorvidt om det blir bedre får vi se ved neste valg.

[Pricks]

moderatene (svensk Høyre) adopterte "partiprogrammet" til sosialdemokratene

6885462[/snapback]

Hva legger du i det?

 

Og til Canterbury:

 

Det er en selvfølge at den som fremsetter påstanden begrunner den. Særlig siden det ofte er umulig å argumentere mot når man ikke vet hva påstanden er bygget på. I dette tilfellet aner man ikke hva Snekker'n mener med det han sier, og derfor må han forklare dette. Frem til han gjør det kan påstanden avfeies som tøv.

[Boralis]

Jepp, etter at moderatene (svensk Høyre) adopterte "partiprogrammet" til sosialdemokratene,

6885462[/snapback]

 

Jeg hører du sier det, men jeg ser ingen underbygging. Så gjerne underbygg.

 

Men er det så å forstå at man egentlig bare hadde to like alternativ å velge mellom altså? Da er det vel ingne big deal for socialdemokratene, var jo bare tvillingen som vant i så fall.

 

Men så vet nå alle og enhver som leser partiprogrammene til alternativene der borte at det er endel vesentlige forskjeller og at de som vant er langt blåere enn de som tapte. Enkelt og greit.

 

Så får man gjerne diskutere om blåfargen er blitt mindre blå, men den er uansett blå og en helt annen farge enn de som tapte.

 

Hvor bra det er for Sverige får tiden vise. Har lite kompetanse på partiene der borte, men har nå inntrykk av at Sverige går bra.

6887517[/snapback]

 

Den økonomiske/sosiale delen er adoptert stort sett som en blåkopi, så en kan si at det som skiller sosialdemokratene oh høyre i dag er metodene som de ønsker å bruke for feks å få ned arbeidsledigheten, hvem av de som her har/hadde best løsning er vanskelig å si.

Hovedårsaken til at sosialdemokratene tapte dette valget tror jeg lå i perssons meget passive holdning, det så ut som han var trøtt og lei,han manglet den gnisten han tidligere har hatt og som var en av hovedårsakene til at de har sittet 12 år med makten.

Han snakket mest om hva som var gjordt og lite om hva som skulle gjører.

Tror rett og slett at han ønsket ro og mest av alt ønsket å trekke seg tilbake til sitt enorme gods,noe han forresten har annonsert nå.

Ikke bare går han av som statsminister,men han trekker seg som partileder .

for med så små marginer som dette valget hadde så var det gitt at den som var flinkest til å "love og lyve" ville vinne, det er jo ganske naturlig og her har jo moderaterne vært flinke med å love å endre sverige og fjerne arbeidsledigheten,

[Pricks]

På hvilken måte er den økonomiske/sosiale delen en blåkopi?

 

Forøvrig, når det gjelder det siste du sier der, så sier du vel også at med så små marginer som valget i Norge hadde så betyr det at de rødgrønne var flinkest til å "love og lyve"?

[Boralis]

På hvilken måte er den økonomiske/sosiale delen en blåkopi?

 

Du har en veldig tendens til å spørre å grave i håp om at andre ikke skal gidde å poste "ubehagelige"emner,du får gjøre som jeg. Søk.let og lær og ikke forvent at andre skal særvere alt,det jeg har fått med ang dette har jeg lest,eller hørt på tv fra debattene før og under valget .

 

Forøvrig, når det gjelder det siste du sier der, så sier du vel også at med så små marginer som valget i Norge hadde så betyr det at de rødgrønne var flinkest til å "love og lyve"

 

Jepp,mulig det akkurat som Høyre,venstre og krf løy sist.

Det er dog en stor forskjell på det norske og svenske valget,her gikk partiene til valg på sine programmer,i sverige gikk moderaterne(Høyre9 til valg på en kopi av sosialdemokratenes partiprogramm,noe som er temmelig unikt med tanke på at Høyresiden i norden unisont har advart mot nettop det sosialistiske programmet og at det ville rasere velferdsstaten.

Akkurat nå ser det imidletid ut som det er FRP som er flinkest her

[Dotten]

På hvilken måte er den økonomiske/sosiale delen en blåkopi?

 

Du har en veldig tendens til å spørre å grave i håp om at andre ikke skal gidde å poste "ubehagelige"emner,du får gjøre som jeg. Søk.let og lær og ikke forvent at andre skal særvere alt,det jeg har fått med ang dette har jeg lest,eller hørt på tv fra debattene før og under valget .

 

 

Du hevder flere ganger at det er snakk om ren kopi og ber så andre om å selv søke frem informasjon som underbygger din påstand?

 

Det du i realiteten gjør når du ikke tar deg bryet med å underbygge din påstand er å komme med en tom ubegrunnet påstand. Så da får vi heller ta det for det det er til noen tar seg bryet med å underbygge den.

 

Det er for orden skyld selve definisjonen på kverulering å komme med en ubegrunnet påstand og bare gjenta den ubegrunnet når noen ber en begrunne det. Du sier du har hørt og lest om det, så da er det vel ikke så vanskelig å komme med noe konkret som gjør påstanden din til noe annet enn tom og ubegrunnet?

 

Om noen sier du tar feil, er du ikke interessert i å vite hvorfor de mener du tar feil? Eller er det da opp til deg å finne ut hvorfor?

 

"Slik er det fordi jeg sier det, men jeg vil ikke si hvorfor. Det får du selv finne ut"

[Heilage]

"Slik er det fordi jeg sier det, men jeg vil ikke si hvorfor. Det får du selv finne ut"

6890058[/snapback]

Helt enig.

 

 

Det er du som har kommet med originalpåstenden her, Snekker'n. Bevisbyrden ligger faktisk på deg.

[Boralis]

På hvilken måte er den økonomiske/sosiale delen en blåkopi?

 

Du har en veldig tendens til å spørre å grave i håp om at andre ikke skal gidde å poste "ubehagelige"emner,du får gjøre som jeg. Søk.let og lær og ikke forvent at andre skal særvere alt,det jeg har fått med ang dette har jeg lest,eller hørt på tv fra debattene før og under valget .

 

 

Du hevder flere ganger at det er snakk om ren kopi og ber så andre om å selv søke frem informasjon som underbygger din påstand?

 

Det du i realiteten gjør når du ikke tar deg bryet med å underbygge din påstand er å komme med en tom ubegrunnet påstand. Så da får vi heller ta det for det det er til noen tar seg bryet med å underbygge den.

 

Det er for orden skyld selve definisjonen på kverulering å komme med en ubegrunnet påstand og bare gjenta den ubegrunnet når noen ber en begrunne det. Du sier du har hørt og lest om det, så da er det vel ikke så vanskelig å komme med noe konkret som gjør påstanden din til noe annet enn tom og ubegrunnet?

 

Om noen sier du tar feil, er du ikke interessert i å vite hvorfor de mener du tar feil? Eller er det da opp til deg å finne ut hvorfor?

 

"Slik er det fordi jeg sier det, men jeg vil ikke si hvorfor. Det får du selv finne ut"

6890058[/snapback]

 

 

Riktig jeg ar meg ikke bryet,fordi da måtte jeg gjøre det hver gang, om jeg stiller et slikt spørsmål så kommer det ikke svar eller svaret er et spørsmål.

hvor har jeg hentet infoen?

Jo ved å følge litt med i mediane som feks nrk, tv2,vg,dagbladet, skulle vel ikke være noe problem for andre å hente det samme om de ikke allerede har hørt det da, noe de sikkert har men foretrekker å være "uvitende" når det passer.

 

Ja jeg vil faktisk foreslå at om enkelte her virkelig kan/vet så innmari lite som de gir utrykk for,ja da bør de vitterligen først bruke søkefunksjonen på nettet å skaffe seg litt info før de begynner å så tvil om andre, eller er det nettop det som er motivet? Så tvil om andre

 

Og for å hjelpe dere på vei kan dere begynne her, denne artikkelen tar ikke for seg og sammenligner hvor like de er men den forteller om hvordan Fredrik Reinfeldt, Moderaternas leder omdannet parteiet og gjorde det mere sosialt etter braknederlaget ved forige valg.

 

Ta en tur til Sverige, Erna!

 

Da det svenske høyrepartiet Moderaterna tapte valget så det suste for knappe fire år siden, ble hele ledelsen fjernet. Én mann fikk gjenreisingsfullmakt. I september kan han bli Sveriges statsminister.

 

http://web3.aftenbladet.no/debatt/kommenta...ticle291460.ece

Endret 18. september 2006 av Snekker`n

[JBlack]

Jo ved å følge litt med i mediane som feks nrk, tv2,vg,dagbladet, skulle vel ikke være noe problem for andre å hente det samme om de ikke allerede har hørt det da, noe de sikkert har men foretrekker å være "uvitende" når det passer.

6890982[/snapback]

Jeg hører en god del på NRK Alltid nyheter, og det jeg har hørt er kommentatorer som mener at Moderaterna har nærmet seg sentrum, men at det fortsatt er store forskjeller, og at vi fort vil se endringer når de borgerlige tar over.

 

Den borgerlige koalisjonen består forøvrig av fler enn Moderaterna. Jeg fulgte med 'live' på utspørringen av Leijonberg (tilgi meg om jeg staver noen navn feil), lederen av Folkpartiet, og det jeg hørte der ligner ikke mye på den sosialdemokratiske politikken.

 

Det påstås at Sverige ikke har noe Frp. Personlig kjente jeg igjen mye Frp-politikk i Folkpartiet.

 

Likheter mellom de aller fleste partiet finner vi både i Norge og Sverige. Både høyre og venste fløy mener vi skal ta vare på folk, ha et helsevesen for alle osv. Men det betyr ikke at partiene er noen blåkopi av hverandre. Det er fortsatt store forskjeller når det gjelder prioritering, hvilke løsninger man ønsker og hvordan man skal nå målene.

[Dotten]

 

Ja jeg vil faktisk foreslå at om enkelte her virkelig kan/vet så innmari lite som de gir utrykk for,ja da bør de vitterligen først bruke søkefunksjonen på nettet å skaffe seg litt info før de begynner å så tvil om andre, eller er det nettop det som er motivet? Så tvil om andre 

 

6890982[/snapback]

 

Nei det er det ikke. Motivet er å få slutt på de endesløse tomme påstandene som er umulig å forholde seg til. Å komme med ubegrunnede påstander er kverulering og hjelper en fint lite. Denne diskusjonen hadde jo vært utrolig givende om du fortsatte med å si at det er en blåkopi "fordi du har hørt det", så kommer en annen inn og hevder det ikke er en blåkopi fordi "han har hørt det". Så kan jeg i samme slengen hevde månen er en ost, fordi jeg har hørt det. Så kan alle andre selv sjekke opp om dette stemmer, fordi jeg har ingen interesse av utdype hvorfor jeg mener månen er en ost. Alle som ikke vet dette eller tar seg tid til å sjekke dette opp vet isåfall utrolig lite om månen og nåde de å be meg om å underbygge den påstanden, for jeg vil ha meg frabedt å bli sådd tvil om...

 

Den eneste som sår tvil om noe er den som kommer med en ubegrunnet påstand. Den som gjør det sår tvil om sin egen påstand. Men gjerne løp rundt og insinuer at andre sår tvil om deg og lev i den tro om du vil. Personlig har jeg ingen interesse av deg eller din troverdighet, jeg er opptatt av påstanden du kom med. Ikke bland kortene nå.

 

Og takk for link, den forteller nå i hvert fall meg om at det her ikke er snakk om noen blåkopi (lavere skatter er et vesentlig punkt der). Men at valgvinnerene er blitt mer populistiske vil jeg nå tro, er i hvert fall slik jeg tolker uttalelsene i artikkelen.

[Fin Skjorte]

Så kan jeg i samme slengen hevde månen er en ost, fordi jeg har hørt det.

6892770[/snapback]

Det har jeg hørt også!

Lest det på Wikipedia faktisk!

[McFly]

Det er greit nok at Moderatarna har trukket inn mot sentrum, men de svenske sossarna var også langt mer venstreorientert for bare noen år siden. På åttitallet var de svenske sosialdemokratene langt til venstre for det de er idag.

[tom waits for alice]

Er ikke dette et fellestrekk ved mange europeiske land, at partiene trekkes mot sentrum fordi velgermassene gjør det, i takt med en relativ velstandsøkning i vår del av verden?

 

Geir

[Boralis]

 

Ja jeg vil faktisk foreslå at om enkelte her virkelig kan/vet så innmari lite som de gir utrykk for,ja da bør de vitterligen først bruke søkefunksjonen på nettet å skaffe seg litt info før de begynner å så tvil om andre, eller er det nettop det som er motivet? Så tvil om andre 

 

6890982[/snapback]

 

Nei det er det ikke. Motivet er å få slutt på de endesløse tomme påstandene som er umulig å forholde seg til. Å komme med ubegrunnede påstander er kverulering og hjelper en fint lite. Denne diskusjonen hadde jo vært utrolig givende om du fortsatte med å si at det er en blåkopi "fordi du har hørt det", så kommer en annen inn og hevder det ikke er en blåkopi fordi "han har hørt det". Så kan jeg i samme slengen hevde månen er en ost, fordi jeg har hørt det. Så kan alle andre selv sjekke opp om dette stemmer, fordi jeg har ingen interesse av utdype hvorfor jeg mener månen er en ost. Alle som ikke vet dette eller tar seg tid til å sjekke dette opp vet isåfall utrolig lite om månen og nåde de å be meg om å underbygge den påstanden, for jeg vil ha meg frabedt å bli sådd tvil om...

 

Den eneste som sår tvil om noe er den som kommer med en ubegrunnet påstand. Den som gjør det sår tvil om sin egen påstand. Men gjerne løp rundt og insinuer at andre sår tvil om deg og lev i den tro om du vil. Personlig har jeg ingen interesse av deg eller din troverdighet, jeg er opptatt av påstanden du kom med. Ikke bland kortene nå.

 

Og takk for link, den forteller nå i hvert fall meg om at det her ikke er snakk om noen blåkopi (lavere skatter er et vesentlig punkt der). Men at valgvinnerene er blitt mer populistiske vil jeg nå tro, er i hvert fall slik jeg tolker uttalelsene i artikkelen.

6892770[/snapback]

 

 

Om noen blander kortene så er det iallefall ikke meg,for om dere er så uvitende som dere gir intrykk av i denne saken burde dere heller ikke så tvil om andre.

Både svenske og norske analytikere har sagt dette gang på gang under valkampen og jeg er ikke i tvil om at dere og har hørt det,men siden det ikke passer helt så er det naturligvis ukjent.

Som sagt er det en sak som jeg overhode ikke har kjennskap til prøver jeg å sjekke litt før jeg sår tvil om det andre sier